Решение суда о взыскании убытков и неустойки за ненадлежащее исполнение договора подряда, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение требований потребителя в добровольном порядке № 2-1558/2017 ~ М-688/2017

Дело № 2-1558/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи             Панковой И.А.

при секретаре                     Носовой И.А.

с участием истца Кодалаева И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодалаева ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А» о взыскании убытков и неустойки за ненадлежащее исполнение договора подряда, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Кодалаев И.В. обратилась в суд с иском к ООО «А» о взыскании убытков и неустойки за ненадлежащее исполнение договора подряда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда ..., условия которого были согласованы сторонами, и предметом которого стало, что подрядчик в соответствии с пунктом 1.1 договора принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: .... В соответствии с пунктом 1.2 Договора подрядчик обязался выполнить работы по утеплению индивидуального жилого дома и устройству декоративной отделки металлическим сайдингом. Перечень, количество и стоимость используемых материалов, поставляемых подрядчиком в рамках договора указаны в заказе покупателя ... от ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки товаров был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 Договора). В соответствии с условиями Договора истцом была осуществлена оплата строительных и отделочных материалов в полном объеме, включая доставку, погрузочно-разгрузочные работы и лесастроительные на общую сумму ... рублей. Таким образом, истцом добросовестно и своевременно выполнена обязанность по оплате необходимых для производства работ материалов, однако ответчиком в нарушение указанных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доставка на объект оплаченного в полном объеме товара осуществлена частично. Согласно пункта 1.4 Договора установлены сроки выполнения работ, дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, дат окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение указанных сроков до настоящего времени строительно-монтажные работы на объекте выполнены частично, оплата частично выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ в размере ... рублей произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, просрочка обязательства выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ на объекте составила 79 дней. Указанная просрочка является для истца существенной поскольку препятствует проживанию в собственном доме. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы оплаченного товара (убытков). Просит взыскать с ответчика убытки в размере ... рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, рассчитанную по статье 23.1 Закона «О защите прав потребителя», в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штраф за нарушение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании Кодалаев И.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ООО «А» в судебное заседание своего представителя не направило, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу государственной регистрации общества, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Кодалаева И.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном заседании установлено, что между Кодалаевым И.В. (заказчик) и ООО «А» (подрядчик) был заключен договор подряда ..., условия которого были согласованы сторонами.

По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: ... ...; по утеплению индивидуального жилого дома и устройству декоративной отделки металлическим сайдингом; перечень, количество и стоимость используемых материалов, поставляемых подрядчиком в рамках договора определены в заказе покупателя ... от ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки товаров был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сдать результат проделанной работы, в сроки установленные договором (пункты 1.1, 1.2, 1.3 Договора).

Стоимость работ, объем, и порядок сдачи этапов работ были утверждены в договоре и приложениях к нему. Общая стоимость работ составила ... рублей.

Заказчиком в соответствии с условиями договора в полном объеме была произведена оплата строительных и отделочных материалов, включая доставку, погрузо-разгрузочные работы, а также истцом в полном объеме произведена оплата частично выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ в размере ... рублей, что подтверждено представленными квитанциями и чеками (л.д. 25-30).

В ходе проведения работ ответчиком в срок указанный в договоре – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предварительно оплаченный истцом товар в полном объеме не был доставлен, в частности не доставлены товарные позиции с 1 по 14, указанные в заказе ... от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ... рублей.

На основании пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не в полном объеме произведена поставка товаров по заказу покупателя ... от ДД.ММ.ГГГГ, в частности не поставлены позиции заказа с 1 по 14, на общую сумму ... рублей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием в не позднее 9 декабря вернуть ему сумму оплаченного товара (убытков), однако до момента рассмотрения дела в суде, требования истца о возврате суммы оплаченного товара ответчиком не исполнены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере ... рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, и доказательств обратного суду не представлено, в срок указанный в договоре подряда до ДД.ММ.ГГГГ, строительно-монтажные и отделочные работы на объекте истца не закончены. На день рассмотрения дела в суде, работы подрядчиком на объекте также не ведутся.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Поскольку пунктом 1.4 договора предусмотрено, что подрядные работы должны быть закончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки исполнения обязательства составляет 79 дней.

Расчет неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ, принят судом, проверен, соответствует требованиям закона. Сумма неустойки за 79 дней просрочки составляет 69 306,70 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения подрядчиком прав истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «А» в пользу Кодалаева И.В. с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования истца не были добровольно (до обращения истца в суд) удовлетворены ответчиком, с ООО «А» в пользу Кодалаева И.В. подлежит взысканию штраф в размере ...

Учитывая положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принятое по существу спора решение об удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ООО «А» в пользу Кодалаева И.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона Российский Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Новосибирска государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме ... рублей (за требования имущественного характера ... рублей и неимущественного характера о компенсации морального вреда ... рублей).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Кодалаева ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А» о взыскании убытков и неустойки за ненадлежащее исполнение договора подряда, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение требований потребителя в добровольном порядке – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А» в пользу Кодалаева ФИО1 убытки в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы за услуги представителя в размере ... рублей, штраф за нарушение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А» в доход бюджета г. Новосибирска государственную пошлину в размере ... рубль ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ