Решение суда о взыскании суммы, уплаченной по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда № 2-3172/2017 ~ М-1741/2017

Дело №2-3172/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре    Коровиной О.Н.,

с участием истцов Яхневых В.А. и С.Н., их представителя Бубнова А.И., действующего на основании ордера, представителей ответчика Седельниковой С.А. и (ФИО1), действующих на основании доверенностей,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Яхневых В. А. и С. Н. к ООО «ГлавСтрой» о взыскании суммы, уплаченной по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яхневы В.А. и С.Н. обратились в суд с иском к ООО «ГлавСтрой» о расторжении договора долевого участия в строительстве от 24.12.2015г., взыскании денежных средств, уплаченных по договору, 1050000 рублей в пользу каждого, убытков 9322,72 рублей в пользу каждого, неустойки 315152,5 рублей в пользу каждого за весь период пользования средствами с момента оплаты 21.12.2015г., компенсации морального вреда 30000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Закона РФ «О защите прав потребителей», возложении обязанности на Управление Росреестра по Воронежской области погасить регистрационную запись в ЕГРП от 29.12.2015г. В иске указано, что 24.12.2015г. между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, срок передачи объекта долевого участия по которому определен 2 полугодием 2016г., однако ответчиком по договору обязательства исполняются ненадлежащим образом, что влечет нарушение прав истцов как участников долевого строительства и как потребителей: квартира по акту не передана, отделочные работы не закончены (л.д.3-4).

В ходе судебного разбирательства производство по гражданскому делу по требованиям о расторжении договора долевого участия и возложении обязанности на Управление Росреестра по Воронежской области погасить регистрационную запись в ЕГРП от 29.12.2015г. прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

В судебном заседании Яхневы В.А. и С.Н., их представитель Бубнов А.И., действующий на основании ордера (л.д.53), требования поддержали, просили произвести расчет неустойки на момент принятия решения суда (л.д.47).

Представители ответчика Седельникова С.А. и Тюрина И.А., действующие на основании доверенностей (л.д.54, 65), против иска возражали.

Суд, выслушав истцов и представителей, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статья 9 ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации":

1. Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

…………

2. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

…………………

4. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Установлено, что 24.12.2015г. ООО «ГлавСтрой» и Яхневыми В.А. и С.Н. заключен договор участия в долевом строительстве №М2-35, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику объект долевого участия – жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью 41,99 кв.м., в Секции (№) на 6 этаже строительный номер (№), а дольщик обязуется уплатить 2100000 рублей и принять объект долевого участия. Согласно разделу 2 Договора передача дольщику объекта долевого строительства и принятие его дольщиком осуществляется во втором полугодии 2016г. по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства (л.д.19-28).

Оплата по договору была произведена дольщиками своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными документами на суммы 1300000 рублей 21.12.2015г. и 800000 рублей 11.01.2016г. (л.д.17-18), при этом последний платеж произведен за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (№) от 24.12.2015г., что было оговорено сторонами в п.3.3 Договора долевого участия (л.д.11-16).

Доказательств получения ответчиком разрешения на ввод многоквартирного дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию и передачи объекта долевого участия истцам в предусмотренный договором срок по 31.12.2016г., не имеется. 19.01.2017г. ООО «ГлавСтрой» направило в адрес Яхневых Дополнительное соглашение к договору с предложением согласовать новый срок передачи объекта долевого участия – 1 квартал 2017г., которое истцами подписано не было (л.д.90-97).

30.03.2017г. Яхневы направили ООО «ГлавСтрой» уведомление о расторжении договора долевого участия от 24.12.2015г. на основании ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ссылаясь на то, что срок окончания строительства нарушен, с требованиями о возврате уплаченной по договору суммы 2100000 рублей и процентов за пользование денежными средствами 645485 рублей (л.д.7-8), в ответ на которое застройщик предложил денежную компенсацию 50000 рублей либо нежилое помещение (кладовку) (л.д.9, 98-99).

Поскольку застройщиком ООО «ГлавСтрой» обязательства по передаче объекта долевого строительства были нарушены более, чем на 2 месяца, и у Яхневых возникло право на отказ от исполнения договора долевого участия на основании п.1 ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», которым они воспользовались, следует считать договор долевого участия №М2-35 от 24.12.2015г., заключенный сторонами, расторгнутым с 30.03.2017г., в связи с чем у ответчика возникла обязанность с этой даты по возврату уплаченной по договору суммы 2100000 рублей и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств. Учитывая, что доказательств выплаты полагающихся участникам долевого строительства денежных сумм в предусмотренный законом срок – 20 рабочих дней, то есть до 28.04.2017г., не имеется, как и доказательств зачисления денежных средств и процентов за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, исковые требования истцов являются правомерными, следует взыскать в пользу каждого из них по 1050000 рублей уплаченных в счет цены договора и проценты за пользование денежными средствами за период с 21.12.2015г. для суммы 1300000 рублей и за период с 11.01.2016г. для суммы 800000 рублей до принятия судом настоящего решения.

Ссылка ответчика на невозможность сдачи дома в эксплуатацию вследствие невозможности подключения сетевых коммуникаций, в связи с чем застройщиком велась переписка для устранения препятствий в окончании строительства с администрацией городского округа город Воронеж и МУП «Воронежская горэлектросеть» (л.д.87-89), не является обстоятельством, освобождающим застройщика от исполнения обязательств перед дольщиком надлежаще и своевременно. Доказательств изменения предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в порядке, установленном ст. 6 ФЗ №214-ФЗ и ГК РФ, не имеется.

В п. 29 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, указано, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Закона. Неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Согласно п. 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 г., в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцами с 21.12.2015г. со ссылкой на ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в связи с чем, несмотря на название в иске заявленной суммы неустойкой, суд признает эти требования требованием о взыскании процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора. Расчет процентов произведен истцами верно за период с 21.12.2015г. по 11.04.2017г. на сумму 630305 рублей и ответчиком не оспорен. Проценты с 12.04.2017г. по 09.06.2017г. на момент принятия решения суда составят за 59 дней 76405 рублей, соответственно за весь период пользования денежными средствами проценты составляют 706710 рублей. Однако на основании ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ООО «ГлавСтрой»», учитывая значительный размер ставки процентов в сравнении с учетной ставкой ЦБ РФ, фактические обстоятельства дела, то, что ООО «ГлавСтрой» принимало меры по информированию истцов об изменении срока введения в эксплуатацию жилого дома и урегулированию спора в досудебном порядке, как и меры по устранению препятствий в окончании строительства, отсутствие доказательств необратимых негативных последствий для истцов, расчетная сумма подлежит снижению до 140000 рублей, которая отвечает признакам соразмерности нарушениям, то есть по 70000 рублей в пользу каждого из Яхневых. При этом принимается во внимание, что объект долевого участия не является единственным местом жительства истцов, Яхневу В.А. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, при этом семья Яхневых зарегистрирована и проживает в квартире родственников по адресу: <адрес> (л.д.66-71).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, размер данной компенсации следует определить в сумме 500 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

К убыткам пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств (п.35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Обязательства по кредитному договору на приобретение квартиры были исполнены Яхневыми досрочно в период с 01.02.2016г. по 11.07.2016г., что подтверждается Справкой кредитора ПАО «Сбербанк России», из которой следует, что общая сумма процентов за период пользования кредитными средствами составила 18645,44 рубля (л.д.10). Учитывая взаимосвязь заключенных истцами кредитного договора и договора долевого участия, а также то, что отказ потребителей от исполнения договора участия в долевом строительстве обусловлен неправомерными действиями застройщика и влечет утрату смысловой нагрузки полученных ими кредитных средств, выданных на строительство объекта, имеются основания для взыскания уплаченных процентов по кредитному договору в сумме 9322,72 рублей в пользу каждого истца как убытков.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, все эти суммы должны учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

    Поскольку исковые требования удовлетворяются судом на сумму 2259645,44 рубля, то штраф составит 1129822,72 рубля, но учитывая изложенные выше основания для снижения процентов за пользования денежными средствами и положения ст. 333 ГК РФ, заявленной ответчиком, предпринятые ответчиком меры для урегулирования спора в досудебном порядке, суд считает соразмерной и разумной сумму 10000 рублей в пользу каждого истца.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина 19598 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Яхневой С. Н. и Яхнева В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГлавСтрой» в пользу каждого Яхнева В. А. и Яхневой С. Н. 1050000 рублей уплаченных по договору, проценты за пользование указанными средствами 70000 рублей, убытки 9322,72 рубля, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 10000 рублей, а всего по 1139822,72 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «ГлавСтрой» государственную пошлину в доход муниципального бюджета 19598 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                          Г.В.Маркина