Решение суда о взыскании суммы, уплаченной по договору подряда № 2-1977/2017 ~ М-1479/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием истца Леонидовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1977/17 по иску Леонидовой С. Н. к Сутурину В. М. о взыскании суммы, уплаченной по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Леонидова С.Н. обратилась в суд с иском к ИП Сутурину В.В. о взыскании суммы, уплаченной по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что между истцом и ответчиком ****год был заключен договор строительного подряда бани и веранды по адресу: <адрес>, согласно которому срок исполнения заказа установлен 18 календарных дней с момента подписания договора и внесения аванса в сумме 50 % от сметной стоимости – <...> рублей, выполнить работу предусматривалось к ****год. ****год были выполнены земляные работы по строительству фундамента, а после ****год Сутурин В.М. всячески находил причины невыполнения договорных обязательств. ****год наконец-то был залит фундамент. В указанный срок исполнения строительства выполнено не было, после чего ответчик опять стал изворачиваться, врать, что завтра начнет строительные работы. Объем выполненных ответчиком составил <...> рублей. ****год они заключили соглашение о расторжении договора и выплате оставшейся суммы в <...> рублей истцу до ****год. ****год Сутурин В.М. отдал истцу <...> рублей, оставшаяся сумма в размере <...> рублей не возвращена до настоящего времени.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу основную сумму долга в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год – <...> рублей, моральный вред <...> рублей.

На основании определения судьи от ****год по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика компании «Паритет плюс», индивидуального предпринимателя Сутурина В.М. на надлежащего ответчика Сутурина В.М.

В судебном заседании истец Леонидова С.Н. от исковых требований к Сутурину В.М. о взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда отказалась, процентов за пользование чужими денежными средствами отказалась. Отказ судом принят.

В судебном заседании истец Леонидова С.Н. исковые требования о взыскании суммы, уплаченной по договору подряда, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что денежные средства в сумме <...> рублей ответчиком истцу до настоящего времени не возвращен, на звонки последний не отвечает.

В судебное заседание ответчик Сутурин В.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Сутурина В.М. в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Судом первой инстанции установлено, что ****год между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда б/н, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и материально-техническими средствами выполнить работы, перечисленные ниже до ****год, при этом сметная стоимость работ на ****год составляет <...> рублей.

Согласно п. 3 договора подряда, учитывая нестабильность ценообразующих факторов, а также приобретение материалов и оборудования для производства работ подрядчиком, заказчик обязан произвести предварительную оплату в размере 70 % сметной стоимости, то есть в размере <...> рублей.

Особые условия договора: подрядчик производит: строительство фундамента бод баню 3*4 со сливом воды; строительство сруба бани; настил полов со шлифовкой; подшивка потолков; стройка крыши бани с кровлей профлистом цвета шоколад; установка винтового фундамента; строительство каркаса веранды из бруса; настил полов со шлифовкой; строительство потолков и крыши веранды; строительство стен веранды с установкой окон 1,2*1 с шириной стекла не более 40 см.; установка двери без стоимости двери; кровля крыши профлистом цвета шоколад.

При этом в договоре отражено, что ****год Сутуриным В.М. получено <...> рублей, ****год – <...> рублей, окончательный расчет в конце работы.

На основании соглашения от ****год, заключенного между заказчиком Леонидовой С.Н. и подрядчиком Сутуриным В.М. договор б/н от ****год расторгнут в виду того, что подрядчик не выполнил строительные работы сметной стоимостью <...> рублей: строительство бани, веранды по адресу: садоводство «Виктория» первая улица участок 26. По условия указанного соглашения, согласно п. 3 договора заказчик оплатил стоимость строительных работ в сумме <...> рублей. Подрядчик не выполнил полностью предлагаемый объем работ и по обоюдному согласию подрядчик обязуется выплатить оставшуюся сумму <...> рублей без штрафных санкций до ****год.

В тексте соглашения имеется запись о том, что Сутурин В.М. отдал, а Леонидова С.Н. получила ****год – <...> рублей.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, что условия договора подряда ответчиком не исполнены, работы в полном объеме, предусмотренные договором не выполнены, в связи с чем, между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора и возврате уплаченных истцом ответчику сумм. Однако ответчик уклоняется от возврата денежной суммы в размере <...> рублей, возвратил лишь <...> рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и представленные в подтверждение данных обстоятельств доказательства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать взыскания денежных средств, уплаченных ею по договору подряда от ****год, который расторгнут, в связи с чем, денежные средства в размере <...> рублей подлежит взысканию с ответчика Сутурина В.М. в пользу истца Леонидовой С.Н.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Иркутск составляет <...> рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Леонидовой С. Н. удовлетворить.

Взыскать с Сутурина В. М. в пользу Леонидовой С. Н. денежные средства в размере <...> рублей.

Взыскать с Сутурина В. М. госпошлину в размере <...> рублей в доход бюджета муниципального образования город Иркутск.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированном виде заочное решение изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева