Решение суда о взыскании суммы по договору подряда, неустойку, судебные расходы № 2-2926/2017 ~ М-3175/2017

Дело № 2 – 2926/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 ноября 2017 года

гражданское дело по иску Соколовой А. С. к Воробьеву А. С. о взыскании суммы по договору подряда, неустойку, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Соколова А.С. обратилась в суд с требованием о взыскании денежных средств к Воробьеву А.С., ссылаясь на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора на выполнение работ по заливке фундамента и установке ограждения длиной 160м. на земельном участке по адресу: <адрес>, стр.поз.№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.2., 3.4. договора оплатила ответчику аванс в размере 197 236 рублей. В установленный договором срок Воробьев А.С. к выполнению работ не приступил.

    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия в которой предложено выполнить предусмотренные договором работы либо вернуть уплаченный аванс в размере 197 236 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени работы по договору не выполнены, аванс не возвращен.

    В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору на сумму аванса подлежит начислению неустойка, предусмотренная п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 236 рублей.

Просит взыскать с Воробьева А.С. уплаченный по договору аванс в размере 197 236 рублей, неустойку в размере 197 236 рублей, судебные расходы возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца Бродский П.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Соколова А.С., ответчик Воробьев А.С. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, истец просила рассматривать без ее участия.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Воробьевым А.С. и Соколовой А.С. заключен договор (л.д.7-8), согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы: заливка фундамента бани, ограждение 160 метров по адресу: <адрес>, стр.поз.№.

    Пунктом 1.3. договора, стороны предусмотрели срок оказания услуг (выполнения работ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Стоимость работ, услуг составляет 197 236 рублей (п.3.4.)

Соколовой А.С. стоимость работ в сумме 197 236 рублей оплачена ответчику в день заключения договора, что подтверждается надписью на договоре и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. от 29.07.2017г.)

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец, заявляя исковые требования, указывает, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, фундамент для бани и ограждение не залил.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить предусмотренные договором работы или вернуть уплаченный аванс в размере 197 236 рублей (л.д.12).

Данное требование ответчиком не получено, конверт возвращен.

Повторная претензия в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить уплаченный по договору аванс, а также неустойку. Ответа не последовало.

    На основании изложенного, суд считает установленным, тот факт, что ответчик не исполнил предусмотренную договором обязанность по заливке фундамента под баню и ограждение в срок предусмотренный договором – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчиком работа, заказанная истцом, не выполнена, фундамент под баню и ограждение не залит, исполненная работа истцу по акту не передана.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности за нарушение прав потребителя.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ регламентированы с.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон), в силу которой, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу, что, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор на выполнение работ и приняв на себя обязательства выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев А.С. обязан осуществить заливку фундамента и ограждения длиной № метров, соответствующую условиям договора, но такую обязанность не исполнил.

Поскольку срок окончания выполнения работ ответчиком нарушен, то Соколова А.С. используя предоставленное ей Законом право, выбрала один из предусмотренных ст. 28 Закона способов защиты нарушенного права, заявила об отказе от исполнения договора, потребовала вернуть ей сумму оплаты за выполнение работ.

В соответствие со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п.6 ст. 28 Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчиком Воробьевым А.С. не представлено суду доказательств наступления обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение его от ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за работу при заключении сторонами договора в размере 197 236 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ из расчета трех процентов от цены заказа за каждый день просрочки, но не более цены договора.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика суд считает возможным согласиться с доводами истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 145 рублей, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с Воробьева А.С. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Воробьева А. С. в пользу Соколовой А. С. денежные средства в размере 197236 рублей, неустойку в размере 197236 рублей и судебные расходы в размере 7145 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 года

Заочное решение в законную силу не вступило.