Решение суда о взыскании сумм № 2-2638/2017 ~ М-2048/2017

Дело №2-2638/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                         10 апреля 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                 Грекова Ф.А.,

при секретаре:                              Чепурновой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Колесниковой Е.Н.,

представителя ответчика по доверенности Мишаченко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудиновой Е. М. к ООО «Юг-ГарантСтрой» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Кудинова Е.М. обратилась с иском к ООО «Юг-ГарантСтрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> 32коп., штрафа в размере50% от взысканной неустойки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивировав следующим.

24.02.2014 г. между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве №8Э/1К многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс с помещениями по обслуживанию населения по <адрес> в г. Краснодаре, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Стоимость объекта долевого строительства истцом оплачена в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства определен III кварталом 2015 г. При этом квартира передана лишь 05.05.2016 г. Считает, что при изложенном подлежит начислении неустойка и за период с 01.10.2015 г. по 05.05.2016 г. от цены договора 1/150 ставки рефинансирования, действующей на дату исполнения обязательства, составляет <данные изъяты> 32коп. Считает, что поскольку имеет нарушение прав, как потребителя, истец длительное время оставалась без жилья, то на ответчике лежит обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал. Ссылаясь на положение нормы ст. 333 ГК РФ, просил снизить требуемые истцом суммы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

По договору долевого участия в строительстве № 8Э/1К от 24.02.2014 г., заключенному между ООО «Юг-ГарантСтрой» (застройщик) и Кудиновой Е.М. ((участник долевого строительства), застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс с помещениями по обслуживанию населения по <адрес> в г. Краснодаре в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объект: 2-комнатная квартира, строительный номер - 1, общей площадью - 66.06 кв.м., в том числе площадью балкона -2,69 кв.м., жилой площадью 31,85 кв.м., расположенная на 8-м этаже объекта, указанного в п. 1.1. настоящего Договора (п. 2.2 Договора) передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта –п. 2.1 Договора.

Расчетный счет передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства –III квартал 2015 г. –п. 2.4 Договора.

Сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства в счет оплаты цены договора для строительства (создания) объекта долевого строительства, определена сторонами в размере <данные изъяты> –п. 3.3 Договора.

По сведениям копий платежных поручений истцом внесено <данные изъяты> –с учетом внесенной во исполнение дополнительного соглашения о взаимных расчетах по договору от 05.05.2016 г.

Частью 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Нормой ст. 10 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из не оспоренного ответчиком расчета, неустойка за период с 01.10.2015 г. по 05.05.2016 г. от цены договора 1/150 ставки рефинансирования, составляет <данные изъяты> 32коп. (2520160х217х1/150х10,5%).

В силу ч. 9 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», период неисполнения договорного обязательства, суд считает определить компенсацию в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В то же время как неустойка, так и штраф являются санкцией, размер которой должен соответствовать требованиям разумности, справедливости, поведению сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий, а потому, исходя из положения ст. 333 ГК РФ, а также периодов неисполнения договорного обязательства, обращения истца к ответчику с претензией, иском, поведения сторон как участников гражданского оборота, то ко взысканию суд считает определить неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, рассчитанная от взысканной в пользу истца суммы неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Кудиновой Е. М. к ООО «Юг-ГарантСтрой» о взыскании сумм удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юг-ГарантСтрой» в пользу Кудиновой Е. М. неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Юг-ГарантСтрой» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                  Греков Ф.А.

Мотивированное решение изготовлено: 14.04.2017 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                  Греков Ф.А.