Решение суда о взыскании судебных расходов № 2-874/2017 ~ М-656/2017

Дело № 2-874/2017 Мотивированное решение составлено 02 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкиной Н.М. в лице представителя по доверенности Александрова С.А. к ООО «Прогресс Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Белкина Н.М. в лице представителя по доверенности Александрова С.А. обратилась в апреле 2017г. в суд с иском к ООО «Прогресс Строй», в обоснование иска указала о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между застройщиком ООО «Прогресс Строй» и Белкиной Н.М. заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, расположенного по строительному адресу: АДРЕС. В соответствии пунктом 1.1 договора истцу, как участнику долевого строительства, подлежит передаче объект долевого строительства – ...-комнатная квартира строительный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (фактический НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), общей расчетной площадью ... кв.м, жилой проектной площадью ... кв.м, на ... этаже во ...-й секции дома. В соответствии с пунктом 3.1 договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а последний обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект, отвечающий требованиям договора в установленном договором порядке, с чистовой отделкой согласно гарантийному письму НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (помещения квартиры должны быть оклеены обоями, на полу должен быть настелен линолеум, пол санузла должен быть выложен керамической плиткой, стены выкрашены, в квартире должны быть установлены деревянные входные, межкомнатные двери, дверь в кухню и дверь в санузел).

Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатила полностью цену договора в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается приложенной к исковому заявлению копией чека-ордера от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно пункту 2.2 договора срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Пункт 6.1 договора содержит обязанность Застройщика передать Участнику Объект долевого строительства в срок не позднее шести месяцев с момента получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, то есть в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Объект долевого строительства был введен в эксплуатацию с нарушением сроков, объект был передан истцу по передаточному акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.е. в период нахождения дела в суде). Квартира была принята истцом с недостатками, указанными в передаточном акте: в квартире поцарапана балконная дверь, отсутствуют межкомнатные двери, электроплита, линолеум и плитка в ванной комнате. Дополнительных соглашений к договору о переносе срока передачи объекта долевого строительства между истцом и застройщиком не заключалось. То есть застройщиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства, установленный договором сторон. Ответчик нарушил права истца и обязан выплатить истцу неустойку. В соответствии с

частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ сумма неустойки, по расчету истца, составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (из расчета: СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (стоимость квартиры) х 9,75% (ставка рефинансирования) х ... дней (просрочка с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН - день составления искового заявления в суд) х 1/150).

По иску указано, что неправомерные действия ответчика вынудили истца отпрашиваться с работы и тратить свое личное время на неоднократные визиты к ответчику для проведения переговоров с ответчиком; истец не могла пользоваться квартирой, чувствует дискомфорт и беспокойство. Истцу застройщиком причинен моральный вред, который истец в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» оценивает в СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истец просит взыскать с ООО «Прогресс Строй» неустойку в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА за ... дней за период с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, компенсацию морального вреда СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, штраф 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения.

Истец Белкина Н.М. лично при разбирательстве дела не участвовала. Представитель истца по доверенности Александров С.А. в судебном заседании поддержал вышеуказанные исковые требования в полном объеме по основаниям заявления.

Ответчик ООО «Прогресс Строй» представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и письменный отзыв на иск, указав, что ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес. Просрочка исполнения обязательства ответчика возникла с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Застройщик активно передает квартиры участникам долевого строительства, истец приняла квартиру лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ответчик просит применить в отношении неустойки и штрафа статью 333 ГК РФ. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Ответчик просит принять во внимание социальную значимость его функции по строительству многоквартирных жилых домов, период нарушения сроков передачи квартиры, последствия нарушения обязательства. Строительство жилого дома осуществляется за счет средств участников долевого строительства, взыскание заявленной неустойки может повлиять на интересы других участников. Ответчик просит снизить неустойку, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора. Ответчик указал, что истцом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных либо физических страданий, которые, исходя из существа и тяжести причиненного вреда психическому и/или физическому здоровью истца, можно было бы оценить в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. На момент наступления срока по исполнению обязательства ответчиком, Объект долевого строительства был полностью достроен, задержка по вводу Объекта в эксплуатацию незначительная. Компенсация морального вреда должна соответствовать требованиям разумности и справедливости, а не являться способом обогащения заинтересованного лица. Ответчик просит снизить компенсацию морального вреда до СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, полагает разумными пределами возмещение расходов на оплату услуг представителя не более СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участника судебного заседания, дело рассмотрено при имеющейся явке участников.

По делу стороны к урегулированию спора в порядке разъясненных судом положений статей 172, 39 ГПК РФ не пришли.

Заслушав представителя истца, огласив ходатайство и отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются частично законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению.

По смыслу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по поддержанным в суде исковым требованиям, то есть в их пределах.

По делу следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между застройщиком ООО «Прогресс Строй» и участником долевого строительства Белкиной Н.М. заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчик ООО «Прогресс Строй» обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать дольщикам объект долевого строительства - однокомнатную квартиру со строительным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (фактический номер квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Истец свои обязательства, предусмотренные п. 5.1. договора, по внесению денежных средств, добросовестно исполнила, уплатив Застройщику СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается чеком-ордером от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (копия на л.д. 21), и не опровергнуто ответчиком.

Ответчиком-застройщиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи квартиры, как объекта долевого строительства. Согласно пункту 2.2 договора срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Пункт 6.1 договора содержит обязанность Застройщика передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок, не позднее 6 (шести) месяцев с момента получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, то есть срок передачи Объекта долевого строительства – не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанный срок не был изменен соглашением сторон. Доводы иска о начале просрочки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА соответствуют вышеуказанным условиям договора и не опровергнуты ответчиком. Иное по делу не усматривается.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Объект долевого строительства ответчиком истцу передан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подписанным сторонами. То есть объект истцу передан с нарушением сроков, установленных договором сторон. Оснований полагать, что истец уклонялась бы от принятия квартиры с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005г. По делу разрешение на строительство ответчику выдано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 214-ФЗ объектом долевого строительства являются жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. На основании ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 12 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений пункта 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Таких доказательств относительно срока передачи объекта истцу ответчиком по делу не представлено.

Претензий у ответчика к истцу о сроках оплаты объекта долевого строительства не имелось. Иное по делу не следует.

Срок просрочки исполнения обязательства ответчиком по передаче объекта долевого строительства исчислен стороной истца с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН (день составления искового заявления), просрочка календарно составляет ... дней, т.е. в пределах ... месяцев. Согласно ст.ст. 6,12 Федерального Закона № 214-ФЗ ставка рефинансирования учитывается на день исполнения обязательства, по которому истец просит учесть ставку рефинансирования 9,75%. Арифметический размер неустойки: СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (стоимость квартиры) х 9,75% (ставка рефинансирования) х ... дней (просрочка с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН) х 1/150 = СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, в расчете истца указано и истцом заявлено ко взысканию СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

По делу не оспорено, что квартира по договору приобреталась истцом для личных нужд, т.е. для проживания истца. Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Статьей 1 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Ответчиком по делу заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ с учетом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. То есть суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, статья 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на что обращено внимание в разъяснении в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17; в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.

Таким образом, положение статьи 333 ГК РФ не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд полагает допустимым по доводам ответчика применить по делу положения статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание допущенный ответчиком заявленный период просрочки по делу. Суд учитывает, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. С учетом изложенного в совокупности, суд уменьшает размер неустойки и определяет сумму неустойки, соразмерную последствиям нарушения обязательства, равную СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что по мнению суда, соответствует также балансу интересов сторон по делу.

С учетом установленного нарушения ответчиком права истца-потребителя, требование истца о взыскании компенсации морального вреда само по себе соответствует статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя; характер и степень нравственных страданий истца. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд также учитывает требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Ответчиком не опровергнуты доводы иска о причинении истцу морального вреда из-за нарушения ответчиком сроков передачи жилого помещения. С учетом всех обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий, периода нарушения прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что отвечает критериям разумности и справедливости по делу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. до обращения в суд, обращалась к ответчику с претензией, в которой просила в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Ответчик до настоящего времени не удовлетворил в добровольном порядке законные требования потребителя ни в каком размере. Поэтому имеются основания для наложения штрафа на ответчика в размере 50% от взыскиваемой в пользу истца денежной суммы равной СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (...+...). Поскольку суд применяет положения статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки (с суммы которой, а также с суммы установленной судом компенсации морального вреда исчисляется штраф), то не имеется оснований применять ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа. Штраф в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении вида и размера возмещения судебных расходов суд учитывает нормы ГПК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в

разумных пределах. Право истца на участие в деле через представителя предусмотрено статьей 48 ГПК РФ. Истцом по делу понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается распиской представителя истца на (оригинал на л.д. 26).. С учетом предусмотренного статьей 100 ГПК РФ признака разумности предела возмещения таких расходов, категории дела, значимости для истца защищаемого права, в то же время достаточно небольшого объема дела (менее ... листов с решением суда), с учетом участия представителя истца в подготовке искового заявления и в одном состоявшемся по делу судебном заседании небольшой продолжительностью, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 41-43), с учетом частичного удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о том, что возмещению истцу подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что соответствует процессуальному принципу разумности предела возмещения таких расходов по данному делу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, которая с суммы СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА по требованию имущественного характера составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА + СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА с требования о компенсации морального вреда, а всего СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Белкиной Н.М. удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Прогресс Строй» в пользу Белкиной Н.М. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве неустойки (пени) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА компенсации морального вреда, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Во взыскании с ООО «Прогресс Строй» в пользу истца остальной заявленной части неустойки (пени), части компенсации морального вреда, части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс Строй» государственную пошлину в доход бюджета в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова