Решение суда о взыскании стоимости работ по устранению выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда № 2-1403/2017 ~ М-718/2017

Дело № 2-1403/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой И. Е. к ООО «Ростовская строительная компания» о взыскании стоимости работ по устранению выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Русакова И. Е. обратилась в суд с иском к ООО «Ростовская строительная компания», ООО «РСК» о взыскании стоимости работ по устранению выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 05.06.2015 года между ней и ООО «РСК» был заключен договор № на производство ремонтно-строительных работ по адресу: ....

Общая стоимость работ была определена договором и сметой и составила 4440612руб.

Заказчик исполнил обязательства, предусмотренные договором, а именно оплатил работы подрядчику в общей сложности на сумму 2150 000руб.

Согласно требований генерального директора Кузнецова Н.Н. данный договор перестал исполняться в связи с заключением договора № от 25.09.2015 года на производство ремонтно-строительных работ.

25.09.2015 года между ней и ООО «Ростовская Строительная компания» был заключен договор № от 25.09.2015 года на производство ремонтно-строительных работ по адресу: .... Общая стоимость всех работ была определена договором и сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, уточненной сметой и составила 2290 612руб.

Заказчик исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно оплатил работы подрядчику в размере 1300 000руб.

Во время выполнения строительных работ заказчиком были обнаружены существенные недостатки, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение к договору подряда № от 25.09.2015 года о расторжении данного договора.

На основании данного соглашения договора был расторгнут, после чего строительные работы были прекращены.

После прекращения строительных работ заказчик был вынужден обратиться в ООО «ПГС» с целью получения заключения о качестве выполненных работ на объекте строительства.

В ходе экспертно-диагностического обследования конструкций жилого дома экспертами были выявлены ряд дефектов и нарушений требований нормативной и проектной документации, которые отражены в заключении экспертов. При обследовании индивидуального жилого дома также выявлены ряд дефектов и нарушений.

Согласно выводам экспертов выявленные дефекты жилого дома в целом являются следствием нарушения требований договоров № от 05.06.2015 года, договора №от 25.09.2015 года, нормативной и проектной документации. Выявленные дефекты относятся к значительным и критическим. Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» такие дефекты подлежат обязательному исправлению.

Согласно представленному сметному расчету стоимость работ по устранению выявленных дефектов и нарушений составляет 834 286,90руб., а именно: стоимость работ по устранению выявленных дефектов допущенных в рамках выполнения работ по договору № от 05.06.2015 года, заключенного с ООО «РСК» составляет 129 586,66руб., стоимость работ по устранению выявленных дефектов, допущенных в рамках выполнения работ по договору подряда № от 25.09.2015 года на производство ремонтно- строительных работ, заключенного с ООО «Ростовская строительная компания» составляет 704 700,23руб.

13.04.2016 года в адрес ответчиков направлялась претензия с требованием возместить стоимость работ по устранению выявленных недостатков, дефектов и нарушений. К претензии прикладывалось заключение экспертов от 28.03.2016 года с указанием выявленных недостатков и стоимости их устранения, однако к настоящему моменту направленные в адрес ответчиков претензии остались без ответа.

На основании изложенного просила взыскать с ООО «РСК» стоимость работ по устранения выявленных недостатков, дефектов и нарушений в размере 129 586,66руб., причиненных в результате выполнения работ по договору № от 05.06.2015 года, неустойку в размере 104 965,19руб., компенсацию морального вреда 50 000руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы; с ООО «Ростовская строительная компания» стоимость работ по устранению выявленных недостатков, дефектов и нарушений в размере 704 700,23руб., причиненных в результате выполнения работ по договору № от 25.09.2015 года, неустойку в размере 570 807,18руб., компенсацию морального вреда 50 000руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Определением Ворошиловского районного суда от 20.02.2017 года требования Русаковой И.Е. к ООО «Ростовская строительная компания» о взыскании стоимости работ по устранению выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

Русакова И.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Русаковой И.Е. – Пискунов С.С. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Ростовская строительная компания» - Собкалов А.Н. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца – Пискунова С.С., представителя ООО «Ростовская строительная компания» - Собкалова А.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.21992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2015 года между ООО «РСК» и Русаковой И.Е. был заключен договор № на производство ремонтно-строительных работ по адресу: ..., что подтверждается соответствующим договором.

25.09.2015 года между ООО «Ростовская Строительная компания» и Русаковой И.Е. был заключен договор № от 25.09.2015 года на производство ремонтно-строительных работ по адресу: ....

Договор № от 05.06.2015 года перестал исполняться в связи с заключением между сторонами договора № от 25.09.2015 года на производство ремонтно-строительных работ.

Общая стоимость всех работ была определена договором и сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, уточненной сметой и составила 2290 612руб.

Исковые требования Русаковой И.Е. о взыскании с ООО «Ростовская строительная компания» денежных средств в размере 704 700,23руб. основаны на том, что работы по договору подряда № от 25.09.2015 года на производство ремонтно-строительных работ были выполнены ответчиком некачественно.

В подтверждение наличия недостатков истцом представлено заключение о качестве выполненных работ на объекте строительства, согласно которому в ходе экспертно-диагностического обследования конструкций жилого дома экспертами были выявлены ряд дефектов и нарушений требований нормативной и проектной документации. Согласно выводам экспертов выявленные дефекты жилого дома в целом являются следствием нарушения требований договоров № от 05.06.2015 года, договора № от 25.09.2015 года, нормативной и проектной документации. Выявленные дефекты относятся к значительным и критическим. Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» такие дефекты подлежат обязательному исправлению. Согласно представленному сметному расчету стоимость работ по устранению выявленных дефектов и нарушений, допущенных в рамках выполнения работ по договору подряда № от 25.09.2015 года на производство ремонтно-строительных работ, заключенного с ООО «Ростовская строительная компания» составляет 704 700,23руб.

Суд считает, что указанное заключение не может быть положено в основу решения по делу, поскольку оно выполнено истцом в одностороннем порядке, указанная в нем площадь объекта исследования не совпадает с той площадью, которая указана в договоре подряда, а именно в исследовании указана площадь объекта исследования, расположенного по адресу: ..., общей площадью 181,52кв.м., в то время как по договору подряда № от 25.09.2015 года площадь дома составляет 159,5кв.м., выводы экспертов противоречивы, кроме того они не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В то же время определением от 20.02.2017 года по делу была назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению № от 07.04.2017 года, выполненному ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», представленные в материалы дела фото и видеозаписи не позволяют произвести исследование инструментальными и органолептическими методами определения объема и качества выполненный строительных работ. В связи с тем, что объектом исследования являются строительные работы по возведению жилого дома, выполненные ООО «Ростовская строительная компания», часть которых на момент исследования полностью отсутствует – кровля, утепление перекрытия с помощью утеплителя, часть подвергалась изменениям – перегородки, вентиляционные каналы, лестница, определить в каком именно объеме и качестве были выполнены строительные работы ООО «Ростовская строительная компания», технически не представляется возможным. В результате чего эксперты пришли к выводу о том, что определить, соответствуют ли выполненные строительно-монтажные работы объекта, расположенного по адресу: ..., по договору № от 25.09.2015 года сметной документации по договору, а также действующим строительным нормам и правилам, технически не представляется возможным(т.2.л.д44-45).

Данное заключение суд считает возможным положить в основу решения по делу, поскольку оно логично, последовательно, основано на материалах дела, а также непосредственном исследовании объекта экспертами в присутствии обеих сторон, кроме того эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ссылка представителя истца на признание ответчиком факта некачественного выполнения работ, поскольку в акте выполненных работ (т.2 л.д.7) указано на необходимость замены темного леса на внутренней обрешетке, не может быть принята во внимание, поскольку из акта не следует, что работы по обрешетке были выполнены некачественно. Согласно пояснению представителя ответчика данные работы были выполнены качественно, однако по просьбе истца ответчик был готов произвести частичную замену темного леса на внутренней обрешетке.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств наличия недостатков выполненных ответчиком работ по договору подряда № от 25.09.2015 года, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Русаковой И.Е. о взыскании стоимости работ по устранению выявленных недостатков, дефектов и нарушений в размере 704700,23руб., причиненных в результате некачественного выполнения работ по договору № от 25.09.2015 года, не имеется.

Поскольку требования о взыскании неустойки в размере 570 807,18руб., компенсации морального вреда в размере 50 000руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы производны от вышеуказанных требований, в удовлетворении которых судом отказано, данные требования удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Русаковой И. Е. к ООО «Ростовская строительная компания» о взыскании стоимости работ по устранению выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017года.

Судья