Решение суда о взыскании штрафных санкций за просрочку сдачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда № 2-3285/2017 ~ М-2650/2017

Дело № 2-3285/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года                                          г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре                             Гладковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клиндух Елены Анатольевны к АО «Домостроитель» о взыскании штрафных санкций за просрочку сдачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ... между ней и ОАО «Домостроитель» был заключен договор №Д/16 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц, построить Многоэтажный жилой дом литер «19» со встроенными офисными помещениями в жилом районе «Суворовский» на участке № квартал 1-3 в ... по строительному адресу: ... в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района. Истец указал, что свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 1 521 510 рублей. В соответствии с п.4.2 Договора, установлен срок передачи объекта долевого строительства – ... общей площадью 35,94 кв.м. (37,11), расположенной на 17 этаже, подъезд № – не позднее .... Однако, согласно акта приема-передачи квартиры от ..., данная квартира была передана с нарушением сроков передачи объекта.... истец в адрес ответчика направила претензию с требованием уплатить неустойку, однако претензия оставлена без ответа. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в сумме 74 122 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом.

Истец ... в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Домостроитель» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От директора АО «Домостроитель» поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске юрисконсульта общества.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Отпуск юрисконсульта не является уважительной причиной неявки, исходя из того, что нахождение в отпуске не может быть признано уважительной причиной неявки в судебное заседание представителя юридического лица, поскольку юридическое лицо не лишено возможности поручить участие в судебном заседании иному представителю.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.1 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 ч. 2 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно статьи 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ОАО «Домостроитель» и ... заключен договор долевого участия в строительстве №Д/16 многоэтажного жилого дома со встроенными офисными помещениями по адресу: ... в районе военного городка № в Ростовской-на-Дону КЭЧ района. Застройщик обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 4.2 Договора участия в долевом строительстве, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 4 квартал 2016 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее ....

По условиям договора долевого участия ответчику оплачена стоимость объекта долевого участия ..., проектной площадью №,94 кв.м. в размере 1 521 510 рублей.

Установлено, и это никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, что объект долевого участия передан истцу после устранения недостатков ..., что подтверждается актом приема-передачи.

... истец в адрес ответчика направила досудебную претензию.

В соответствии с п.5.1 договора участия в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки и возместить причиненные убытки, предусмотренные ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ и Федеральным законом от 18.07.2006 г. № 111-ФЗ.

Учитывая, что ответчиком предусмотренные договором обязательства по передаче объекта долевого участия не исполнены, суд находит требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом и договором, подлежащими удовлетворению.

Факт просрочки выполнения работ по строительству жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и ввода его в эксплуатацию по указанному выше адресу не оспаривался ответчиком.

Определяя размер неустойки, суд исходит из положений п.2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к положениям ст.ст.309,314 ГК РФ срок исполнения обязательства – срок, установленный в договоре.

В договоре указан срок исполнения обязательства – не позднее ....

При расчете неустойки, предусмотренной указанной выше ст. 6 Закона, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве от ..., каковым является ....

Согласно указанию Банка России от ... - с ... по ... ставка рефинансирования составляла 9,75%, в связи с чем, размер неустойки на ... подлежит расчету с учетом ставки рефинансирования 9,75%, исходя из следующего расчета:

1 521 510 руб. (цена договора) x 9,75% (ставка рефинансирования) / 300 x 2 x 79 дней (количество дней просрочки) = 78 129 рублей 54 копейки.

При расчете неустойки истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день подписания акта приема-передачи объекта недвижимости ... – 9,25 %.

Согласно представленному истицей расчету за период с ... по ... с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 74 122 рубля 90 копеек, исходя из расчета: 1521510 руб. х 79 дней : 300 х 2 х 9,25% = 74 122,90 руб.

Суд принимает расчет неустойки, выполненный истицей, и взыскивает с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 74 122 рубля 90 копеек за период с ... по ...,

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью он не обращался, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком не было удовлетворено.

При установленных выше обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с АО «Домостроитель» в пользу истца-потребителя штраф в размере 50% от суммы неустойки 37 061 рубль 45 копеек, исходя из расчета: (74122,90 руб. + 3000)/ 2 = 37 061 рубль 45 копеек.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 723 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ... к АО «Домостроитель» о взыскании штрафных санкций за просрочку сдачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домостроитель» (ИНН 2302001526, ОГРН 1022300631650) в пользу ..., ... года рождения, уроженки ... неустойку (за период просрочки с 31.03.2017г. по 17.06.2017г.) в размере 74 122 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 00 коп., штраф в размере 37061 рубль 45 копеек, всего 114 184 рубля 35 копеек (сто четырнадцать тысяч сто восемьдесят четыре рубля 35 копеек).

В остальной части исковых требований ... - отказать.

Взыскать с АО «Домостроитель» (ИНН 2302001526, ОГРН 1022300631650) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 723 рубля 69 копеек (две тысячи семьсот двадцать три рубля 69 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Текст мотивированного решения изготовлен 04.09.2017г.

    Судья