Решение суда о взыскании неустойки, защите прав потребителя № 2-3304/2017 ~ М-2353/2017

    дело (№)    копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 августа 2017 г.        г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Куликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода» о взыскании неустойки, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Объединенная дирекция по жилищному строительству г.Н.Новгорода» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав требования следующим.

АО «Объединенная дирекция по жилищному строительству г.Н.Новгорода» является правопреемником МУП «Объединенная дирекция по жилищному строительству г.Н.Новгорода».

Между МУП «Объединенная дирекция по жилищному строительству г.Н.Новгорода» и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор №МК1-14 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (адрес строительный).

По договору №МК1-14 участия в долевом строительстве ответчик брал на себя обязательство в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) ввести объект в эксплуатацию и передать в собственность помещение со следующими параметрами: жилое помещение, этаж 2, общая площадь 35,2 кв.м, количество комнат 1.

Застройщик передал квартиру участнику по акту приема-передачи только (ДД.ММ.ГГГГ.).

Застройщик нарушил свои обязательства в части исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил снизить размер неустойки и размер морального вреда.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка – правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что АО «Объединенная дирекция по жилищному строительству г.Н.Новгорода» является правопреемником МУП «Объединенная дирекция по жилищному строительству г.Н.Новгорода».

Между МУП «Объединенная дирекция по жилищному строительству г.Н.Новгорода» и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор №МК1-14 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (л.д.(№)).

В соответствии с условиями договора №МК1-14 участия в строительстве жилого дома, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) отдельно стоящий 201-квартирный дом односекционный 19-этаэжный жилой дом с инженерными сетями и благоустройством, расположенный по строительному адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на земельном участке с кадастровым номером (№) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, указанный в п.1.3 настоящего договора, входящего в состав многоквартирного дома и соответственно долю в праве на общее имущество многоквартирного дома; дольщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора уплатить цену договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома принять объект долевого строительства и долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, и зарегистрировать право собственности на указанный объект долевого строительства.

Согласно п. 2.2.6 договора №(№) срок передачи застройщиком помещений дольщику не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п. 3.1 цена договора составляет (данные обезличены) рублей.

Обязательства по финансированию строительства дольщиком выполнены. Денежные средства в размере (данные обезличены) рублей были перечислены на расчетный счет застройщика, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д.(№)) и справкой о полной оплате цены договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.(№)).

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.) по договору участия в долевом строительстве №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) МУП «Объединенная дирекция по жилищному строительству г.Н.Новгорода» передает, а ФИО1 принимает в собственность жилое помещение 1-комнатная (адрес обезличен), этаж 2, общая площадь 35,5 кв.м., с учетом площади лоджий 1,6 кв.м., находящееся по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен)А.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось нарушение застройщиком сроков передачи помещения дольщику.

В соответствии со ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, установлена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Положениями ч. 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Срок передачи застройщиком помещения составляет (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судом установлено, что ответчик в установленные договором сроки объект недвижимости истцу не передал. Жилое помещение передано по акту приема-передачи (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, расчет неустойки будет следующим:

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) период просрочки – 87 дней.

Цена договора (данные обезличены) рублей.

(данные обезличены) рубля.

Данный расчет соответствует условиям договора, приведенным выше в решении, а также соответствует нормам права.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность снижения неустойки указано и в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд вправе снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

Суд, принимая во внимание существенные обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и считает необходимым уменьшить размер неустойки до (данные обезличены) рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости и считает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 (данные обезличены) рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку обстоятельства нарушения прав истца как потребителя были установлены судом, данные требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеют место необходимые условия для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере (данные обезличены)

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п.8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворение требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в (данные обезличены) рублей ((данные обезличены)

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей за удовлетворение требований истца неимущественного характера.

С учетом вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к АО «Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода» о взыскании неустойки, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода» неустойку в размере (данные обезличены) рублей, компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей, штраф в размере (данные обезличены).

Взыскать с АО «Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные обезличены) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – (ДД.ММ.ГГГГ.).

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.