Решение суда о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта договора участия в долевом строительстве № 2-2569/2017 ~ М-1176/2017

Дело № 2-2569/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]                                 г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой А.А. к ООО «КЦ» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта договора участия в долевом строительстве.

УСТАНОВИЛ:

Филиппова А.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований истица указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «КЦ» и ООО «Управляющая компания «К» был заключен договор участия в долевом строительстве [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ]. договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], номер регистрации [Номер].

Предметом договора является строительство многоквартирного жилого [Адрес] на земельном участке площадью 588047 кв.м с кадастровым номером [Номер] по адресу: [Адрес].

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Управляющая компания «К» и [ФИО 1], Филипповой А.А. был заключен договор [Номер]-В-2 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Управляющая компания «К» уступила [ФИО 1] и Филипповой А.А. право требования к ООО «КЦ» о передаче в общую совместную собственность помещения общественного назначения номер П1 общей площадью 55,5 кв.м., расположенного на цокольном этаже [Адрес].

Оплата по договору об уступке права требования от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] составила 1736614,34 рублей, которая была оплачена [ФИО 1] и Филипповой А.А. в полном объеме.

[ДД.ММ.ГГГГ] умер [ФИО 1], вследствие чего его право требования, предусмотренное договором об уступке права требования от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], перешло к Филиппой А.А., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ]., свидетельства о праве собственности от [ДД.ММ.ГГГГ]., выданных нотариусом Петровской Т.П. и договора уступки прав требования (цессии) от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенного между [ФИО 2] и Филипповой А.А.

Согласно п.2.1 договора срок передачи застройщиком помещений, указанных в п.1.1 настоящего договора, составляет 4 квартал [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно п.2.2 договора застройщик имеет право в одностороннем порядке изменить срок передачи помещений, указанных в п.2.1 настоящего договора, но не более чем на 6 месяцев путем направления соответствующего уведомления дольщику, уведомление направляется дольщику не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока, указанного в п.2. настоящего договора, в порядке, предусмотренном в п.11.3 договора.

Однако до сих пор объект договора не передан и до окончания [ДД.ММ.ГГГГ] уведомлений о переносе сдачи объекта в адрес истца не поступало.

[ДД.ММ.ГГГГ] в ООО «КЦ» истцом была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта договора участия в долевом строительстве. Претензия поступила в ООО «КЦ» [ДД.ММ.ГГГГ]., однако оставлена без удовлетворения.

С учетом измененных исковых требований, истец просит взыскать с ООО «КЦ» в свою пользу:

-неустойку за просрочку сдачи объекта за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 4025264 рубля,

-штраф,

-компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Истец Филиппова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения по существу спора.

Представитель истца Харитонов А.И., действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «КЦ» - Немичева С.М., действующая на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании просила уменьшить размер неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]., на основании ст. 333 ГК РФ; отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании морального вреда и штрафа, так как подсобные помещения приобретены истицей для предпринимательских целей, сама истица зарегистрирована ИП, в случае удовлетворения требований просила применить нормы ст. 333 ГК РФ снизить сумму штрафа в связи с несоразмерностью. [ ... ]

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.2 ст. 35 Конституции РФ, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему..»

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных, объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО «КЦ» и ООО «Управляющая компания «К» был заключен договор участия в долевом строительстве [Номер]. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. Договор зарегистрирован УФСГР, кадастра и картографии по [Адрес], номер регистрации [Номер]

Предметом договора является строительство многоквартирного жилого [Адрес] на земельном участке площадью 588047 кв.м. с кадастровым номером [Номер] по адресу: [Адрес], участок прилегающий к [Адрес].

Пунктом 3.1 Договора участия в долевом строительстве [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. цена договора определена в сумме 6927400 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ]. к данному договору было подписано дополнительное соглашение между ООО «КЦ» и ООО «УК «К», изменяющее цену договора. Цена договора согласно данного дополнительного соглашения составила 7551400 рублей [ ... ]

В соответствии с указанным соглашением, стоимость помещения П1, площадью 55,5 кв.м. составляет 1665000 рублей.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Управляющая компания «К» и [ФИО 1], Филипповой А.А. был заключен договор [Номер]2 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.1 данного договора, цедент уступает цессионарию, а цессионарий приобретает право требования к ООО «КЦ» о передаче в общую совместную собственность цессионария помещения общественного назначения номер: П1, этаж: Цокольный, общая площадь, м2: 55,5, расположенное в жилом [Адрес] по адресу: [Адрес], участок. Прилегающий к [Адрес] (адрес строительный), возникшее на основании договора участия в долевом строительстве [Номер], зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], номер регистрации [Номер], дата регистрации [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенного между: ООО «КЦ» и цедентом [ДД.ММ.ГГГГ] (договор [Номер]), после вступления в силу настоящего договора [ ... ]

В соответствии с п.6 договора об уступке права требования, цессионарий наделяется правами кредитора по договору [Номер] в части требования помещения, указанного выше.

Согласно п.2 договора об уступке права требования, стоимость права требования составляет 1736614,34 рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1736614,34 рублей. Ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил.

Срок передачи застройщиком помещения дольщику составляет 4 квартал [ДД.ММ.ГГГГ] года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что помещения до настоящего времени не передано.

В силу п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных, объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] умер, что подтверждается свидетельством о смерти [ ... ]

Право требования, предусмотренное договором об уступке права требования от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], перешло к Филиппой А.А., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] свидетельства о праве собственности от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] и договора уступки прав требования (цессии) от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенного между [ФИО 2] и Филипповой А.А. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец в адрес ответчика направил претензию, с требованием выплатить неустойку, которая была получена адресатом [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] Однако требование истца осталось без удовлетворения

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи истцу помещений, предусмотренный договором, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика за просрочку исполнения обязательства за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 402264 рубля.

Произведенный расчет судом признается верным, ответчиком не оспаривался.

При определении размера неустойки, суд принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в разумных пределах, ввиду ее несоразмерности допущенным нарушениям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

Суд находит возможным применить в данном случае положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, сроки нарушения обязательства, отсутствие убытков, сверх неустойки, заявленных истцом, суд считает возможным установить размер неустойки в 150000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу. Данные требования истец основывает на нормах ФЗ «О защите прав потребителей».

    Согласно ст. 9 Федеральный закон от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 ФЗ этого же закона – Закон «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей ГК РФ.

В соответствии с п.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных, объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом под полтребителем упомянутый закон подразумевает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Филиппова А.А. с 28.04.2014г. зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП. [ ... ]

[ФИО 1] при жизни, также с [ДД.ММ.ГГГГ]. был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем. [ ... ]

Из материалов следует, что предметом заключенного сторонами договора является нежилое помещение.

На дату заключения Договора [Номер] об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от [ДД.ММ.ГГГГ]. истица Филиппова А.А. и ее супруг [ФИО 1], умерший [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.

Заявляя требования в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», истцом по данному делу не представлено суду каких-либо доказательств того, что приобретаемое им нежилое помещение, площадь которого 55,5 кв.м предназначается для личных, семейных нужд.

Учитывая, что объектом долевого строительства является нежилое помещение, истец зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, что предполагает экономический характер использования нежилого помещения, а не для личных, семейных нужд, по мнению суда, на правоотношения сторон не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», соответственно требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги ООО «Ю» в сумме 12000 руб. по Договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждено документально. [ ... ]

Интересы истца в судебном заседании представлял Харитонов А.И. по устному ходатайству истца.

Истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Однако документов, подтверждающих оплату услуг представителя Харитонова А.И. суду не предоставлено.

Суд отмечает, что по смыслу гражданского процессуального законодательства ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя может быть заявлено на любой стадии судебного разбирательства, в том числе после вступления судебного акта в законную силу. В случае, если суд не разрешил этот вопрос при вынесении решения, стороны не лишены права обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании ст. 103, 98 ГПК РФ с ООО «КЦ» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Филипповой А.А. к ООО «КЦ» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] размере 402264 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12000 руб. -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КЦ» в пользу Филипповой А.А. неустойку в размере 150000 рублей.

В удовлетворении требований Филипповой А.А. к ООО «КЦ» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 252264 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда 20000 руб., расходов на оплату услуг представителя 12000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «КЦ» госпошлину в местный бюджет в сумме 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В.Летунова