Решение суда о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строения, компенсации морального вреда № 2-963/2017

        Дело № 2-963/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года          г. Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.,

при секретаре       Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Казанские окна» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 213286 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование иска сослался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминым Н.А. и ООО «Казанские окна» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым, застройщик ООО «Казанские окна» принял на себя обязательства по строительству и передаче в собственность участнику долевого строительства Кузьмину Н.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства двухкомнатной квартиры со строительным номером 273, общей площадью согласно проектной документации 46,25 кв.м., жилой площадью 23,57 кв.м., расположенной в девятиэтажном доме строительный номер <адрес>. В силу пункта 3.1 указанного договора, цена договора на момент заключения договора указанной квартиры была оценена сторонами в размере 2115942 рубля. Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве Кузьмин Н.А. выполнил в полном объеме, уплатив покупную цену приобретаемой квартиры, при этом 423188 рублей 40 копеек были уплачены им из собственных средств, а сумма в размере 1692753 рубля 60 копеек - взяты в кредит ПАО «Р. Сельскохозяйственный банк» под проценты по ставке 10,9% годовых на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых ответчиком на себя обязательств, до настоящего времени указанный объект не передан Кузьмину Н.А. Претензия Кузьмина Н.А., направленная в адрес ответчика о выплате неустойки проигнорирована ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, поскольку ООО «Казанские окна» допустило просрочку сдачи объекта.

В судебном заседании представитель истца Зайнуллин Р.Г. исковые требования и доводы в их обоснование поддержал, просил их удовлетворить в заявленном объеме, увеличив сумму неустойки, рассчитав ее за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 288826 рублей 08 копеек.

Представитель ответчика ООО «Казанские окна» Ямбаева А.Р. с иском не согласилась, посчитав размер рассчитанной истцом неустойки явно завышенным, сославшись на то, что ООО «Казанские окна» является застройщиком и взыскание неустойки в полном объеме может привести к ухудшению финансового положения организации и к невозможности исполнения обязательств перед другими участниками долевого строительства, а потому просила суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 Федерального закона                             от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на вводв эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителя в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                     №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.      

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминым Н.А. и ООО «Казанские окна» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым, застройщик ООО «Казанские окна» принял на себя обязательства по строительству и передаче в собственность участнику долевого строительства Кузьмину Н.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства двухкомнатной квартиры со строительным номером 273, общей площадью согласно проектной документации 46,25 кв.м., жилой площадью 23,57 кв.м., расположенной в девятиэтажном доме строительный номер <адрес>.

В силу пункта 3.1 указанного договора, цена договора на момент заключения договора указанной квартиры была оценена сторонами в размере 2115942 рубля.

Согласно пункту 3.3. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ участник обязуется уплатить цену договора, указанную в пункте 3.3. договора путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет застройщика, при этом, оплата права на получение в собственность объекта недвижимости осуществляется участником ха счет собственных средств в размере 423188 рублей 40 копеек и за счет кредитных средств в размере 1692753 рубля 60 копеек.

Сумма в размере 1692753 рубля 60 копеек - взяты в кредит ПАО «Р. Сельскохозяйственный банк» под проценты по ставке 10,9% годовых на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Н.А. выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В силу пункта 4.1.6 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик извещает участника долевого строительства о получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в течение 10 дней с момента получения этого разрешения.

Согласно пункту 4.1.7 договора участия в долевом строительстве, после получения застройщиком в установленным порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение трех месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Казанские окна» в адрес Кузьмина Н.А. направило письмо № о заключении дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока завершения строительства жилого дома №<адрес> по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Кузьминым Н.А. было направлено письмо в адрес ответчика о не согласии продления сроков завершения строительства указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика ООО «Казанские окна» претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в собственность истца, однако, до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Кроме того, сообщение о готовности объектов долевого строительства к передаче, с предупреждением о необходимости принятия объектов долевого строительства до настоящего времени ответчиком в адрес истца не направлено.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры дольщикам либо их уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на ответчике, нарушившем обязательство.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                  №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной указанным Законом.

Учитывая, что согласно пункту 2.2. договора №.273 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался построить и передать участнику долевого строительства квартиру ДД.ММ.ГГГГ, нарушение прав истца последовало со ДД.ММ.ГГГГ и продолжилось до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Кузьмин Н.А. просил суд взыскать с ответчика ООО «Казанские окна» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, рассчитав ее за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 288826 рублей 08 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С ДД.ММ.ГГГГ ставка составила 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ - 10,0%, с ДД.ММ.ГГГГ - 9,75%.

Расчет суммы неустойки должен быть осуществлен следующим образом: 2115942 рубля (цена договора), количество дней просрочки - 210, значение ключевой ставки Банка России на день, когда обязательство должно было быть исполнено - 9,75% годовых.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, признан судом арифметически правильным, кроме того, он не оспорен представителем ответчика ООО «Казанские окна».

Представитель ответчика просила суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 72 Постановления Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Суд исследовал доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки и пришел к следующему. Поскольку неустойка носит компенсационный характер, суд учитывает то обстоятельство, что Кузьмин Н.А. был вынужден в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивать кредит на сумму 1692753 рубля 60 копеек по ставке 10,9% годовых, что составило 119403 рубля 11 копеек, исходя из установленного графика погашения кредита (л.д.20).

К тому же, при расчете суммы процентов по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при сумме задолженности 2115942 рублей (Приволжский федеральный округ)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 121980 рублей 91 копейку.

Вместе с тем, учитывая баланс интересов сторон, имущественное положение ответчика, а также то, что обязательство по передаче объекта долевого строительства денежным не является, суд считает возможным снизить размер требуемой истцом неустойки более чем в два раза и определить подлежащую взысканию неустойку в сумме 125000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца Кузьмина Н.А. о взыскании с ответчика ООО «Казанские окна» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению в сумме 125000 рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей»).

В данном случае размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, определяется судом, с учетом принципа разумности, в размере 1000 рублей, который соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерен нравственным страданиям истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком перед истцом надлежащим образом обязательства исполнены не были, а также принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ООО «Казанские окна» имело возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако, свои обязательства в рамках заключенного договора участия в долевом строительстве не исполнил, с ответчика ООО «Казанские окна» в пользу истца Кузьмина Н.А. подлежит взысканию штраф. Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд считает возможным принять во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа и присудить сумму штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ООО «Казанские окна» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 4600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

       Исковые требования Кузьмина Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу Кузьмина Н.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере 125000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» государственную пошлину в размере 4600 рублей в соответствующий бюджет.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья:        В.Р. Шарифуллин