Решение суда о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа № 2-1355/2017 ~ М-1228/2017

Дело № 2-1355/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года             г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Нефедьевой М.М.,

с участием истца Гнатова М.В., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСити» - Шороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнатова мв, Гнатовой лс, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гнатовой а, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСити» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гнатов М.В., Гнатова Л.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гнатовой А.М., обратились к ООО «ТехноСити» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указали, что ***. между ООО «ТехноСити» и Гнатовым М.В., Гнатовой Л.С., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь а., был заключен договор №... участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры площадью 65,15 кв.м. в первом пусковом комплексе в доме №5, ****, расположенной в объекте строительства «Строительство 4-х этажных жилых домов по ****». В соответствии с разделом 2 вышеуказанного договора стоимость строительства квартиры составила ... руб., которая была оплачена истцами полностью и в срок. В связи со значительным отставанием сроков строительства, 22.09.2014г. истцы заключили с ответчиком дополнительное соглашение № 01 к договору участия в долевом строительстве № ...., согласно которому редакция некоторых пунктов изменена: п.1.2 договора, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - не позднее 05.12.2014г.; п.1.3 договора, срок передачи ООО «ТехноСити» квартиры – в течение 20 рабочих дней, с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее 13.01.2015г. Свои обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором, ответчик не выполнил. В мае 2015г. истцы получили уведомление ООО «ТехноСити» от 26.05.2017г. № 59/1 о переносе окончания срока строительства и сдачи дома в эксплуатацию в очередной раз, теперь уже на 01.10.2017г. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и п.7.4 договора ***. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Неустойка является законной, в связи с чем, её размер не может быть уменьшен соглашением сторон. 05.08.2016г. истцы обращались с исковым заявлением в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска о взыскании неустойки с 14.01.2015г. по 31.12.2015г. и с 01.01.2016г. по 30.06.2016г. Решением суда от 05.10.21016г. по делу №2-2388/2016 в пользу истцом взыскана неустойка, компенсация морального вреда и штраф. Всего сумма неустойки за период с 01.08.2016г. по 18.06.2017г. составляет ... руб. 23.03.2016г. решением Комитета государственного строительного надзора и экспертизы правительства Хабаровского края №6-13-831 истцы включены в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. В настоящее время истцам морально и материально тяжело нести ежемесячные расходы по уплате ипотечных платежей и при этом находиться в полной неизвестности, когда наступит возможность въехать в квартиру. Посещают стройку 1 раз в месяц, ходят на совещание в Полпредство, контролируют действия застройщика по строительству объекта. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда оценивают в размере ... рублей. 11.12.2015г. в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Просят суд взыскать с ответчика ООО «ТехноСити» денежные средства в размере ... руб., что составляет: ... руб. – неустойка; ... руб. – компенсация морального вреда; ... руб. – 50% штраф.

В судебном заседании истец Гнатов М.В. уточнил требования, просит взыскать с ООО «ТехноСити» в пользу Гнатова М.В. 1/3 часть неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда, штраф за невыполнение требований потребителя. В пользу Гнатовой Л.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гнатовой А.М. - 2/3 части указанных выплат. Истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Гнатова Л.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гнатовой А.М., в судебном заседании участия не принимала. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Согласно поступившему заявлению просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ООО «ТехноСити» - Шорохова А.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями в заявленных размерах не согласна, не оспаривая право истцов на получение неустойки. Поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому указывает, что решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 05.10.2016г. в пользу истцов с ООО «ТехноСити» была взыскана неустойка в размере ... руб., что составляет треть стоимости квартиры. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, взыскание неустойки в размере ... руб. является несоразмерной последствиям нарушениям обязательств с учетом ранее взысканной неустойки. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Ответчик имеет финансовые затруднения, в связи с чем нарушаются сроки передачи квартиры. Согласно бухгалтерскому балансу на 31.03.2017г. убыток составил ... руб. В данной ситуации, исходя из цены договора, снижение неустойки является не только допустимым, но и целесообразным, позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика. Взыскание неустойки влечет к приостановке деятельности ответчика. Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей». Просит снизить сумму штрафа до ... руб. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. считает явно завышенным. Досудебная претензия ответчику не направлялась, т.к. претензия от 11.12.2015г. направлялась в рамках предыдущего судебного дела, а претензия 04.07.2017г. подана уже после обращения в суд. Также пояснила, что жилой дом в настоящее время не сдан в эксплуатацию, работы продолжаются, окончание строительства ожидается к октябрю 2017 года.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ***. между ООО «ТехноСити» (застройщик) и Гнатовым мв, Гнатовой лс и несовершеннолетней а года рождения (за несовершеннолетнюю расписалась ее мать Гнатова Л.С.) заключен договор №... участия в долевом строительстве. Предметом договора являлось финансирование строительства объекта: «Застройка трехэтажными жилыми домами по ул. Хорышева» в Краснофлотском районе г.Хабаровска на земельном участке по адресу: примерно в 70 метрах по направлению на юго-восток от ориентира «пересечение улиц», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ****, кадастровый номер земельного участка .... Результатом деятельности участника долевого строительства по настоящему Договору является приобретение участником двухкомнатной квартиры площадью согласно проекту 65,15 кв. м. (состоящей из общей площади 63,87 кв.м., площади лоджии 1,28 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,5) ****, а также доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, пропорционально общей площади квартиры.

Согласно п. 1.2 договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – не позднее 05.12.2014г. Согласно п. 1.3 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику – в течение 20 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.2.1, 2.2 договора стоимость одного квадратного метра расчетной площади составляет 57500 руб., предварительная договорная стоимость квартиры составляет ... руб.

В соответствии с п. 2.3 договора участник оплачивает строительство квартиры в размере ... руб. в течение 10 дней с момента регистрации договора, за счет заемных средств, предоставленных участнику ОАО «Сбербанк России». Оставшиеся ... руб. будут оплачены за счет средств социальной выплаты для участия в долевом строительстве с привлечением бюджетных средств краевого бюджета в соответствии с условиями государственной целевой программы «Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае» по свидетельству МСИ №188/14к выданному Министерством строительства Хабаровского края от 08.05.2014г.

Материалами дела подтверждается, что истцы выполнили свои обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве от ***, перечислив ООО «ТехноСити»: 25.07.2014г. сумму в размере ... руб.; 28.06.2014г. сумму в размере ... руб., что подтверждается справками ОАО «Сбербанк России».

Согласно п. 5.8 договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания передаточного акта.

*** г. стороны заключили дополнительное соглашение № 01 к договору участия в долевом строительстве № ...., которым в договор внесены изменения. Пункт 1.1 договора изложен в новой редакции: «Предметом договора является финансирование строительства объекта «Строительство 4-х этажных жилых домов по ****, результатом деятельности участника долевого строительства является приобретение участником двухкомнатной квартиры площадью согласно проекта 65,15 кв.м. (состоящей из общей площади 63,87 кв.м., площади лоджии 1,28 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,5), первый пусковой комплекс, дом №5, ****, а также доли в праве собственности на общее имущество жилого дома пропорционально общей площади квартиры.». Пункт 1.2 договора изложен в новой редакции: «Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 05.12.2014г.». Пункт 1.3 договора изложен в новой редакции: «Срок передачи застройщиком квартиры участнику - в течение 20 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.». Таким образом, условия о сроке предеачи объекта дольщикам остались прежними.

11.12.2015г. истцы обратились в ООО «ТехноСити» с претензией о передаче квартиры и выплате неустойки.

Уведомлением №102 от 24.12.2014г. ООО «ТехноСити» сообщено истцам о переносе окончания срока строительства по Договору участия в долевом строительстве № 4/17/33 от 26.05.2014г. до 31.07.2015г., с предложением заключить дополнительное соглашение на перенос окончания срока строительства и сдачи объекта в эксплуатацию. В качестве причин переноса срока указывает изменение условий подключения дома к коммунальным системам.

Уведомлением №165 от 01.09.2015г. ООО «ТехноСити» сообщено истцам о переносе окончания срока строительства по Договору участия в долевом строительстве № 4/17/33 от 26.05.2014г. до 30.11.2015г., с предложением заключить дополнительное соглашение на перенос окончания срока строительства и сдачи объекта в эксплуатацию. В качестве причин переноса срока указывает изменение условий подключения дома к коммунальным системам.

Уведомлением №188 от 04.12.2015г. ООО «ТехноСити» сообщено истцам о переносе окончания срока строительства по Договору участия в долевом строительстве № 4/17/33 от 26.05.2014г. до 30.06.2016г., с предложением заключить дополнительное соглашение на перенос окончания срока строительства и сдачи объекта в эксплуатацию. В качестве причин переноса срока указывает изменение условий подключения дома к коммунальным системам.

Уведомлением №266 от 19.05.2016г. ООО «ТехноСити» сообщено истцам о переносе окончания срока строительства по Договору участия в долевом строительстве № 4/17/33 от 26.05.2014г. на 30.07.2017г., с предложением заключить дополнительное соглашение на перенос окончания срока строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

Уведомлением №59/1 от 26.05.2016г. ООО «ТехноСити» сообщено истцам о переносе окончания срока строительства по Договору участия в долевом строительстве № 4/17/33 от 26.05.2014г. на март 2019 года, с предложением заключить дополнительное соглашение на перенос окончания срока строительства и сдачи объекта в эксплуатацию. Причинами переноса срока дома в эксплуатацию указывает: отсутствие технологической возможности; позднее подключение к тепловым сетям, водоснабжению, канализации; позднее получение фасадных конструкций; общеэкономическая ситуация в стране с 2014г.

Решением Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края от 21.03.2016г. № 41/в Гнатов М.В., Гнатова Л.С., Гнатова А.М. включены в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Установлено, что вступившим в законную силу 15.11.2016г. решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 05.10.2016г. по гражданскому делу №2-2388/2016 рассмотрен иск Гнатова М.В., Гнатовой Л.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гнатовой А.М., к ООО «ТехноСити» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда. Исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ТехноСити» в пользу Гнатова М.В., Гнатовой Л.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гнатовой А.М., взысканы неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф за невыполнение требований потребителя в размере ... руб. 00 коп., а всего взыскано ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно указанному решению от 05.10.2016г. судом установлены вышеперечисленные обстоятельства по заключению договора №.... участия в долевом строительстве, его полной оплате, а также факт нарушения ответчиком ООО «ТехноСити» сроков по введению дома в эксплуатацию, неустойка за период просрочки передачи объекта долевого строительства взыскана за период с 14.01.2015г. по 30.06.2016г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В период после подачи иска в суд, 04.07.2017г. истцы обратились к застройщику с претензией о невыполнении обязательств, потребовали выплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.08.2016г. по 18.06.2017г. в размере ... руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и подтверждалось представителем ответчика в судебном заседании, что обязательства о передаче объекта долевого строительства застройщиком до настоящего времени не исполнены.

Судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не получено по причине незавершения строительства, между сторонами договора долевого участия от *** акт приема-передачи квартиры не подписывался, застройщиком такой акт не направлялся, соглашений о переносе установленного договором срока передачи квартиры не заключалось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что надлежащее исполнение обязательств застройщиком не произведено, нарушены установленные п. 1.2, 1.3 договора сроки получения разрешения на ввод в эксплуатацию (не позднее 05.12.2014г.), и, соответственно, передачи квартиры не позднее 13.01.2015г.

Ответчик в обоснование просрочки исполнения обязательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, с которыми закон связывает освобождение от ответственности за неисполнение обязательств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени), уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из положений п. 1.2, 1.3 договора, объект долевого строительства (квартира) подлежал передаче истцу не позднее 13.01.2015г. включительно.

Поскольку до настоящего времени квартира не передана, судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, истец имеет право на получение неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Истцом заявлено о взыскании неустойки с 01.08.2016г. по 18.06.2017г., что находится в рамках периода просрочки застройщика, не затрагивает период, за который ранее судом уже была взыскана неустойка.

С учетом изложенного, неустойка за период просрочки передачи объекта долевого строительства с 01.08.2016г. по 18.06.2017г., исходя из определенной сторонами цены договора – ... руб., утвержденных ЦБ РФ ставок, действующих в этот период, составляет ... руб., согласно следующему расчету:

Цена

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Принимая по внимание требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд разрешает спор в пределах заявленных требований, суд исходит из заявленной истцами суммы неустойки в размере ... руб., которая не превышает рассчитанный судом размер неустойки.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, денежное обязательство является делимым. Кроме того, суд учитывает, что договором участия в долевом строительстве №.... предусматривается передача квартиры в равных долях. При таких обстоятельствах, неустойка солидарному взысканию не подлежит, должна быть взыскана в долевом порядке: в пользу истца Гнатова М.В. - 1/3 часть, в пользу истца Гнатовой Л.С. – 2/3 части (включающая 1/3 часть, причитающуюся несовершеннолетней Гнатовой А.М., как ее законному представителю).

Согласно ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также в п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применение статьи 333 ГК РФ для снижения неустойки к должнику, являющему коммерческой организацией, допускается только по обоснованному заявлению и в исключительных случаях, бремя доказывания которых возлагается на ответчика.

Ответчик в судебном заседании заявлял о снижении неустойки и штрафа, ссылаясь на то, что неустойка с учетом ранее взысканной по решению суда превышает половину стоимости договора, предприятие согласно представленному балансовому отчету несет убытки. Вместе с тем, оценивая доводы ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии наличия исключительных обстоятельств или обстоятельств злоупотребления истцом своим правом, с которыми закон связывает возможность применения ст. 333 ГК РФ и снижение неустойки и штрафа, размеры которых установлены законом.

По доводам ответчика о наличии финансовых затруднений суд учитывает, что согласно положениям п. 3 ст. 401 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", доводы об отсутствии у должника необходимых денежных средств, невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Закон не рассматривает их в качестве исключительных обстоятельств.

Доводы о несоразмерности неустойки судом не могут быть приняты, поскольку ее размер определен законом - ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, при этом, общий размер фактически начисленной неустойки производен и пропорционален периоду виновного поведения самого ответчика. Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о соразмерности размера неустойки свидетельствует его приблизительное соответствие средним размерам платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым кредитными организациями.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, применению ст. 333 ГК РФ не подлежит, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.08.2016г. по 18.06.2017г. в размере ... руб.: в пользу Гнатова М.В. в размере ... коп. (... х 1/3), в пользу Гнатовой Л.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гнатовой А.М. - в размере ...).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истцы помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставили иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку после взыскания компенсации морального вреда решением суда от 05.10.2016г. со стороны ответчика продолжается нарушение обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд находит установленной вину ответчика в продолжающемся нарушении прав потребителя (истцов), которые имеют право на компенсацию морального вреда за продолжающееся нарушение их прав. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истцов, ранее взысканную решением суда компенсацию морального вреда, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб. в пользу Гнатова М.В., ... рублей в пользу Гнатовой Л.С. (как действующей также в интересах Гнатовой А.М.), что соответствует принципам разумности и справедливости, полагая в остальной части требования истцов о взыскании компенсации завышенными и не подтвержденными соответствующим доказательствами.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы представителя ответчика об отсутствии обращения истца в досудебном порядке с претензией о взыскании неустойки судом не учитываются, поскольку существенного значения для определения права потребителя на получение штрафа согласно указной нормы не влияют. Суд учитывает, что ранее истцами уже направлялась претензия 11.12.2015г. о выплате неустойки, которая ответчиком не исполнена, при этом нарушение является длящимся. Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривают обязательность соблюдения претензионного порядка, в частности, нормы п. 6 ст. 13 не связывают возможность наложения штрафа именно с досудебной претензией потребителя. Суд учитывает, что требования истца о выплате неустойки в разумные сроки в добровольном порядке до судебного заседания не удовлетворены. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.е. в пользу Гнатова М.В. в размере ... и в пользу Гнатовой Л.С. (действующей также в интересах несовершеннолетней Гнатовой А.М., как ее законный представитель) в размере ... коп. ((... руб.) х 50%). С учетом вышеуказанных судом обстоятельств отсутствия исключительных обстоятельств, доводы ответчика о снижении штрафа судом не принимаются.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной пропорционально цене иска. Требования о компенсации морального вреда в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной в размере ... руб.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с защитой прав потребителей.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гнатова мв, Гнатовой лс, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней а, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСити» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСити» в пользу Гнатова мв неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за невыполнение требований потребителя в размере ... коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСити» в пользу Гнатовой лс, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гнатовой а, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за невыполнение требований потребителя в размере ... коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСити» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 20 июля 2017 года.

Председательствующий                                П.В.Сенченко