Дело № 2-1343/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2017 года г.Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Сенченко П.В.,
при секретаре судебного заседания Нефедьевой М.М.,
с участием истца Заморкиной Е.Н., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСити» - Шороховой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заморкиной ен к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСити» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Заморкина Е.Н. обратилась к ООО «ТехноСити» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что ***. между истцом и ООО «ТехноСити» был заключен договор участия в долевом строительстве №... однокомнатной квартиры площадью согласно проекта 37 кв.м. (состоящей из общей площади 35,72 кв.м., площади лоджии 1,28 кв.м.) в ****. В соответствии с разделом 2 вышеуказанного договора стоимость строительства квартиры составила ... руб., которая была оплачена истцом полностью и в срок. Согласно п.1.2 договора, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - не позднее 31.01.2014г. Согласно п.1.3 договора, срок передачи ООО «ТехноСити» квартиры - не позднее 1 квартала 2015 года, но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Свои обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором, ответчик не выполнил. В сентябре 2015г. истец получила уведомление ООО «ТехноСити» от 25.08.2015г. № 123, в связи с изменением этажности объекта с 3-х на 4-х и со значительным отставанием сроков строительства, о разделении объекта на пусковые комплексы и переносе окончания срока строительства и сдачи дома в эксплуатацию на 31.10.2015г. и передачи участнику в срок до 30.11.2015г. В июне 2016г. истец получила уведомление от 19.05.2016г. № 214 о переносе окончания срока строительства и сдачи дома в эксплуатацию на 30.07.2017г. В 2017году получено еще два уведомления от 17.05.2017г. №8 и от 26.05.2017г. №8/1 о переносе окончания срока строительства и сдачи дома в эксплуатацию на март 2017 г. и на 01 октября 2017г. соответственно. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и п.7.4 договора №.... в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Неустойка является законной, в связи с чем, её размер не может быть уменьшен соглашением сторон. Всего сумма неустойки за период с 01.07.2016г. по 30.09.2017г. составила ... коп. Доказательств несоразмерности ответчик не представляет. 16.03.2016г. решением Комитета государственного строительного надзора и экспертизы правительства Хабаровского края №44/в истец включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. В настоящее время истцу морально и материально тяжело нести расходы по уплате ипотечных платежей и при этом находится в полной неизвестности, когда наступит возможность въехать в квартиру. Посещает стройку 1 раз в месяц, ходит на совещание в Полпредство, Министерство строительства Хабаровского края, контролирует действия застройщика по строительству объекта. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда оценивает в размере ... рублей. Неустойка за 2015г. и первое полугодие 2016г. взыскана по решению суда от 23.09.2016г. исполнительный лист находится на исполнении в ОСП Центрального района, решение до настоящего времени не исполнено. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Просит суд взыскать с ответчика ООО «ТехноСити» денежные средства в размере ... руб., что составляет: ... руб. – неустойка; ... руб. – компенсация морального вреда; ... руб. – штраф.
В судебном заседании истец Заморкина Е.Н. уменьшила заявленные требования в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку с 01.07.2016г. по 11.07.2017г. в размере ... руб., в остальной части исковых требований настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что из протокола совещания от 30.06.2017г. в Хабаровской региональной партии «Единая Россия» следует, что в деятельности ООО «ТехноСити» имелось распыление денежных средств на другие объекты, что свидетельствует о нецелевом их расходовании. Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении не могут влиять в силу разъяснений Верховного Суда РФ на возможность уменьшения неустойки.
Представитель ответчика ООО «ТехноСити» - Шорохова А.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями в заявленных размерах не согласна, поддержав доводы письменного отзыва, согласно которому указывает, что стоимость строительства квартиры составляет ... руб., из которых ... руб. оплачено истцом из собственных средств, ... руб. – кредитные средства и ... руб. – перечислено Министерством строительства Хабаровского края от имени истца. Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 23.09.2016г. в пользу Заморкиной Е.Н. с ООО «ТехноСити» была взыскана неустойка в размере ... руб. Неустойка с учетом ранее взысканной составляет ... руб., что составляет более половины стоимости квартиры, что является обогащением истца. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, взыскание неустойки в размере ... руб. является несоразмерной последствиям нарушениям обязательств. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Ответчик имеет финансовые затруднения, в связи с чем нарушаются сроки передачи квартиры. Согласно бухгалтерскому балансу на 31.03.2017г. убыток составил ... руб. В данной ситуации, исходя из цены договора, снижение неустойки является не только допустимым, но и целесообразным, позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика. Взыскание неустойки влечет к приостановке деятельности ответчика. Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей». Просит снизить сумму штрафа до ... руб. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. считает явно завышенным. Также пояснила, что жилой дом в настоящее время не сдан в эксплуатацию, ведутся отделочные работы, застройщик от своих обязательств не отказывается, строительство будет закончено к октябрю 2017 года.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из материалов дела следует, что ***. между ООО «ТехноСити» (застройщик) и Заморкиной Е.Н. заключен договор №... участия в долевом строительстве. Предметом договора являлся финансирование строительства объекта: «Застройка трехэтажными жилыми домами по **** на земельном участке по адресу: примерно в ****, кадастровый номер земельного участка .... Результатом деятельности участника долевого строительства по настоящему Договору является приобретение участником однокомнатной квартиры площадью согласно проекту 37,00 кв. м. (состоящей из общей площади 35,72 кв.м., площади лоджии 1,28 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,5) **** а также доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, пропорционально общей площади квартиры.
Согласно п. 1.2 договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – не позднее 31.01.2014г. Согласно п. 1.3 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику – не позднее 1 квартала 2015г., но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п.2.1, 2.2 договора стоимость одного квадратного метра расчетной площади составляет ... руб., предварительная договорная стоимость квартиры составляет ... руб.
В соответствии с п. 2.3 договора участник оплачивает строительство квартиры за счет собственных средств в размере ... руб. в срок 3 дня с момента регистрации настоящего договора. Сумма в размере ... руб. оплачивается за счет заемных средств, предоставляемых участнику ОАО «Сбербанк России». Сумма в размере ... руб. оплачивается за счет средств социальной выплаты участникам краевой целевой программы «Жилище» на 2011-2015г. по свидетельству СИ №..., выданному Министерством строительства Хабаровского края 05.07.2013г.
Материалами дела подтверждается, что истец выполнила свои обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве от ***, перечислив ООО «ТехноСити»: платежным поручением №***. сумму в размере ... руб.; извещением № ... руб. (за счет кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ***), платежным поручением № ... руб. (средства социальной выплаты по краевой программе).
Согласно п. 5.8 договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания передаточного акта.
Уведомлением №123 от 25.08.2015г. ООО «ТехноСити» сообщено Заморкиной Е.Н. о переносе окончания срока строительства по Договору участия в долевом строительстве № .... на октябрь 2015г., с предложением заключить дополнительное соглашение на перенос окончания срока строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.
Решением Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края от 16.03.2016г. № 44/в Заморкина Е.Н. включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Уведомлением №214 от 19.05.2016г. ООО «ТехноСити» сообщено Заморкиной Е.Н. о переносе окончания срока строительства по Договору участия в долевом строительстве № ***. на 30.07.2017г., с предложением заключить дополнительное соглашение на перенос окончания срока строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.
Установлено, что вступившим в законную силу 01.11.2016г. решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 23.09.2016г. рассмотрен иск Заморкиной Е.Н. о взыскании с ООО «ТехноСити» неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Исковые требования Заморкиной Е.Н. к ООО «ТехноСити» удовлетворены частично (с учетом исправления описки определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска суда от 14.11.2016г.): с ООО «ТехноСити» в пользу Заморкиной Е.Н. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф за невыполнение требований потребителя в размере ... коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Согласно указанному решению от 23.09.2016г. судом установлены вышеперечисленные обстоятельства по заключению договора №... участия в долевом строительстве от ***., его полной оплате, а также факт нарушения ответчиком ООО «ТехноСити» сроков по введению дома в эксплуатацию, неустойка за период просрочки передачи объекта долевого строительства взыскана за период с 01.04.2015г. по 30.06.2016г. (457 дней).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Уведомлениями №8 от 17.05.2017г. и №8/1 от 26.05.2017г. ООО «ТехноСити» сообщено Заморкиной Е.Н. о переносе окончания срока строительства на март 2019г., с предложением заключить дополнительное соглашение на перенос окончания срока строительства и сдачи объекта в эксплуатацию. Причинами переноса срока дома в эксплуатацию указывает: отсутствие технологической возможности; позднее подключение к тепловым сетям, водоснабжению, канализации; позднее получение фасадных панелей; общеэкономическая ситуация в стране с 2014г.
В период после подачи иска в суд, 30.06.2017г. истец обратилась к застройщику с претензией о невыполнении обязательств, потребовала выплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.07.2016г. по 30.06.2017г. в размере ... руб.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с п.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и подтверждалось представителем ответчика в судебном заседании, что обязательства о передаче объекта долевого строительства застройщиком до настоящего времени не исполнены.
Судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не получено по причине незавершения строительства, между сторонами договора долевого участия от *** акт приема-передачи квартиры не подписывался, застройщиком такой акт не направлялся, соглашений о переносе установленного договором срока передачи квартиры не заключалось.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что надлежащее исполнение обязательств застройщиком не произведено, нарушены установленные п. 1.2, 1.3 договора сроки получения разрешения на ввод в эксплуатацию (не позднее 31.01.2014г.), и, соответственно, передачи квартиры не позднее 1 квартала 2015г. (31.03.2015г.).
Ответчик в обоснование просрочки исполнения обязательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, с которыми закон связывает освобождение от ответственности за неисполнение обязательств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени), уплачивается застройщиком в двойном размере.
Исходя из положений п. 1.2, 1.3 договора, объект долевого строительства (квартира) подлежал передаче истцу не позднее 31.03.2015г. включительно.
Поскольку до настоящего времени квартира не передана, судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, истец имеет право на получение неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.
Истцом заявлено о взыскании неустойки с 01.07.2016г. по 11.07.2017г. (376 дней), что находится в рамках периода просрочки застройщика, не затрагивает период, за который ранее судом уже была взыскана неустойка.
С учетом изложенного, неустойка за период просрочки передачи объекта долевого строительства с 01.07.2016г. по 11.07.2017г., исходя из определенной сторонами цены договора – 1985050 руб., утвержденных ЦБ РФ ставок, действующих в этот период, составляет 493880 руб. 44 коп., согласно следующему расчету:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
...
...
...
...
...
...
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Таким образом, представленный истцом уточненный расчет неустойки является правильным.
Согласно ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также в п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применение статьи 333 ГК РФ для снижения неустойки к должнику, являющему коммерческой организацией, допускается только по обоснованному заявлению и в исключительных случаях, бремя доказывания которых возлагается на ответчика.
Ответчик в судебном заседании заявлял о снижении неустойки и штрафа, ссылаясь на то, что неустойка с учетом ранее взысканной по решению суда превышает половину стоимости договора, предприятие согласно представленному балансовому отчету несет убытки. Вместе с тем, оценивая доводы ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии наличия исключительных обстоятельств или обстоятельств злоупотребления истцом своим правом, с которыми закон связывает возможность применения ст. 333 ГК РФ и снижение неустойки и штрафа, размеры которых установлены законом.
По доводам ответчика о наличии финансовых затруднений суд учитывает, что согласно положениям п. 3 ст. 401 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", доводы об отсутствии у должника необходимых денежных средств, невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Закон не рассматривает их в качестве исключительных обстоятельств.
Доводы о несоразмерности неустойки судом не могут быть приняты, поскольку ее размер определен законом - ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, при этом, общий размер фактически начисленной неустойки производен и пропорционален периоду виновного поведения самого ответчика. Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о соразмерности размера неустойки свидетельствует его приблизительное соответствие средним размерам платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым кредитными организациями.
При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, применению ст. 333 ГК РФ не подлежит, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ...
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая, что истец помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставила иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Поскольку после взыскания компенсации морального вреда решением суда от 23.09.2016г. со стороны ответчика продолжается нарушение обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд находит установленной вину ответчика в продолжающемся нарушении прав потребителя, который имеет право на компенсацию морального вреда за продолжающееся нарушение его прав. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, ранее взысканную решением суда компенсацию морального вреда, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, полагая в остальной части требования истца о взыскании компенсации завышенными и не подтвержденными соответствующим доказательствами.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Доводы представителя ответчика об отсутствии обращения истца в досудебном порядке с претензией о взыскании неустойки судом не учитываются, поскольку существенного значения для определения права потребителя на получение штрафа не влияют. Положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не связывают возможность взыскания именно с досудебной претензией потребителя. Суд учитывает, что требования истца о выплате неустойки в разумные сроки в добровольном порядке не удовлетворены. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.е. в размере ...). С учетом вышеуказанных судом обстоятельств отсутствия исключительных обстоятельств, доводы ответчика о снижении штрафа судом не принимаются.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Заявленные истцом требования о взыскании неустойки относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной пропорционально цене иска. Требования о компенсации морального вреда в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной в размере ... руб.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с защитой прав потребителей.
Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.
Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Заморкиной ен к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСити» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСити» в пользу Заморкиной ен неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за невыполнение требований потребителя в размере ... коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСити» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Дата составления мотивированного решения – 17 июля 2017 года.
Председательствующий П.В.Сенченко