Решение суда о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств застройщика по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда № 2-2671/2017 ~ М-1879/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Домницкого ОА, Домницкой ИН к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств застройщика по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Домницкий О.А., Домницкая И.Н. обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «Сфинкс» в обоснование заявленных требований указывая, что 14.09.2015г. между ООО «Сфинкс» и ООО «САМАРА ХАУС» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства трехсекционного жилого дома с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САМАРА ХАУС» и Домницким О.А. и Домницкой И.Н. был заключен договор уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО «САМАРА ХАУС» уступило, а истцы приняли права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между застройщиком ООО «Сфинкс» и участником долевого строительства ООО «Самара Хаус», в части права требования на получение в собственность по окончании строительства объекта долевого строительства - квартиры, расположенной в доме по строительному адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, и имеющей следующие проектные характеристика: общая площадь квартиры (без учета балкона/лоджий) – 90,54 кв.м; жилая 52,78 кв.м; площадь балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента 1) – 9,23 кв.м.

Согласно п.1.2 Договора уступки права требования, срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Застройщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства. Срок передачи объекта долевого строительства «новому участнику долевого строительства» - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.1.,2.2 договора уступки права требования, истцы свои обязательства по договору выполнили своевременно и в полном объеме, оплатив полную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

На момент подачи настоящего иска объект недвижимости по акту приема-передачи истцам не передан, просрочка исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила более полугода – 193 дня, чем истцам был причинен значительный моральный и материальный ущерб. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцам объекта долевого строительства, что по мнению истцов является существенным нарушением условий договора.

Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства оставлена без ответа.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истцы полагали, что с ответчика в их пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры размере <данные изъяты> рублей согласно прилагаемому расчету. Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств считали разумным взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому.

На основании изложенного просили взыскать с ответчика ООО «Сфинкс» в пользу истцов Домницкого О.А., Домницкой И.Н. в равных долях неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы неустойки, присужденной судом в их пользу, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истцы Домницкий О.А., Домницкая И.Н. не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, участвуют в деле в лице представителя Николаевой А.В.

В судебном заседании представитель истцов, Николаева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ООО «СФИНКС» в пользу в пользу истцов Домницкого О.А., Домницкой И.Н. в равных долях неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (232 дня), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписан акт приема- передачи спорной квартиры.

Представитель ответчика - ООО «Сфинкс» - Кондратюк А.А. в судебном заседании не отрицая факта просрочки передачи объекта долевого строительства истцам, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав на незначительный период просрочки, а также на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФИНКС» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Уточненный расчет неустойки не оспаривала, при этом полагала, что заявленная истцами ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. ООО «Сфинкс» добросовестно исполнил требования закона и обязательства, предусмотренные договором долевого участия, истцы были извещены о продлении срока передачи объекта. В случае удовлетворения требований, с учетом требований разумности, справедливости в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., размер штрафа до <данные изъяты> для каждого из истцов, также просила снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб. для каждого из истцов.

Представитель третьего лица - ООО «Самара Хаус» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств не заявлено.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст. 35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст. 40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сфинкс» «застройщик» и ООО «САМАРА ХАУС» «участник долевого строительства» был заключен договор № долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ООО «Сфинкс» принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома «объект». Согласно договору объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира строительный № в 1 секции на 2 этаже, общей площадью 90,54 кв.м, жилой площадью 52,78 кв.м, площадью балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента) 9,23 кв.м.

Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п.2.1 договора жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2. объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.3.1 договора Цена договора составила <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.5 застройщик ведет строительство жилого дома на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о.Самара для целей, не связанных со строительством от ДД.ММ.ГГГГ №/к. Земельный участок общей площадью 6830,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>; Свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на строительство объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. выданного Главой г.о.Самара.

Согласно п.2.3 в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п.2.1 договора срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Застройщик согласно п. 4.1.4 договора обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства в сроки, установленные п.п.2.1., 2.2. договора.

Согласно п. 4.1.5 договора застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участника долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

Государственная регистрация договора №С/2-1 долевого участия в строительстве жилого дома произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «САМАРА ХАУС» исполнены в полном объеме обязательства по договору №, произведена оплата в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САМАРА ХАУС» «участник долевого строительства» и Домницким О.А., Домницкой И.Н. («Новый Участник долевого строительства») был заключен договор уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ «Участник долевого строительства» ООО «САМАРА ХАУС» уступил, а «Новый участник долевого строительства» Домницкий О.А., Домницкая И.Н. приняли права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в части права требования на получение в собственность «новым участником долевого строительства» по окончании строительства объекта долевого участия, который соответствует квартире, расположенной в доме строительный адрес: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № и имеющей следующие проектные характеристики: строительный номер <адрес> 1 секции на 2 этаже, общей площадью 90,54 кв.м, жилой площадью 52,78 кв.м, площадью балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента) 9,23.

Помимо прав, указанных в п.1.1 договора к Домницкому О.А., Домницкой И.Н. перешли все иные права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением исполненных «Участником долевого строительства» ООО «САМАРА ХАУС».

Согласно п.2.1 Договора уступки стоимость уступаемого права требования составила <данные изъяты>.

Согласно п.2.2 Оплата цены договора, согласно п.2.1 производится «Новым участником долевого строительства» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «САМАРА ХАУС» в следующем порядке: первая часть взноса в размере <данные изъяты>. «Новый участник долевого строительства» обязался оплатить в течение 3-х дней со дня подписания договора. Оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. оплачивается «Новым участником долевого строительства» за счет кредитных средств предоставляемых Домницкому О.А., Домницкой И.Н. ПАО «Транскапиталбанк» в течении 3-х банковских дней, считая с даты фактического получения и предоставления в банк «Новым участником долевого строительства» зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством настоящего договора.

Согласно п.1.4 договора уступки срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Застройщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передаче объекта. Срок передачи объекта долевого строительства «Новому участнику долевого строительства» - не позднее ДД.ММ.ГГГГГосударственная регистрация договора уступки права требования произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что обязанность по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате стоимости доли в строительстве истцы выполнили в срок и в полном объеме, <данные изъяты> руб. за счет собственных средств, что подтверждается справкой ООО «Самара Хаус», <данные изъяты> руб. были перечислены через ПАО «Транскапиталбанк» на основании выданных кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения сторон, как вытекающие из заключенного ими договора долевого участия, регулируются нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 12 закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №г. от ДД.ММ.ГГГГ. спорный многоквартирный дом сдан в эксплуатацию.

Квартира передана истцам по акту приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8.5 договора № долевого участия в строительстве в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Просрочка передачи объекта долевого строительства истцам за период с 01.10.2016г. по 22.05.2017г. составила 232 дня, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ответчиком- ООО "Сфинкс" - прав истцов как потребителей услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, а также о наличии оснований для начисления неустойки, поскольку срок передачи квартиры нарушен.

Согласно представленному истцами расчету, который ответчиком не оспорен, размер неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> руб. Данный расчет произведен арифметически верно, принцип расчета не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. ( в редакции от 04.03.2015 г.).

Ответчик, не оспаривая факт нарушения обязательств по срокам передачи истцам оконченного строительством объекта, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, мотивы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, изложенные им в возражении на исковые требования, суд принимает во внимание.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, то обстоятельство, что истцы приобретали жилое помещение для проживания в нем, продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцам объекта долевого участия, компенсаторную природу неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителя, в связи с чем полагает, что заявленный истцами размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая заявленные истцами требования о компенсации морального вреда, суд признает их обоснованными, поскольку передача жилого помещения участнику договору долевого строительства в установленный договором срок не состоялась.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая, а также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцам в общем размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена ответчику.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истцов в добровольном порядке ООО «Сфинкс» не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в общем размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 12 в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи по составлению претензии, составлению искового заявления, представительство интересов в суде. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из характера спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителем в стадии подготовки данного дела к судебному разбирательству, учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что расходы истцов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в общем размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Домницкого ОА, Домницкой ИН к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств застройщика по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу Домницкого ОА неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу Домницкой ИН неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий Митина И.А.