Решение суда о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств застройщика по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда № 2-2311/2017 ~ М-1605/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Клеткина ИА, Клеткиной ЛВ к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств застройщика по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Клеткин И.А., Клеткина Л.В. в лице представителя по доверенности Резеповой Е.С. обратились в суд с указанным иском к ответчику Самарскому областному фонду жилья и ипотеки в обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Глинской А.А. и Клеткиным И.А., Клеткиной Л.В. был заключен договор купли-продажи объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: <адрес>). Указанная квартира принадлежала Глинской А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Глинской А.А. и Самарским областным фондом жилья и ипотеки был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. О завершении строительства многоквартирного жилого дома. Согласно п.1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ. застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (п.2.1 указанного договора) организовать завершение строительства и ввести в эксплуатацию жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (в дальнейшем жилой дом) на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2680,1 кв.м по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 указанного договора, результат работ должен быть сдан собственнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора цена работ по договору составляет <данные изъяты> руб. Согласно п.3.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. «При определении цены работ по настоящему договору Застройщиком принято во внимание, что строительство объекта было оплачено ранее предыдущим собственником в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. с согласия <адрес> фонда жилья и ипотеки между Глинской А.А. и Клеткиным И.А., Клеткиной Л.В. был заключён договор № о перемене лиц по договору № о завершении строительства многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 данного договора: собственник (Глинская А.А.) передает, а новый собственник (Клеткин И.А., Клеткина Л.В.) принимает в полном объеме права требования и обязанности по договору № о завершении строительства многоквартирного жилого дома от 28.01.2016г., заключенному между Самарским областным Фондом жилья и ипотеки (застройщиком) и гр. Глинской А.А. Таким образом, застройщик - Самарский областной Фонд жилья и ипотеки должен был передать объект- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (строительный) по акту приема-передачи выполненных работ (согласно п.5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.) Клеткину И.А., Клеткиной Л.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.). Акт приёма-передачи выполненных работ до настоящего времени не подписывался, дом в эксплуатацию введен не был.

Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства между сторонами подписано не было. Обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок застройщиком не исполнено, в связи с чем полагают, что имеются основания для взыскания с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в пользу потребителей предусмотренной законом неустойки в размере <данные изъяты> коп., согласно прилагаемому расчету (<данные изъяты> коп. (денежные средства полученные и учтенные застройщиком за объект строительства) X 258 дней (количество дней просрочки) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 11% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцами была направлена претензия о возмещении денежных средств в счет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и затрат, понесенных в связи с оплатой услуг по составлению претензии. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванная претензия была вручена адресату. Требования потребителя должны были быть удовлетворены до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако ответа от Самарского областного фонда жилья и ипотеки не последовало. Потребители в результате нарушения их прав испытали нравственные страдания, обусловленные наличием недостатков внутренней отделки жилого помещения, отступлением от условий договора, просрочки передачи объекта долевого строительства, необоснованным уклонением ответчика от урегулирования ситуации в претензионном порядке. Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 6, 7, 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; п.6 ст. 13, ст. 15, п.5 ст. 28, п.1 ст. 29, ст. 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.2 ст. 15 ГК РФ, просили взыскать с ответчика в пользу Клеткина И.А. и Клеткиной Л.В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (258 дней) в размере <данные изъяты>. с пересчетом на дату вынесения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу Клеткина И.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу Клеткиной Л.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу Клеткина И.А., Клеткиной Л.В судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. за составление претензии, <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, <данные изъяты> руб. за представительство интересов в суде, <данные изъяты>,00 руб. за оформление нотариальной доверенности, <данные изъяты> руб. - почтовые расходы по отправке претензии. Взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу Клеткина И.А. в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу. Взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу Клеткиной Л.В. в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу.

Истцы Клеткин И.А., Клеткина Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, участвуют в деле в лице представителя Резеповой Е.С.

В судебном заседании представитель истцов Резепова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу Клеткина И.А. и Клеткиной Л.В. в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (327 дней) в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу Клеткина И.А. и Клеткиной Л.В. компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты>. в пользу каждого. Взыскать с ответчика в пользу Клеткина И.А., Клеткиной Л.В судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. за составление претензии, <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, <данные изъяты> руб. за представительство интересов в суде, <данные изъяты> руб. за оформление нотариальной доверенности, <данные изъяты> - почтовые расходы по отправке претензии. Взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу Клеткина И.А. в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу. Взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу Клеткиной Л.В. в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу.

Представитель ответчика - Самарского областного фонда жилья и ипотеки – Летягина О.Б.. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, снижении неустойки до <данные изъяты> штрафа - до <данные изъяты> руб. в случае удовлетворения заявленных требований. Также полагала завышенными заявленные истцами ко взысканию суммы морального вреда и судебных расходов.

Третье лицо - ООО «Управление механизации №», привлеченное судом к участию в деле по ходатайству ответчика, в суд своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещалось судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст. 35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст. 40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>, секция №, на земельном участке с кадастровым номером №- являлось ООО «Монтэк».

ООО «Монтэк» не выполнило свои обязательства перед дольщиками, признано банкротом.

На основании свидетельства о государственной регистрации права 63-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; разрешения на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главной городского округа Самара; Постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№ Самарский областной фонд жилья и ипотеки осуществляет завершение строительства многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. между <адрес> фондом жилья и ипотеки «застройщик» и Глинской А.А. «собственник» был заключен договор № о завершении строительства многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым принимая во внимание, что квартира с условным (на период строительства) номером 53, состоящая из 1 (одной) комнаты, общей площадью 40,1 кв.м.. условной площадью с учетом лоджии/балкона с применением коэффициентов 0,5 и 0,3 соответственно 43,0 кв.м., расположенная на 8 (восьмом) этаже в секции № в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>В, <адрес> (строительный), принадлежит собственнику на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №. Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и/или с привлечением третьих лиц организовать завершение строительства и ввести в эксплуатацию жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 680,1 кв.м. по адресу: <адрес>, а собственник обязуется принять результат выполненных застройщиком работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену в согласованном порядке.

Согласно п.2.1 договора работы выполняются в следующие сроки: май 2014 г. – июнь 2016 г. Проектный срок ввода в эксплуатацию жилого дома, в составе которого находится объект, в соответствии с проектной документацией – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Результат работ по настоящему договору должен быть сдан собственнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 в случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный в п.2.1 договора срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить собственнику соответствующее информационное письмо. В этом случае стороны подписывают дополнительное соглашение об изменении сроков.

Согласно п.3.1 по согласованию между сторонами предварительная цена работ по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб.

При определении цены работ по настоящему договору застройщиком принято во внимание, что строительство объекта было оплачено ранее предыдущим собственником в пользу ООО «МОНТЭК» в размере <данные изъяты> руб. на основании договора №/IВ-кв «Об инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> «В» от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ № о переуступке прав в строительстве жилья по договору №В-кв (п.3.5).

Застройщик обязался организовать завершение строительства жилого дома, в котором расположен объект, своими силами или с привлечением третьих лиц в установленные настоящим договором сроки (п.4.1.1), получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, в составе которого находиться объект, в установленный настоящим договором срок (п.4.1.3); направить собственнику письменное сообщение о завершении строительства жилого дома, в котором расположен объект, и готовности к передаче результата выполненных работ, а также предупредить о необходимости принятия результата выполненных работ и о последствиях бездействия, в течение одного месяца с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п.4.1.4). В случае, если строительство жилого дома, в составе которого находится объекта, не будет осуществлено в установленный п.2.1 настоящего договора срок, то направить собственнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора не позднее чем за два месяца до наступления срока сдачи жилого дома (п.4.1.5). Сдать собственнику результат выполненных работ в сроки, предусмотренные настоящим договором (п.4.1.6).

Работы по договору считаются выполненными застройщиком в полном объеме при условии ввода жилого дома в эксплуатацию и соответствия объекта характеристикам, установленным п.1.2 настоящего договора. Сдача результата выполненных застройщиком работ и его приемка собственником оформляется подписанием сторонами акта приема-передачи выполненных работ. Сдача выполненных застройщиком работ осуществляется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в целом в сроки, указанные настоящим договором (п.п. 5.1, 5.2).

Согласно п.7.1 договора в случае нарушения срока сдачи и результата выполненных работ застройщик несет ответственность перед собственником в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно п.9.1, п.9.2 собственник вправе уступить третьим лицам свои права требования после полной оплаты цены договора. Уступка допускается с письменного согласия застройщика до момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между Глинской А.А. и Клеткиным И.А., Клеткиной Л.В. был заключен договор купли-продажи объекта незавершённого строительства, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В, <адрес> (строительный). Клеткины И.А. и Л.В. приобрели данную квартиру в совместную собственность за <данные изъяты> руб. Указанную сумму продавец получил от покупателей полностью до подписания договора. Государственная регистрации договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. с согласия Самарского областного фонда жилья и ипотеки между Глинской А.А. и Клеткиным И.А., Клеткиной Л.В. был заключён договор № о перемене лиц по договору № о завершении строительства многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 данного договора: в связи с продажей вышеуказанной квартиры собственник (Глинская А.А.) передает, а новый собственник (Клеткин И.А., Клеткина Л.В.) принимает в полном объеме права требования и обязанности по договору № о завершении строительства многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Самарским областным Фондом жилья и ипотеки (застройщиком) и гр. Глинской А.А.

Согласно п.1.2 № Глинской А.А. оплачено Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки <данные изъяты> руб., т.е. обязательства предусмотренные п. 3.1. договора о завершении строительства исполнены.

Отношения сторон, как вытекающие из заключенного ими договора долевого участия, регулируются нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На момент судебного разбирательства спорный многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан, акт ввода в эксплуатацию многоквартирного дома отсутствует, передача объекта долевого участия истцам не осуществлена, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истцов как потребителей услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, а также о наличии оснований для начисления неустойки, поскольку срок передачи объекта долевого строительства ( квартиры) нарушен.

Согласно представленному истцами расчету, размер неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> коп. Суд принимает расчет, как правильный и основанный на законе.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. ( в редакции от 04.03.2015 г.).

Ответчик, не оспаривая факт нарушения обязательств по срокам передачи оконченного строительством объекта, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, мотивы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, изложенные им в возражении на исковые требования, суд находит заслуживающими внимания.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, то обстоятельство, что истцы приобретали жилое помещение для проживания в нем, период времени просрочки исполнения обязательств ответчиком по передаче истцу объекта долевого участия, компенсаторную природу неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителя, в связи с чем полагает, что заявленный истцами размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 40 000 руб. (по 20 000 руб. в пользу каждого истца).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая заявленные истцами требования о компенсации морального вреда, суд признает их обоснованными, поскольку передача жилого помещения участнику договору долевого строительства в установленный договором срок не состоялась, чем нарушены права истцов, как потребителей.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая, а также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцами- в общем размере 10 000 руб. по 5 000 руб. каждому.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена ответчику.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истцов в добровольном порядке ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в общем размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 12 в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи по составлению претензии, составлению искового заявления, представительство интересов в суде. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из характера спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителем в стадии подготовки данного дела к судебному разбирательству, учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что расходы истцов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в общем размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов, и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в подлежит взысканию равных долях в счет возмещения расходов по оформлению доверенности <данные изъяты> в пользу каждого, оригинал доверенности приобщен к материалам дела, почтовых расходов – <данные изъяты> коп. -по <данные изъяты>. в пользу каждого.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Клеткина ИА, Клеткиной ЛВ к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств застройщика по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в пользу Клеткина ИА неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> копеек, почтовых расходов – <данные изъяты> копеек, расходов по оформлению доверенности – <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>).

Взыскать с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в пользу Клеткиной ЛВ неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> копеек, почтовых расходов – <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности – <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 (одна тысяча семьсот ) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.