Решение суда о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, возложении обязанности, суд № 2-3620/2017 ~ М-3221/2017

Дело № 2-3620/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.,

при секретаре Белковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нистратовой Н. С. к ООО «Строитель» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, возложении обязанности, суд

УСТАНОВИЛ:

Нистратова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Строитель» о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 763 493 рубля 12 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, а также просила обязать ответчика провести безвозмездное устранение недостатков объекта долевого строительства – (адрес), указанные в акте приеме – передачи от (дата), в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указала, что (дата) заключила с ООО «Строитель» договор участия в долевом строительстве № Согласно условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство после сдачи дома в эксплуатацию, но не позднее (дата) передать в собственность истца *** квартиру (адрес). Свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объёме, однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира по передаточному акту была передана только (дата), при этом в квартире имеется ряд недостатков, устранение которых Нистратова Н.С. просит возложить на ответчика.

Истец Нистратова Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Строитель в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, рассматривать дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что (дата) между ООО «Строитель» и Нистратовой Н.С. заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом (адрес), расположенного на земельном участке по (адрес), кадастровый №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участникам объект долевого строительства, а именно: *** квартиру (адрес) указанного жилого дома. Участник долевого строительства в свою очередь принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену объекта в размере 2 121 600 рублей и принять объект долевого строительства.

В силу п. 3.3.2 договора застройщик обязуется передать квартиру участникам в срок не позднее (дата).

Из системного толкования приведенных положений договора участия в долевом строительстве следует, что ответчик принял на себя обязательства в срок не позднее (дата).

Факт оплаты истцами денежных средств по договору уступки права требования в сумме 2 121 600 рублей, ООО «Строитель» не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе рассмотрения дела установлено, что объект долевого строительства истцу передан по акту приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) (дата).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает доказанным, что в заявленный истцом период ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств передачи объекта долевого строительства.

(дата) Нистратовой Н.С. в адрес ООО «Строитель» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств и устранении недостатков в переданной истцу квартире. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что в период со (дата) по (дата) ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств передачи объекта долевого строительства, в связи с чем требования Нистратовой Н.С. о взыскании с ответчика неустойки за указанный период подлежат удовлетворению.

При определении размера неустойки суд учитывает, что в соответствии с в соответствии с Указание Банка России от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с (дата) значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом вышеизложенного размер неустойки определяется судом следующим образом:

- 2 121 600 рублей (цена объекта долевого строительства) х 8,25% (учётная ставка рефинансирования Центрального Банка России на день исполнения обязательства по передаче объекта) / 300 * 2 х 304 (количество дней в периоде со (дата) по (дата)) = 354 731 рубль 52 копейки;

- 2 121 600 рублей (цена объекта долевого строительства) х 11% (учётная ставка рефинансирования Центрального Банка России на день исполнения обязательства по передаче объекта) / 300 * 2 х 162 (количество дней в периоде с (дата) по (дата)) = 252 046 рублей 08 копеек;

- 2 121 600 рублей (цена объекта долевого строительства) х 10,5% (учётная ставка рефинансирования Центрального Банка России на день исполнения обязательства по передаче объекта) / 300 * 2 х 94 (количество дней в периоде с (дата) по (дата)) = 139 601 рубль 28 копеек;

- 2 121 600 рублей (цена объекта долевого строительства) х 10% (учётная ставка рефинансирования Центрального Банка России на день исполнения обязательства по передаче объекта) / 300 * 2 х 4 (количество дней в периоде с (дата) по (дата)) = 5 657 рублей 60 копеек.

Итого сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств за период со (дата) по (дата) составляет 752 036 рублей 48 копеек.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, полагая её соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик не произвел в установленный договором срок передачу объекта долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Суд приходит к выводу, что согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет 376 518 рублей 24 копейки ***

Разрешая требование Нистратовой Н.С. о возложении обязанности на ответчика провести безвозмездное устранение недостатков объекта долевого строительства – (адрес), указанные в акте приеме – передачи от (дата), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из акта приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) от (дата), следует что истцом Нистратовой Н.С. при осмотре квартиры были выявлены недостатки, а именно отсутствует остекление балкона, не установлены водосчетчики и электросчетчики.

При этом, согласно п.3.3.2 договора вышеуказанное жилое помещение по предмету договора передается с рядом выполненных работ, в том числе остекление балкона, выполнен ввод электрокабеля в квартиру с установкой электросчетчика, выполнен ввод труб горячего и холодного водоснабжения, канализация в санузел квартиры с установкой водосчетчиков.

В силу п.3.3.3 договора гарантийный срок на объекты долевого строительства устанавливаются 5 лет при правильном выполнении обязательств требований к процессу эксплуатации.

Таким образом, истцу передана квартира, имеющая отступления от условий договора в части отделочных работ, выполняемых в квартире, что противоречит приведенным выше требованиям Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов".

(дата) истцом в адрес ООО "Строитель" была направлена претензия с требованием, в том числе, в течении 30 календарных дней с даты получения претензии безвозмездно устранить перечисленные в акте приемки – передачи объекта долевого строительства (квартиры) от (дата) недостатки, однако недостатки устранены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что недостатки выявлены в гарантийный период, ответчиком не представлено доказательств возникновения недостатков после передачи объекта потребителю, суд считает установленным факт передачи истцу объекта долевого строительства не соответствующего условиям договора, в связи с чем требование истца о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства – (адрес), указанных в акте приеме – передачи объекта долевого строительства (квартиры) от (дата), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска не произвёл оплату госпошлины, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», его исковые требования частично удовлетворены, поэтому с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 214 рублей 41 копейка (пропорционально той части требований, в которых ему отказано), с ответчика, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, следует взыскать в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 10 505 рублей 95 копеек (пропорционально той части требований, которые удовлетворены) исходя из следующего расчёта: при цене иска в 763 493 рубля 12 копеек размер подлежащей уплате госпошлины составит 10 720 рублей 36 копеек, госпошлина от удовлетворённых требований составит 10 505 рублей 95 копеек, госпошлина пропорционально той части требований, в которых отказано – 214 рублей 41 копейка (10 720 рублей 36 копеек – 10 505 рублей 95 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Нистратовой Н. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» *** в пользу Нистратовой Н. С. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору № от (дата) за период со (дата) по (дата) в сумме 752 036 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 376 518 рублей 24 копейки.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» *** провести безвозмездное устранение недостатков объекта долевого строительства – (адрес), указанные в акте приеме – передачи объекта долевого строительства (квартиры) от (дата), в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в доход бюджета г.Челябинска государственную пошлину в размере 10 505 рублей 95 копеек.

Взыскать с Нистратовой Н. С. в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 214 рублей 41 копейка.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: п/п Н.С.Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева