Дело № 2-1047/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 15 марта 2017 года
Куйбышевский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Петерс А.Н.
при секретаре Заречневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ИКС «ДомСтройОмск» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ИКС «ДомСтройОмск» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ООО ИСК «ДомСтройОмск» был заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.2 договора «3астройщик» обязуется передать «Участнику долевого строительства» после ввода в эксплуатацию жилого дома объект долевого строительства, в собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях досудебного урегулирования требований, истцом была направлена претензия в адрес ответчика о возмещении неустойки за несвоевременно переданное жилое помещение. Ответа от ООО ИСК «ДомСтройОмск» не поступило. На основании изложенного за несвоевременно переданную квартиру (объект строительства) с ответчика подлежит взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Полагает также, что имеются основания для взыскании компенсации морального вреда, размер которого оценивает в <данные изъяты>.
Просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременно переданную квартиру в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а также штраф.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. В материалы дела представлено заявление истца с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик ООО ИКС «ДомСтройОмск» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, предоставил отзыв на исковое заявление в котором оспаривал размер неустойки, просил снизить ее на основании ст. 333 ГК РФ.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ФИО1 и ООО ИСК «ДомСтройОмск» был заключен договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве квартиры №, расположенной <адрес>, расположенном по строительному адресу: <адрес> (после сдачи дома в эксплуатацию, ему был присвоен адрес: <адрес>).
В соответствии с п. 2.2. Договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства во 2 квартале 2015 года. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Согласно п. 3.1. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для создания объекта долевого строительства в жилом доме доли общего имущества в жилом доме составляет <данные изъяты>.
ФИО1 оплатил указанные денежные средства в полном объеме, что подтверждается актом приема - передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как указано выше, ООО ИСК «ДомСтройОмск» приняло на себя обязательство закончить строительство спорного жилого дома и передать квартиру заказчику во 2 квартиле 2015 года.
Вместе с тем, объект долевого строительства был передан истице ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, со стороны ответчика имеет место быть нарушение обязательств.
Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Нарушение срока передачи истцу квартиры составило 426 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В связи с тем, что истцом заявлена неустойка в меньшем размере, суд исходя из заявленных истцом требований, полагает, что требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.
Ответчиком данный расчет оспорен путем предоставления расчета, произведенного с использованием средней ставки банковского процента, действующего в соответствующие периоды. Из представленного расчета следует, что размер неустойки равен <данные изъяты>. Суд отклоняет данный расчет, поскольку он противоречит положениям статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Оценив данные обстоятельства, принимая во внимание период просрочки, характер взаимоотношений сторон, необходимость ООО ИСК «ДомСтройОмск» исполнять обязательства перед иными участниками долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, дающих основание для снижения ее размера. Суд полагает, что неустойки в размере, заявленном истцом, соразмерна нарушению его прав, основания для еще большего снижения ее размера у суда отсутствуют.
Согласно п. 9 ст. 4 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», и, с учетом установленных обстоятельств дела, длительного периода просрочки ответчиком исполнения договорных обязательств в части передачи квартиры, а также с учетом принципа справедливости и разумности, определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе судебного разбирательства судом не установлено признаков злоупотребления истцом правом, так как истец не уклонялся от принятия объекта долевого строительства в установленный срок. Доказательств, дающих основание для снижения штрафа, суду представлено не было.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО ИСК «ДомСтройОмск» на основании положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм в счет оплаты неустойки и компенсации морального вреда, который составит <данные изъяты>
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, в подтверждение чего в материалы дела представлена справка нотариуса об оказании нотариальной услуги и копия доверенности №, а также копия доверенности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из текста вышеуказанной доверенности усматривается, что она выдана ФИО1 представителям для участия в конкретном деле о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков и неустойки в связи с несвоевременной сдачей дома в эксплуатацию, по квартире: <адрес>.
Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО ИСК «ДомСтройОмск» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, в счет расходов на изготовление доверенности <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
А.Н. Петерс
Решение в окончательной форме принято 20 марта 2017 года.
Копия верна
Судья
А.Н. Петерс