Решение суда о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, нарушение срока передачи объекта строительства и восстановлении нарушенных прав потребителя № 2-3077/2017 ~ М-2383/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зиладинова Р.Р. к ООО «Интеграция» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, нарушение срока передачи объекта строительства и восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Зиладинов Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Интеграция», в обоснование указал, что между истцом Зиладиновым Р.Р. и ответчиком ООО «Интеграция» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 раздела 1 «Предмет договора» Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить 16-этажный многоквартирный жилой дом б/н (по генеральному плану, в дальнейшем «жилой дом», «объект») по адресу: <адрес>, а Дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену, и принять в собственность объект долевого строительства – жилое помещение: двухкомнатную квартиру (далее – квартира), расположенную на 10-м этаже, секция №, строительный №, расчетной площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе: площадь лоджии с К=0,5).

В соответствии с п. 2.2 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ его цена составила <данные изъяты> руб., а согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора увеличена и составила 2 652 000 руб. Истец со своей стороны обязательства по оплате цены договора выполнил в полном объеме на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданным ответчиком при принятии денежных средств.

В соответствии с п. 3.2, 3.2, 3.3 раздела 3 «Сроки строительства» сроки выполнения строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию определены как первое полугодие 2014, а крайний срок передачи квартиры дольщику установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача квартиры осуществляется посредствам направления застройщиком сообщения дольщику о вводе жилого дома в эксплуатацию и оформляется подписанием двустороннего акта приема-передачи квартиры в соответствии с п.6.1, 6.2 Договора участия в долевом строительстве.

Однако истец до настоящего времени сообщение от застройщика о вводе жилого дома в эксплуатацию не получал, двухсторонний акт передачи квартиры не подписывал.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> вынесено решение об обязании ООО «Интеграция» передать Зиладинову Р.Р. объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, расположенную на 10 этаже, секция №, строительный №, расчетной площадью 69 кв.м., по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскана с ООО «Интеграция» в пользу Зиладинова Р.Р. неустойка за нарушение сроков получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Таким образом, срок для добровольной передачи объекта долевого строительства ответчиком по вступившему в законную силу решения истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик продолжает нарушать права истца по передаче объекта долевого строительства уже после определенного судом сроком исполнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На момент подачи иска размер подлежащей уплате неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., а как для участника долевого строительства <данные изъяты>

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (2-х комнатную квартиру, расположенную на 10 этаже, секция №, строительный №, расчетной площадью 69 кв.м. по адресу: <адрес>) в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Волков Е.А. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что акт приеме передачи квартиры не подписан до настоящего времени, хотя истец не уклоняется от его подписания. Обязанность к принятию мер по подписанию акта приема-передачи решением суда возложена на ответчика, установлено, что ответчик не принял мер к подписанию с истцом акта приема-передачи. Истец был вынужден обратиться в ОСП Промышленного района г.Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика для принудительного исполнения решения. Ответчик злоупотребляет правом, предлагает истцу подписать акт приема-передачи объекта датой 2014 года, хотя фактически решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отсутствия акта приема-передачи. До обращения в суд истец не получил по почте ни одного предложения о подписании акта с приложением проекта акта приема-передачи для подписания. Только после обращения в суд с настоящим иском после первого судебного заседания ответчик направил в адрес истца проект акта приема-передачи в 2-х экземплярах, но в связи с тем, что в нем дата его составления указан – 2014 год, он не может быть подписан. Другого письма с представленным ответчиком проектом акта без указания даты составления истец пока не получал. Считает, что ответчик продолжительное время нарушает права истца как потребителя по договору долевого участия на пользование получение объекта строительства по договору, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, не может распоряжаться ею и пользоваться, никто не передавал ему ключи от квартиры, не может делать там ремонт, поскольку юридически его право собственности не зарегистрировано. Уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 756, 60 рублей., компенсацию морального вреда и удовлетворить требования в полном объеме. Исковые требования в части взыскании судебных расходов не поддержал, подлинника договора оказания юридических услуг в суд не представил, просил эти требования не рассматривать, т.к. намерен заявить их после вынесения решения.

Представитель ответчика ООО «Интеграция» по доверенности Спирина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что застройщик неоднократно сообщал истцу о необходимости подписания акта-приема передачи, в 2014 году уведомление с актом приема-передачи вместе с ключами от жилого помещения вручались участникам долевого строительства – собственникам сотрудниками управляющей компании. В момент вручения документов истца не было дома, но за него документы получила его родственница. Однако истец уклонялся от подписания акта-приема передачи. Кроме того, осенью 2015 истец делал ремонт в квартире, в результате некачественного ремонта ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, так как при производстве ремонтных работ при демонтаже стен ванной комнаты был сломан стояк полотенцесушителя, а также произошло пролитие еще пяти квартир. Данные обстоятельства подтверждают, что ключи от квартиры истцу передавались и в настоящее время истец имеет возможность пользоваться квартирой. Ответчиком до судебного заседания в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомление о введении многоквартирного дома в эксплуатацию и предложение подписать акт приема-передачи объекта долевого участия - жилого помещения двухкомнатной квартиры на 10 этаже в секции № № площадью 69, 0 кв.м., к уведомлению приложен проект акта приема-передачи в 3-х экземплярах. Считает, что истец заявляя требования о взыскании неустойки в указанном размере имеет намерение обогатиться за счет ответчика. В случае признания судом иска обоснованным просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумного и соразмерного последствиям нарушения обязательств.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и ин иных объектов недвижимости…» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со п. 1,2,3,4 ст. 8 ФЗ РФ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что между истцом Зиладиновым Р.Р. и ответчиком ООО «Интеграция» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.п. 1.1 раздела 1 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить 16-этажный многоквартирный жилой дом б/н (по генеральному плану, в дальнейшем «жилой дом», «объект») по адресу: <адрес>, а Дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену, и принять в собственность объект долевого строительства – жилое помещение: двухкомнатную квартиру (далее – квартира), расположенную на 10-м этаже, секция №, строительный №, расчетной площадью 69 кв.м. (в том числе: площадь лоджии с К=0,5).

В соответствии с п.п. 2.2 Договора участия в долевом строительстве от № от 04.12.2012г. его цена составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением № к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ цена договора увеличена и составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п. 3.3 Договора квартира передается Дольщику для оформления права собственности в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством РФ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что обязанность по оплате стоимости доли в строительстве истец выполнил в срок и в полном объеме, что подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами. Однако акт приема-передачи объекта застройщиком ООО «Интеграция» истцу не подписан до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ Зиладинов Р.Р. обратился в Промышленный районный суд с исковым заявлением о понуждении ООО «Интерграция» к подписанию акта приема-передачи объекта.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Зиладинова Р.Р., к ООО «Интеграция» о понуждении к исполнению обязательств по договору и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств. Решением суда ООО «Интеграция» обязана передать Зиладинову Р.Р. объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, расположенную на 10 этаже, секция №, строительный №, расчетной площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскана с ООО «Интеграция» в пользу Зиладинова Рината Ринатовича неустойка за нарушение сроков получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлен срок для добровольной передачи объекта долевого строительства ответчиком истцу по вступившему в законную силу решению суда 7 дней, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако в добровольном порядке меры к исполнению решения суда и уведомлении истца о готовности передать объект строительства истцу не приняты. Истец был вынужден обратиться за принудительным исполнением решения в ОСП <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что объект строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Зиладинову Р.Р. на момент рассмотрения дела не передан, акт приема-передачи квартиры истцом не подписан. Ответчики после вступления в законную силу решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до его обращения в суд с настоящим иском не направляли в адрес истца сообщения о сдаче дома в эксплуатацию и предложение подписать акт приема-передачи с проектом акта. После обращения истца в суд и в ОСП <адрес> ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлены уведомление о введении многоквартирного дома в эксплуатацию и предложение о подписании акта приема-передачи объекта долевого участия - жилого помещения двухкомнатной квартиры на 10 этаже в секции № № площадью 69, 0 кв.м., к уведомлению приложен проект акта приема-передачи в 3-х экземплярах. Однако данное почтовое отправление истец пока не получил.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..» расчет неустойки по договору долевого участия в строительстве между истцом и ответчиком за указанный период выглядит следующим образом: <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать неустойку согласно представленному им расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> В соответствии с требованиями, гражданского процессуального законодательства суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Расчет неустойки, представленный истцом, не оспаривается ответчиком. В то же время ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с явной несоразмерностью заявленной суммы компенсации последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73).

Согласно п.78 Постановления Пленума правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

При определении размера неустойки учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Действующее законодательство предусматривает неустойку как меру гражданско-правовой ответственности, имеющую компенсационный характер, в связи с чем неустойка не должна быть средством обогащения, поскольку направлена на восстановление нарушенных прав вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая соответствующее ходатайство ответчика, вышеуказанные положения гражданского законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что размер заявленной истцами неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. В то же время суд учитывает длящийся характер нарушения обязательств, непринятие мер к добровольному исполнению решения суда и продолжение неисполнения обязательств уже после вступления в законную силу решения суда о возложении обязанности на ответчика передать объект строительства истцу. Принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Доказательств претерпевания истцом существенных физических и нравственных страданий суду не представлено. Таким образом, размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Также, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы. В соответствии с данной нормой, с учетом требований соразмерности нарушенного обязательства и последствиям нарушенного права размер штрафа суд определяет в <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> рублей за имущественные требования и <данные изъяты> рублей за неимущественные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Зиладинова Р.Р. к ООО «Интеграция» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интеграция» в пользу Зиладинова Р.Р. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительства многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего общую сумму – <данные изъяты>

Взыскать с ООО “Интеграция» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей за имущественные требования и <данные изъяты> рублей за неимущественные требования, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий               И.В. Пискарева