Решение суда о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-2749/2017 ~ М-1414/2017

Дело №                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                     ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего судьи                             Савченко Е.А.

при секретаре                                    ФИО4

с участием представителя ответчика ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой»

при Спецстрое России» по доверенности                        ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.В соответствии с пунктом 1.2 названного договора, предварительная договорная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец выполнил в полном объёме и в срок. На основании п. 1.4., п.4.2. Договора Застройщик обязуется передать по акту Участнику построенную квартиру в течение ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени жилое помещение не передано. Таким образом, срок передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № Застройщиком ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» нарушен на 534 дня. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» неустойку в сумме <данные изъяты> по договору долевого участия от от ДД.ММ.ГГГГ. №, штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание, после перерыва не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» ФИО5 в судебном заседании требования не признала, в обоснование возражений указав на то, что условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что в случае наступления обстоятельств форс-мажора (стихийные бедствия, войны, общественные беспорядки, запретительные акты государства и муниципальных органов) обязательства сторон, предусмотренные настоящим договором, соразмерно отодвигаются на время действия этих обязательств.Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-рп <адрес> был введен режим чрезвычайной ситуации на территории <адрес>. В результате затопления улицы ФИО6 со стороны улиц Оборонной и <адрес>, Предприятие не имело возможности осуществлять снабжение объекта строительства материалами и техникой, кроме того по обращению Администрации <адрес>, Предприятием были направленны людские и технические силы на предупреждение дальнейшего затопления и ликвидацию последствий наводнения. В этой связи, по причине вынужденного отступления от графика производства работ, вызванного стихийным бедствием, руководство Предприятия обратилось в Администрацию <адрес> с заявлением о продлении сроков строительства многоквартирного жилого дома, о чем, в адрес истцов было направлено информационное письмо с предложением заключить дополнительное соглашение, которым продлить срок передачи объекта долевого строительства.

Режим чрезвычайной ситуации в границах городского округа «<адрес>» длился более одного года. Предприятием в условиях стихийного бедствия в кратчайшие сроки были возобновлены работы по строительству многоквартирного дома, предприняты все необходимые меры по уведомлению участников долевого строительства о продлении сроков строительства, в связи с чем срок передачи квартиры участникам перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нарушение срока передачи однокомнатной квартиры площадью, согласно проекту 44,88кв.м., 2 этаж, 1 подъезд, в жилом доме по адресу: <адрес> возникло в силу чрезвычайной ситуации, вины Предприятия в несвоевременной передачи вышеуказанной квартиры нет. Истцом не правильно произведен расчет неустойки, в том числе в части примененной ставки рефинансирования. Просила суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер заявленной неустойки. Просила суд также снизить размер компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий в завяленном размере.Требования о взыскании судебных расходов полагала необоснованно завышенными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (застройщик), и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № согласно пункту 1.1 которого Застройщик обязался передать в собственность Участников Объект долевого строительства - однокомнатную квартиру площадью, согласно проекту 44,88 кв. м. (состоящей из общей площади 41,62 кв.м., лоджии 3,26 кв.м., площади сучетом понижающего коэффициента 0,5) 2 этаж, 1 подъезд, квартира пятая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки (согласно прилагаемому планировочному решению) в жилом доме по адресу: <адрес>, а также доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, пропорциональной общей площади квартиры.

Согласно пункту 1.4 договора, Застройщик принял на себя обязательство передать по акту Участнику построенную квартиру в течение II квартала ДД.ММ.ГГГГ года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 как участник долевого строительства принял на себя обязательство по оплате цены договора в размере <данные изъяты> (пункт 1.2 договора).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно статье 8 указанного выше Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу п. 3.1. Договора, участник обязуется оплатить долю своего участия в финансировании строительства объекта, указанного п. 1.1. настоящего договора, в сумме и в сроки согласно настоящему Договору.

Участник, как предусмотрено п. 3.2. Договора, обязан принять по акту приема-передачи построенную квартиру в установленный срок с момента получения уведомления застройщика о получении разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В свою очередь застройщик обязуется построить для участника квартиру, указанную п. 1.1. настоящего договора; произвести строительно-монтажные и отделочные работы в квартире (п. 4.1 Договора).

Кроме того, как следует из п. 4.2. названного Договора, застройщик обязан передать по акту участнику построенную по его заказу квартиру в течение срока, предусмотренного п. 1.4. настоящего договора, при условии полного расчета с заемщиком. Допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче квартиры. После получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик не несет расходы по охране и техническому обслуживанию мест общего пользования, а также по оплате коммунальных услуг.

Ответчиком не оспаривается, что истцом произведена оплата по договору в полном объеме, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору.

В соответствии с п. 1.3. Договора, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику – не позднее II квартала ДД.ММ.ГГГГ года, но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как определено в п. 1.3 названного Договора.

Таким образом, обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства в соответствии с Договором должна быть исполнена не позднее III квартала 2015 года.

Обязательства участника считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта (п. 3.9.Договора).

В свою очередь, как определено в п. 4.9. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания передаточного акта.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта недвижимости, и как следствие передача квартиры застройщиком участнику неоднократно переносился, о чем истец уведомлялся надлежащим образом. До настоящего времени спорный объект недвижимости в эксплуатацию не введен, квартира участнику не передана, что не оспаривается сторонами по делу. Судом установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что застройщиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до настоящего времени не получено.

В настоящее время, в связи с внесением изменений в проектную документацию срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию переносен на ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи Застройщиком квартиры Участнику – ДД.ММ.ГГГГг., но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта эксплуатацию, о чем истец был извещен уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалы гражданского дела достоверно свидетельствуют о том, что условие договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, закрепленное в пункте 1.4, застройщиком ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» надлежащим образом не исполнено.ответчик, являющийся Застройщиком по договору, допустил просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на 358 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы представителя ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» о том, что вина ответчика в нарушении условий договора долевого участия в строительстве отсутствует, не могут быть приняты судом как обоснованные.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы представителя ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» о том, что вина ответчика в нарушении условий договора долевого участия в строительстве отсутствует, не могут быть приняты судом как обоснованные.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, участник гражданского оборота должен осуществлять возникшие у него обязательства в соответствии с условиями заключенного договора.

Как следует из п. 5.1 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае наступления обстоятельств форс-мажора (стихийные бедствия, войны, общественные беспорядки, запретительные акты государства и муниципальных органов) обязательства сторон, предусмотренные настоящим договором, соразмерно отодвигаются на время действия этих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением <адрес> №-рп на территории <адрес> введен режим чрезвычайной ситуации.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в результате затопления улицы ФИО6 со стороны улиц Оборонной и <адрес>, ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» не имело возможности осуществлять снабжение объекта строительства материалами и техникой, кроме того по обращению Администрации <адрес>, предприятием были направлены людские и технические силы на предупреждение дальнейшего затопления и ликвидацию последствий наводнения.

В адрес истца ответчиком было направлено уведомление, которым истец был извещен о переносе срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с внесением изменений в проектную документацию; срок передачи застройщиком квартиру участнику определен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для приведения договора в соответствие с проектной документацией, истца приглашали прибыть в Отдел учета, распределения и реализации жилья ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» для подписания дополнительного соглашения к договору.

Режим чрезвычайной ситуации на территории Хабаровска был отменен ДД.ММ.ГГГГ распоряжением <адрес> №-рп.

Таким образом, из материалов дела не следует, что в результате нарушения взятых на себя обязательств ответчик получил какую-либо выгоду от несвоевременного исполнения обязательств, либо использовал не по назначению инвестиционные средства или умышленно удерживал объект недвижимости.

Как указано в пункте 6.1 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что застройщик несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени), уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичное положение закреплено и в п. 6.4 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что разрешение на строительство было продлено, соответственно продлены сроки сдачи дома в эксплуатацию и сроки передачи квартиры участнику долевого строительства также продлены, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона РФ "О защите прав потребителей" требование о взыскании неустойки является правом потребителя.

Согласно расчету истца исковых требований, размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> (указанная сумма составляет цену иска). Однако с данным расчетом суд согласиться не может, поскольку истцом неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ. Ставка рефинансирования Банка России до ДД.ММ.ГГГГ. составляла 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 11%, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 10,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ. – 10%.

Ссылка ответчика на пункт 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13 и N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, несостоятельна, поскольку размер неустойки по договору об участии в долевом строительстве установлен специальной нормой и производится из расчета за каждый день просрочки.

Произведя самостоятельный расчет, с учетом соответствующей ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды времени, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки составляет <данные изъяты>

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Это объясняет то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой. В абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дано разъяснение о том, что суд вправе в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом следует принимать во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Это позволяет судам принять решение, которое реально будет исполнено, не отразится на деятельности ответчика, не приведет к прекращению его деятельности. Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств для одной стороны и одновременно средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При рассмотрении дела по существу представителем ответчика в письменном отзыве на исковое заявление было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения. Так в данном документе ответчик ссылается на обстоятельства ЧС, уведомление дольщика об изменении сроков получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и сроков строительства.

С учетом обстоятельств нарушения ответчиком срока сдачи Объекта недвижимости Участнику, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, на основании требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истцов, исключения со стороны истца получения денежной выгоды, принятие действий по согласованию с дольщиком иного срока передачи ему объекта долевого строительства - квартиры, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до <данные изъяты>, взыскав ее в пользу истца.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Целью договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания истца.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлись потребителями оказываемых ФГУП «ГУСС «дальспецстрой» при Спецстрое России» услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, но с учетом установленных обстоятельств, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в пользу истца. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу моральным и нравственным страданиям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец обращалась к ответчику с претензией, содержащей требование выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчикав пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя), как следует из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>/2). По обстоятельствам рассмотренного спора суд не находит оснований для снижения штрафа поскольку он соразмерен нарушенному ответчиком обязательству.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, понесенные им расходы на оплату юридических услуг, оказанных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежат удовлетворению, т.к. данные расходы были истцом документально подтверждены представленными в суд документами, в частности распиской на сумму <данные изъяты>, договором от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы, подлежащей возмещению ответчиком на оплату услуг представителя, судом учитывается работа представителя.

Судом в соответствии с положениями ст. 2, 11, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрен весь объем доказательств, представленных сторонами как в подтверждение, так и в опровержение разумности всех понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, и с учетом их оценки, в частности, правовую позицию ответчика, объема, сложности выполненной представителем работы (подготовка доказательственной базы), продолжительности рассмотрения настоящего дела характера (1 судебное заседание) и категории спора, а также экономической обоснованности произведенных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; суд полагает необходимым определить их размер в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования овзыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с федеральным законом №127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «<адрес>» с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты>) отсуммы требований подлежащих оценке (<данные изъяты>) и <данные изъяты> по требованиям, не подлежащим оценке (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Исковые требованияВологжанинойАнтонины ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, судебных расходовудовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: судья              Е.А. Савченко