Решение суда о взыскании неустойки за несвоевременное окончание строительства, убытков, компенсации морального вреда № 2-361/2017 ~ М-120/2017

Дело № 2-361/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Акульшиной, с участием истца Попелюк ФИО9 истца Попелюка ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попелюк ФИО7, Попелюка ФИО8, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Газкомплект» о взыскании неустойки за несвоевременное окончание строительства, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попелюк ФИО12 Попелюк ФИО13 действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 обратились в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «Газкомплект» о взыскании неустойки за несвоевременное окончание строительства, убытков, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 10.07.2013г. между истцами и ООО «Газкомплект» заключен договор долевого строительства <адрес> жилом доме/секции 2/4 в комплексе жилых домов переменной этажности со встроенно-пристроенными магазинами, офисными помещениями и подземной в границах улиц Джамбула и Советской в <адрес>, цена договора – <данные изъяты> руб., срок окончания строительства 01.06.2015г. Цена договора ими оплачена своевременно и в полном объеме. Срок окончания строительства истек 01.06.2015г., жилое помещение им передано по акту приема-передачи 30.12.2015г. В нарушение ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № «Об участии в долевом строительстве», ООО «Газкомплект» обязанности установленные договором и законом не исполнил. Направленные в адрес застройщика претензии о выплате неустойки и возмещении убытков оставлены без ответа. Неустойка за период с 02.06.2015г. – 30.12.2015г. (211 дней) составляет: <данные изъяты> руб. Одновременно в силу ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф и моральный вред, который они оценивают в размере <данные изъяты> руб. Моральный вред был вызван переживаниями и неопределенностью относительно сроков окончания работ, отказом застройщика сообщить какие-либо сведения по данному вопросу.

В судебном заседании истцы Попелюк ФИО15 Попелюк ФИО16 поддержали заявленный иск по изложенным в нём основаниям, просили удовлетворить в полном объеме, оставил на усмотрение суда ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО "Газкомплект" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

10.07.2013г. между ООО «Газкомплект» (застройщик) и Попелюком ФИО17 Попелюк ФИО18. (участники) заключен договор №/С долевого участия, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать): "Комплекс жилых домов переменной этажности со встроенно-пристроенными магазинами, офисными помещениями и подземной автостоянкой в границах улиц Джамбула - Советская в <адрес>" (объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать его часть - квартиру в собственность участнику, жилой дом/секция - 2/4, этаж - 11, № <адрес>, количество комнат - 2, проектная площадь квартиры - 62,80 кв.м., площадь балконов - 12,45+3,20 кв.м.; а участники внести все предусмотренные договором денежные средства, направляемые на строительство объекта, и принять указанную квартиру, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (п.1.1). Цена договора составляет <данные изъяты> руб. (п.2.1).

Указанная сумма в полном объеме и своевременно оплачена истцами, что подтверждается исковым заявлением, пояснениями истцов и не оспаривается сторонами по делу.

Согласно п.3.1 договора, застройщик обязан передать участникам долевого строительства квартиру, а участники обязаны ее принять по Акту приема-передачи квартиры, в срок не позднее 2 месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом стороны согласовали, что возможно досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче квартиры и ее принятие участником.

Срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно п.3.2 договора установлен до 01.06.2015г.

Вместе с тем, объект долевого строительства передан истцу по Акту приема-передачи <адрес>.12.2015г. (л.д.47).

В соответствии со ст.ст.730, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. Если строительство не может быть завершено в срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направит участнику долевого строительства информацию с предложением изменения условий договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из дела видно, что между истцами и ответчиком соглашения об изменении срока строительства не заключалось.

На основании ст. 8 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Пунктом 3.2 договора установлен срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до 01.06.2015г.

Учитывая, что передача квартиры истцам произведена 30.12.2015г., тогда как по договору №/С долевого участия в строительстве, срок передачи объекта (квартиры) истцам предусмотрен до 01.06.2015г., суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства и считает требование истцов о взыскании неустойки за несвоевременное окончание строительства, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 8.1 договора долевого участия в строительстве установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору виновная сторона обязана уплатить другой стороне предусмотренные договором неустойки (штрафы, пени). Применение таких санкций возможно только после предъявления виновной стороне соответствующих претензий и требований.

Согласно п.8.3, 8.5 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. В случае, если участником является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) освобождает стороны от ответственности за невыполнение или несвоевременное выполнение обстоятельств по договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению жилого помещения истцам оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

21.10.2016г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за период с 02.06.2015г. по 30.12.2015г. (211 дней) в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Ответ на указанную претензию от ответчика истцам не поступил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из договора долевого участия в строительстве (п.п. 3.1, 3.2), что передача объекта участнику долевого строительства происходит не позднее, чем через два месяца после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данный срок установлен до 01.06.2015г., следовательно, неустойка за период с 01.08.2015г. по 30.12.2015г. составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет неустойки, произведенный истцами, не учитывает данных обстоятельств, поэтому не может быть принят судом.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на истце, а не на ответчике, нарушившем обязательство.

В абзаце 2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождения от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В ходатайстве не приведено мотивов, основанных на законе, по которым суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки.

Учитывая срок нарушения обязательств, обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцами была предъявлена ответчику претензия до обращения в суд, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы неустойки, что составляет <данные изъяты>).

На указанных основаниях с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях.

При оценке заявленных истцами исковых требований о взыскании с ООО «Газкомплект» компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных истцами к ООО «Газкомплект» исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Однако с учетом принципов разумности и справедливости, размер морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд, считает возможным определить в сумме 12000 руб. в равных долях.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного с ответчика в местный бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Попелюк ФИО19, Попелюка ФИО20, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО21 к обществу с ограниченной ответственностью «Газкомплект» о взыскании неустойки за несвоевременное окончание строительства, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газкомплект» в пользу Попелюк ФИО22, Попелюка ФИО23, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО24 неустойку за несвоевременное окончание строительства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газкомплект» в доход местного бюджета городского округа "<адрес>" государственную пошлину в размере ФИО25 рубля <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.03.2017 года.

Судья Т.В. Брязгунова