Решение суда о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов № 2-1882/2017 ~ М-1682/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Огарь Н. И.

при секретаре Селезневой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 12.07.2017

дело по иску Ищенко Владимира Алексеевича, Ищенко Ольги Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская жилищная корпорация» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ищенко В.А. и Ищенко О.А. обратились в суд с вышеназванным иском, в котором просят взыскать с ООО «Сибирская жилищная корпорация» в их пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 801 920 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. в равных долях каждому, почтовые расходы в размере 63,10 руб., расходы на оформление доверенности 2 200 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке 50 % от суммы, взысканной судом.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Сибирская жилищная корпорация» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется передать истцам объект долевого строительства – <адрес>, общей площадью 187,95 кв. м, в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Застройщик обязался передать квартиру истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Цена квартиры составила 7 518 000 рублей.

Таким образом, застройщик нарушил обязательство по передаче объекта долевого строительства истцам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составляет 160 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Ищенко В.А., Ищенко О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Гайнцев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Сибирская жилищная корпорация» Пташинская Н.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании просила снизить размер неустойки и компенсации морального вреда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирская жилищная корпорация» и Ищенко В.А., Ищенко О.А. заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик ООО «Сибирская жилищная корпорация» своими силами и (или) с привлечением других лиц в обязуется построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, которым является <адрес>, общей площадью 187,95 кв.м., на 16 этаже многоквартирного дома.

Пунктом 3.1. установлено, что застройщик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, истцы не заключали с ООО «Сибирская жилищная корпорация» дополнительных соглашений к договору участия в долевом строительстве об изменении сроков передачи жилого помещения – <адрес>.

Таким образом, обязанность по передаче объекта долевого строительства истцам должная была быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 2 ч. 1 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

По правилам ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, установленного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что застройщиком ООО «Сибирская жилищная корпорация» объект долевого строительства передан участникам долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ

Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Поскольку со стороны ООО «Сибирская жилищная корпорация» была допущена неоправданная просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры, руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства и за требуемый период.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ДД.ММ.ГГГГ истцам ООО «Сибирская жилищная корпорация» направило сообщение о завершении строительства МКД и о готовности объекта долевого строительства к передаче, которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Суд считает обоснованными доводы ответчика в той части, что истцы могли принять квартиру по акту приема-передачи уже ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сообщение могли получить ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ принять квартиру от застройщика.

По информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка в размере 10,0 %, с применением которой должна быть рассчитана неустойка.

Расчет подлежащей взысканию неустойки следующий: 7 518 000 рублей – стоимость объекта долевого строительства * 10,0% /150 * 117 дней / 100 = 586 404 руб.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 117 дней

(160-43=117 дней).

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение исполнения обязательств по договору и требований закона.

По информации предоставленной ответчиком суду ДД.ММ.ГГГГ истцам было направлено сообщение о невозможности завершения строительства многоквартирного дома в предусмотренный договором долевого участия в долевом строительстве срок с предложением об изменении договора. Приложением к сообщению являлось подписанное со стороны ООО «Сибирская жилищная корпорация» Соглашение № к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы быль направлены почтовым отправлением - заказным письмом с почтовым идентификатором 64409904272038, что подтверждается Списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и Списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64409904272038 Ищенко получили заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ

Ни Ищенко В.Л., ни Ищенко О. А. не выразили волеизъявление внести изменения в условия Договора и не подписали Соглашение № к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы подписали Акт приема-передачи квартиры только ДД.ММ.ГГГГ. Затягивание срока передачи квартиры на 43 дня произошло также по вине истцов, которые так и не получили на почте сообщение о готовности заказчика передать им объект строительства.

Причинами переноса срока передачи объекта долевого участия помимо указанных в сообщении стали, в том числе, непредвиденные обстоятельства, связанными с оформлением дополнительных разрешительных документов, в частности с внесением изменений в проектную документацию и получение разрешения на строительство.

Строительство Многоквартирного дома осуществлялось ООО «Сибирская жилищная корпорация» с 2013 года в соответствии с Разрешением на строительство №, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Дом возводился как единый объект, состоящий из трех разных частей, каждая из которых имеет свою высотность – 6, 10 и 18 этажей.

В процессе строительства в проектную документацию вносились изменения, которые каждый раз требовали получения положительного заключения экспертизы и нового разрешения на строительство.

В 2014 году изменения в проектную документацию были внесены в отношении подземной автостоянки (увеличена вместимость подземной автостоянки). Положительное заключение негосударственной экспертизы № было получено ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство № RU55301000-1990 выдано Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016 году изменения в проектную документацию были внесены в отношении 18-ти этажной части дома (увеличено количество квартир, уменьшено количество машиномест). Положительное заключение экспертизы № было получено ДД.ММ.ГГГГ, а новое разрешение на строительство №-ru№ было выдано Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием возникновения незначительной просрочки исполнения ответчиком обязательств по передачи объекта долевого строительства.

Суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению, поскольку предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым снизить ее размер до 84 000 рублей, по 42 000 рублей каждому.

Определяя размер неустойки, судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего дела, период допущенной застройщиком просрочки, строительство сложного объекта, финансовое положение ответчика, который несет ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи всем участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Заключая ДД.ММ.ГГГГ договор долевого строительства №, в котором срок сдачи объекта указан не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ, истцы должны были видеть невозможность завершить строительство МКД за три месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно судом учитывается и то обстоятельство, что в результате допущенного застройщиком нарушения у истцов отсутствовала возможность реализации прав как собственников объекта недвижимости.

Указанный размер неустойки является разумным, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 63 руб. 10 коп., понесенных истцом Ищенко В.А., в связи с направлением претензии ответчику.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцами в силу ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства причинения им таких убытков, а именно: квитанция на сумму 63 рубля 10 коп. за отправку заказного письма на имя ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на рассматриваемые судом правоотношения, моральный вред, причиненный потребителю изготовителем нарушением исполнения обязательств, подлежит компенсации, размер которой определяется судом.

Принимая во внимание период допущенной просрочки сдачи дома, необходимость истцов обращаться в суд за защитой нарушенного права, а также обстоятельства указанные истцами в обоснование размера компенсации, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме по 3 000 рублей каждому. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие у ответчика обязательства по постройке многоквартирного дома в срок, указанный в договоре долевого участия.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истцов, составляет 45 000 рублей ((84 000 рублей + 6 000 рублей) * 50 %) : 2, каждому истцу по 22 500 руб.

В остальной части исковых требований истцам следует отказать.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Заявление Ищенко В.А. и Ищенко О.А. о взыскании 2 200 руб. за оформление доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность выдана представителю не на представление интересов истцов по конкретному делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Сибирская жилищная корпорация» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4080 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская жилищная корпорация» в пользу Ищенко Владимира Алексеевича и Ищенко Ольги Анатольевны неустойку по 42 000 каждому, компенсацию морального вреда 3 000 руб. каждому и штраф по 22 500 руб. каждому, почтовые расходы в пользу Ищенко Владимира Алексеевича в сумме 63 руб. 10 коп.

Ищенко Владимиру Алексеевичу и Ищенко Ольге Анатольевне в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская жилищная корпорация» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 4 080 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись              Огарь Н. И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.