Решение суда о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа № 2-2586/2017 ~ М-2695/2017

Дело № 2-2586/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Натальи Николаевны к ФГУП «Главное военно-строительное управление №» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Н.Н. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ФГУП «ГУССС «Дальспецстрой при Спецстрое России» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве №, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны России от 31 марта 2017 года № 944 ФГУП «ГУССС «Дальспецстрой при Спецстрое России» переименовано в ФГУП ГВСУ № 6». Ответчик принял на себя обязательство своими силами построить «Жилой комплекс по ул. ФИО1 в Индустриальном районе г. Хабаровска» расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома, передать однокомнатную квартиру площадью, согласно проекта 42.41кв.м.. расположенную на седьмом этаже, 1 подъезд, седьмая квартира по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, а также доли в праве общей собственности на общее имущество Жилого дома, пропорционально общей площади квартиры. В соответствии с условиями Договора ответчик обязался передать истцу Объект строительства не позднее первого квартала 2015 года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора, в размере 2 756 650 оплачена истцом полностью, в том числе за счет собственных средств, кредитных средств и средств социальной поддержки. Истец направил претензию от 15 мая 2017 года с требованием уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа. В соответствии со ст.ст. 3, 4, 29, 47, 131-132 ГПК РФ, ст.ст. 13, 15, 17, 29 Закона о Защите прав потребителей, ст. 4. 6 Закона о долевом участии в строительстве, ст. 309-310, 314, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: Взыскать с ответчика ФГУП "Главное военно-строительное управление № 6» в пользу истца Андреевой Натальи Николаевны неустойку в сумме 568 237 руб. 44 коп. за период с 19.09.2016 года по 31.07.2017 года; компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу истца.

В судебном заседании истец Андреева Н.Н. поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что доводы ответчика, приведенные в обоснования ходатайства о снижении размера неустойки считает необоснованными, поскольку это все хозяйственные иски самого ответчика. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств, она длительное время несет моральные страдания и переживания из-за того, будут ли исполнены обязательства и когда, вынуждена проживать в коммунальной квартире, нести расходы по оплате кредита взятого на жилье, которое не построено. Возражала против снижения неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФГУП «Главное военно-строительное управление №6» Брагин М.К., не оспаривая факт заключения договора и исполнения истцом своих обязательств, а также факта несоблюдения срока передачи объекта долевого строительства истцу, пояснил, что срыв сроков ввода жилого дома в эксплуатацию обусловлен тяжелым финансовым положением ответчика, природными явлениями. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки мотивировав отрицательными финансовыми результатами хозяйственной деятельности.

В силу требований ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок ими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком Федеральным государственным унитарным предприятием Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства (ФГУП «ГУССС «Дальспецстрой при Спецстрое России» с одной стороны, и Андреевой Натальей Николаевной участником долевого строительства, был заключен Договор участия в долевом строительстве №. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ гола, а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны России от 31 марта 2017 года № 944 федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6», сокращенное фирменное наименование ФГУП ГВСУ № 6». 24 мая 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с п. 1.1. договора его предметом является финансирование участником долевого строительства объекта: «Жилой комплекс по ул. <адрес> в Индустриальном районе г. Хабаровска», расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №

Результатом деятельности участника долевого строительства в соответствии с вышеуказанным договором являлось приобретение в собственность участником долевого строительства однокомнатной квартиры (жилого помещения) проектной площадью 42,41 кв.м., 7 этаж, 1 подъезд, квартира седьмая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, а также доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, пропорционально общей площади квартиры.

Предварительная договорная стоимость строительства квартиры составляет 2 756 650 руб. (п. 1.2.).

Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3.). Срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.1.4).

В силу п. 2.1 участник обязан в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно оплатить полную стоимость строительства квартиры путем перечисления застройщику на его банковские реквизиты или внесением в кассу денежных средств в размере 2 756 650 руб.

Факт оплаты истцом подтверждается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ответчика 2200000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ответчика 272151руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 284499 руб.

Тем самым в судебном заседании установлено, что обязательство по внесению денежных средств истцом исполнено в полном объеме.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями Закона или договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства - не допускается. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли – продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, на возникшие правоотношения помимо норм ГК РФ и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяются положения закона «О защите прав потребителей».

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании дополнительное соглашение о продлении сроков сдачи объекта в эксплуатацию между сторонами подписано не было.

До настоящего момента квартира истцу не передана, что не отрицается сторонами в судебном заседании.

В связи с нарушением сроков передачи квартиры истцами в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки. Ответ на претензию не получен, неустойка истцу не уплачена.

Проверив расчет процентов, заявленных к взысканию, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Андреевой Н.Н. обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.09.2016 по 31.07.2017 года. В силу ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 350 000 рублей, учитывая, местоположение объекта и общеизвестный факт наводнения, произошедшего в Хабаровске и Хабаровском крае в 2014 году, во время и на период устранения последствий которого строительство могло быть приостановлено.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истцом размер компенсации морального вреда обоснован: истец испытывал нравственные страдания и переживания, дискомфорт, вынужден был тратить время на предъявление претензий, обращение в суд.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», а также исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд находит возможным в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона удовлетворить исковые требования истца в части требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскав в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены в размере неустойки 350000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., подлежит взысканию штраф в сумме 180000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, ввиду того, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа «город Хабаровск» государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 7000 рублей за требования материального характера и компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Андреевой Натальи Николаевны к ФГУП «Главное военно-строительное управление №6» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №6» в пользу Андреевой Натальи неустойку за 19.09.2016 по 31.07.2017 в сумме 350 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 180 000 рублей, всего 540 000 рублей.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №6» в доход бюджета муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме составлено 19 сентября 2017 года.

Судья: Е.В. Сурнин