Решение суда о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении убытков № 2-3957/2017 ~ М-2903/2017

Дело № 2-3957/17                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                              17 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №» (ФГУП «ГВСУ №») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении убытков, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Участник) и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве №. Согласно данному договору застройщик обязуется построить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 1.1 Договора объектом является 1-комнатная квартира площадью согласно проекту 46,41 кв. м. (состоящая из общей площади 42,64 кв. м., площади лоджии 3,77 кв. м., с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенная на 6-м этаже, во 2-м подъезде, квартира четвертая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки (согласно приложенному планировочному решению). Согласно п. 1.2 Договора предварительная договорная стоимость строительства Квартиры составляет <данные изъяты> Стоимость Квартиры была истцом полностью оплачена (квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>). Согласно п. 1.4 Договора срок передачи Застройщиком квартиры Участнику не позднее 2-го квартала 2016 г. В указанный Договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи не передана. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, компенсировать моральный ущерб, а также убытки, возникшие из-за срыва сроков строительства. Ответ на претензию застройщиком предоставлен не был. Передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления не осуществлена. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ соответствует значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России») и составляет 9,25 %. Окончательная цена договора определяется в размере <данные изъяты> В связи с вышеизложенным, истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днем вынесения Центральным районным судом <адрес> решения по делу №) по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи искового заявления в суд). Размер неустойки за 20 дней дней просрочки - <данные изъяты> Очевидно незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытываю сильные негативные эмоции и переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего утрачен положительный эмоциональный фон при общении с друзьями и коллегами по работе. Кроме того, в связи с переносом срока сдачи квартиры истец испытывает моральные неудобства, которые заключаются отсутствии нормальных условий проживания в съемном жилье, отсутствие возможности планирования отпуска в связи с изменением сроков строительства. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>. Вследствие нарушения сроков строительства истец вынуждена снимать квартиру стоимостью <данные изъяты> в месяц. Таким образом, общая сумма, оплаченная за аренду жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика в пользу ФИО1: неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; сумму убытков (арендной платы за квартиру) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; штраф, предусмотренный п. 6. Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» переименовано в ФГУП «Главное военно-строительное управление №» (ФГУП «ГВСУ №») с ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) срока согласно п. 6.4 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 9,25% в размере <данные изъяты> Также просит взыскать сумму убытков согласно п. 6.1 Договора (арендной платы за квартиру) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В остальной части требования оставлены без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, в остальной части иска отказать. В обоснование ходатайства о снижении неустойки сослалась на то, что основной причиной нарушения сроков строительства многоквартирного дома явилось масштабное стихийное бедствие, в виде паводковой ситуации на Дальнем Востоке в ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-рп <адрес> был введен режим чрезвычайной ситуации на территории <адрес>. В результате затопления улицы ФИО4 со стороны улиц Оборонной и <адрес>, Предприятие не имело возможности осуществлять снабжение объекта строительства материалами и техникой, кроме того по обращению Администрации <адрес>, Предприятием были направленны людские и технические силы на предупреждение дальнейшего затопления и ликвидацию последствий наводнения. В этой связи, по причине вынужденного отступления от графика производства работ, вызванного стихийным бедствием, руководство Предприятия обратилось в Администрацию <адрес> с заявлением о продлении сроков строительства многоквартирного жилого дома, о чем, в адрес Истца было направлено информационное письмо с предложением заключить дополнительное соглашение, которым продлить срок передачи объекта долевого строительства. В соответствии с п. 5.1. Договора в случае наступления обстоятельств форс-мажора (стихийные бедствия, войны, общественные беспорядки, запретительные акты государства и муниципальных органов) обязательства сторон, предусмотренные настоящим договором, соразмерно отодвигаются на время действия этих обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. С ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Предприятия ведутся исполнительные производства по взысканию задолженности как по хозяйственным договорам и заработной плате сотрудников, так и по взысканию задолженности по налогам и сборам. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №СД-ИП, на общую сумму <данные изъяты> наложен арест на движимое и недвижимое имущество предприятия. Счета Предприятия в кредитных учреждениях заблокированы. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> в отношении ФГУП «ГВСУ №» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев. С даты вынесения определения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьями 63, 64 Закона о банкротстве. Согласно бухгалтерской отчетности за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы ответчиком получен убыток в размере <данные изъяты>, что на сегодняшний день делает невозможным выплаты работникам ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» за счет прибыли предприятия. Из справок Банков о наличии (отсутствии) денежных средств на счетах, усматривается, что на некоторых счетах имеются в наличии денежные средства, однако распоряжаться ими ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» не имеет возможности, так как денежные средства являются целевыми и могут использоваться для осуществления платежей строго в соответствии с целевым назначением, что подтверждается контрактами (прилагаются). Кроме того, на всех счетах предприятия в настоящий момент выставлены картотеки, не дающие также возможности предприятию использовать свои счета для оплат до погашения сумм неисполненных распоряжений (картотек), которые исполнить не представляется возможным из-за отсутствия в данном количестве денежных средств. Также неплатежеспособность предприятия подтверждается поданными в отношении него заявлениями о банкротстве (дело №).В указанных обстоятельствах ответчик просит суд принять во внимание отсутствие вины, а также явную несоразмерность взыскиваемых истцом процентов последствиям нарушения обязательства. Нарушение срока передачи однокомнатной квартиры истцу возникло в силу тяжелого финансового положения, вины Предприятия в несвоевременной передаче вышеуказанной квартиры нет. Просит учесть, что Предприятием в условиях стихийного бедствия в кратчайшие сроки были возобновлены работы по строительству многоквартирного дома, предприняты все необходимые меры по уведомлению участников долевого строительства о продлении сроков строительства, в связи с чем срок передачи квартиры Участникам перенесен на ДД.ММ.ГГГГ Доказательств морального вреда, причиненного Ответчиком, компенсация которого должна составлять <данные изъяты>, Истцом не предоставлено. Обоснование морального вреда эмоциональными переживаниями и упадком настроения без предоставления доказательств не может служить основанием для его взыскания. При этом заявленную сумму компенсации <данные изъяты> считает явно несоразмерной и чрезмерно высокой. Требования о взыскании убытков в размере <данные изъяты> считает необоснованными, поскольку не представлен договор аренды жилого помещения. К требованиям о взыскании штрафа в размере 50% просит применить положения с. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 4 Федерального закона №-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии с данной статьей инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, а подрядчиками – физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Участник) и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве №.

Согласно данному договору застройщик обязуется построить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.1 Договора объектом является 1-комнатная квартира площадью согласно проекту 46,41 кв. м. (состоящая из общей площади 42,64 кв. м., площади лоджии 3,77 кв. м., с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенная на 6-м этаже, во 2-м подъезде, квартира четвертая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки (согласно приложенному планировочному решению).

Согласно п. 1.2 Договора предварительная договорная стоимость строительства Квартиры составляет <данные изъяты>

Согласно пункту 2.1. Договора, Участник обязуется в течение 7 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора оплатить часть стоимости строительства Квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего договора, путем перечисления Застройщику на его банковские реквизиты или внесением в его кассу денежных средств в сумме <данные изъяты> Оплата оставшейся части денежных средств в размере <данные изъяты> производится Участником в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный между сторонами Договор, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается соответствующей отметкой Росреестра по <адрес>.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что Застройщик обязуется передать по акту Участнику построенную по его заказу Квартиру в течение срока, предусмотренного п. 1.4. Договора, при условии полного расчета с Застройщиком.

Свои обязательства по оплате стоимости Квартиры в установленный договором срок истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Данный факт ответчиком оспорен не был.

В свою очередь, как определено в п. 4.9. Договора участия в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания передаточного акта.

Согласно п. 1.4 Договора срок передачи Застройщиком квартиры Участнику не позднее 2-го квартала ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, крайний срок передачи Участнику Квартиры – ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок и по настоящее время, Застройщик квартиру Участнику не передал, в связи с чем доводы истца о просрочке Застройщиком исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являются обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени), уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичное положение закреплено и в п. 7.4. Договора участия в долевом строительстве, согласно которому в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Таким образом, законом и договором предусмотрена обязанность ответчика уплатить истцу неустойку в случае нарушения установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №    взыскана в пользу ФИО1 с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России») неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, денежная компенсация морального вреда <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В связи с этим с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд, проверив представленный истцом расчет, который ответчиком оспорен не был, полагает, что он произведен правильно.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет с <данные изъяты>

Между тем, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего:

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из материалов дела не следует, что в результате нарушения взятых на себя обязательств ответчик получил какую-либо выгоду от несвоевременного исполнения обязательств, либо использовал не по назначению инвестиционные средства или умышленно удерживал объект недвижимости.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 4.3. Договора участия в долевом строительстве, в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный пунктом 1.3. договора срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию с предложением об изменении договора.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истец была извещена о переносе срока по передаче застройщиком квартиры участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по причине внесения изменений в проектную декларацию строящегося объекта.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истец была извещена о переносе срока по передаче застройщиком квартиры участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по причине внесения изменений в проектную декларацию строящегося объекта.

Для приведения договора в соответствие с проектной документацией, истца приглашали прибыть в Отдел учета, распределения и реализации жилья ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» для подписания дополнительного соглашения к договору.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-СД, сумма долга по которому составляет <данные изъяты> Согласно бухгалтерской отчетности за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы ответчиком получен убыток в размере <данные изъяты>, в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ года получен убыток в сумме <данные изъяты>, что на сегодняшний день делает невозможным осуществление выплат работникам ответчика, в связи с чем у ответчика образовалась значительная непогашенная задолженность, в том числе по заработной плате.

Исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание имущественное положение сторон, обстоятельства данного дела, принимаемые со стороны ответчика меры по надлежащему исполнению обязательств застройщика, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, таким образом, определив подлежащую взысканию неустойку в размере <данные изъяты>.

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении убытков, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Из искового заявления, пояснений истца и представленных истцом документов следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор найма жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.3. договора найма от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наниматель обязан вносить плату за найм жилого помещения в размере <данные изъяты> в соответствии условиями договора, но при этом указанный договор не содержи до 15 числа за следующий месяц.

В качестве доказательств внесения истцом платы за найм жилья по договору от ДД.ММ.ГГГГ в суд представлены расписки.

Заявляя требование о возмещении убытков, истец ссылается на то, что убытки истцу причинены в связи с нарушением срока передачи Застройщиком Квартиры.

Вместе с тем, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что именно в результате действий ответчика истец понес убытки в виде арендной платы за жилое помещение.

Так, из представленных истцом документов следует, что истец имеет постоянное место регистрации в квартире, расположенной по адресу: <адрес> коммуны, <адрес>, которая находится в собственности матери истца, при этом истец не лишен права на проживание в жилом помещении по месту регистрации, а наем жилого помещения, расположенного в <адрес>, является следствием принятого истцом решения о смене места жительства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами в виде арендной платы за жилье, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о возмещении ответчиком истцу убытков по аренде жилья надлежит отказать.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить, в связи с чем к взысканию в счет компенсации морального вреда подлежит <данные изъяты>. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу моральным и нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, компенсировать моральный ущерб, а также убытки, возникшие из-за срыва сроков строительства, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым взыскать штраф в размере <данные изъяты>, размер которого суд считает соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика и снижения его размера на основании ст. 333 ГК РФ.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в доход бюджета городского округа «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» государственную пошлину в бюджет городского округа «<адрес>» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Губанова А.Ю.