Дело № 2-1992/17 09 августа 2017 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мороз А.В.,
при секретаре Монахове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карицкой Анастасии Андреевны к ООО «НПФ «Тест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Карицкая А.А. обратилась в суд с иском к ООО «НПФ «Тест», ссылаясь на то, что 19.09.2015 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, однако ответчиком в установленный договором срок квартира, которая являлась предметом договора, передана не была, акт приема-передачи подписан сторонами 21.12.2016, в добровольном порядке претензия истцов о выплате неустойки ответчиком удовлетворена не была, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2016 по 20.12.2016 в размере 1.250.007 руб. 48 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.
Представитель истца Бондаренко А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Представитель ответчика ООО «НПФ «Тест» Елисеева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что 19.09.2015 между Карицкой А.А. и ООО «НПФ «Тест» был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно пункту 2.1 которого застройщик обязуется в срок, определенный в п.1.2 договора, своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном в п.п. 1.2-1.3 договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.
Пунктом 6.2.4 договора предусмотрено, что срок передачи квартиры дольщику – не позднее 01.02.2016.
В соответствии с пунктом 4.2 договора цена договора составила 5.047.680 руб.
Обязательство по уплате ответчику суммы по договору исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается аккредитивом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
07.10.2016. между сторонами подписан смотровой лист с замечаниями по строительной готовности жилого помещения, срок устранения замечаний – 20.12.2016 (л.д. 24-25).
21.12.2016 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).
Таким образом, судом установлено, что предусмотренный договором срок передачи квартиры не позднее 01.02.2016 нарушен ООО «НПФ «Тест», квартира в указанный срок не передана истцу, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 21.12.2016, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание в свою пользу неустойки на основании части 2 статьи 6 Федерального закона за период с 02.02.2016 по 20.12.2016.
Судом произведен следующий расчет неустойки.
С 02.02.2016 по 20.12.2016 – 323 дня просрочки; 5.047.680 * 323 * 10 % : 300 * 2 = 1.086.933 руб. 76 коп.
Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков передачи истцу квартиры за период с 02.02.2016 по 20.12.2016 составляет 1.086.933 руб. 76 коп.
Оценивая указанный размер неустойки, суд руководствуется следующим.
Суд полагает возможным согласиться с доводом ответчика о чрезмерно высоком размере неустойки, не соответствующем последствиям нарушения обязательства.
На основании статьи 333 ГК РФ, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает размер участия истца в долевом строительстве (более 5 млн. руб.), длительность периода просрочки передачи квартиры (порядка 11 месяцев), невозможность использования истцом в связи с этим жилых помещений по прямому назначению, непредставление ответчиком доказательств наличия у него уважительных причин, препятствующих в установленный срок передать истцу построенные квартиры, в то же время отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца иных негативных последствий, связанных с нарушением застройщиком обязательств по договору, и считает возможным уменьшить размер неустойки до 500.000 руб.
При этом суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Рассчитанная таким способом неустойка составляла бы 452.889 руб. 06 коп. (5.047.680 * 10% * 323 : 360).
Определенный судом размер неустойки (500.000 руб.) превышает указанную сумму, и, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20.000 руб.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона суд полагает необходимым взыскать также с ООО «НПФ «Тест» в пользу истца штраф в размере 257.500 руб. (500.000 + 15.000) : 2).
Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8.500 (8.200 руб. – по требованию имущественного характера; 300 руб. – по требованию неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Карицкой Анастасии Андреевны удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «НПФ «Тест» в пользу Карицкой Анастасии Андреевны неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 500.000 руб., штраф в размере 257.500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО «НПФ «Тест» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8.500 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В.Мороз
Резолютивная часть решения суда оглашена 09.08.2017
Мотивированное решение суда составлено 11.08.2017