Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Краснокамск 13 марта 2017 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Апрелевой Ю.А.,
при секретаре Мусавировой Л.А.,
с участием представителя истца Кейзерова Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Иовенко Ирины Александровны, Смирновой Екатерины Валерьевны, Смирнова Николая Александровича к ООО «Инвест-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с требованиями к ООО «Инвест-Строй» о взыскании в равных долях неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> % за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого истца, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «УралСервис-Финанс» заключен об уступке права требования, согласно которому истцы получили право требования от ответчика по договору участия в долевом строительстве № № ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность трехкомнатной квартиры № на 15-м этаже площадью <данные изъяты>.м. по <адрес> Договор уступки был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался закончить строительство объекта и сдать его в эксплуатацию в 3 квартале 2014 года (п.2.2 договора), после чего передать квартиру истцам. ДД.ММ.ГГГГ года между истцами и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствие с которым окончание строительства объекта – 3 квартал 2015 года. Истцы свои обязательства выполнили в полном объеме. Последний день окончания срока строительства дома и сдачи его в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора), последний день срока передачи квартиры истцам ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1.2 договора). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ № ответчик подтвердил, что предельный срок передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску о взыскании неустойки за просрочку строительства квартиры, за 1 день просрочки – ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка по <данные изъяты>, компенсация морального вреда по <данные изъяты>, штраф по <данные изъяты> рублей, всего по <данные изъяты> рублей. После вступления решения в законную силу между истцами и ответчиком никаких соглашений о переносе срока строительства квартиры не заключалось. Просрочка в сроке передачи объекта долевого строительства составляет 319 дней (с ДД.ММ.ГГГГ поскольку неустойка за один день просрочки (ДД.ММ.ГГГГ) уже взыскана, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит расчету исходя из <данные изъяты> % годовых, и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Истцы обращались к ответчику с заявлением о выплате неустойки, заявление было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оставил заявление без ответа и удовлетворения. Квартира, приобретена истцами для личных, семейных нужд, для совместного проживания. Нарушены права истцов как потребителей, вина ответчика очевидна. Строительство дома, ввод его в эксплуатацию, передача квартиры в собственность не осуществлены до настоящего времени, несмотря на уже неоднократно перенесенный срок строительства объекта. У Смирновых Е.В., Н.А. нет иного жилья, кроме как приобретенной вышеуказанной квартиры. В связи с этим, ожидая получения квартиры в течение длительного срока, истцы вместе с двумя малолетними детьми вынуждены проживать в съемной квартире, неся при этом дополнительные расходы по уплате арендной платы за съемное жилье. Истцы испытывают моральный дискомфорт, выражающийся в переживаниях, обеспокоенности, бессоннице, постоянном стрессе из-за возможной утраты и квартиры, и вложенных личных денежных средств. Смирновы вынуждены претерпевать тяготы в связи с проживанием в съемной квартире, неся при этом дополнительные расходы по уплате арендной платы помимо уплаты процентов банку за кредит, взятый в целях покупки квартиры в строящемся доме. Истец Иовенко И.А. пожилой человек, пенсионер. В силу своего возраста также обеспокоена невыполнением ответчиком своих обязательств в срок и многократным откладыванием срока окончания строительства дома. Причиненный моральный вред истцы оценивают в общей сумме <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик добровольно не выполнил требование истцов об оплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, считают, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от суммы неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.
Впоследствии истцы уточнили заявленные требования, в части неустойки, просили взыскать в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из них, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истцов по доверенности Кейзеров Д.М. поддержал требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом последней редакции заявления, дополнительно пояснив, что обязательства ответчиком не исполняются длительное время, прошел год с момента вынесения решения, но дом не сдан до настоящего времени. У Смирновых семья, двое детей, проживают в Перми, арендуют жилое помещение, за которое выплачивают арендную плату, а также выплачивают проценты по кредитному договору. Иовенко И.А. проживает в своем жилье. В любое время можно было нанять другого субподрядчика, считает, что ответчик недобросовестно относятся к своим обязательствам.
Представитель ответчика ООО «Инвест-Строй» в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила отзыв, в котором указала, что с иском не согласны, просили взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом цены договора участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рублей, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа соразмерности.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона).
Согласно ч. 1 ст. 12 закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест Строй» (Застройщик) и ООО «УралСервис-Финанс» (Дольщик) заключен договор № № на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-15).
Согласно условиям договора (пункт 2.2) окончание строительства объекта и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком производства работ в 3 квартале 2014 года. Допускается отступление от указанного срока, но не более 3-х месяцев. Срок строительства объекта продлевается в случае, если задерживается срок сдачи-приемки объекта государственной комиссией и\или согласования приемочной комиссией документацией с государственными и муниципальными службами города в связи с изменением технических условий и дополнительных работ по требованию городских служб (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралСервис-Финанс» и Иовенко И.А., Смирновой Е.В., Смирновым Н.А. заключен договор № № об уступке права требования, в соответствии с которым ООО «УралСервис-Финанс» передал в долевую собственность равными долями каждому: Иовенко И.А., Смирновой Е.В., Смирнову Н.А. по <данные изъяты> доли, право требования передачи в собственность трехкомнатной <адрес> на 15-м этаже, приведенной площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес>. Срок передачи объекта установлен – 3 квартал 2014 года. Также договор содержит указание на допустимое отступление от указанного срока, но не более трех месяцев. До подписания договора истцы уведомлены о возможном продлении срока строительства дома и согласились с этим (пункт 2 договора). Право требования квартиры уступается и оценивается сторонами, исходя из стоимости в <данные изъяты> рублей (л.д. 17-18). Договор зарегистрирован в установленном порядке.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Инвест Строй» и истцами, окончание строительства и сдача дома в эксплуатацию должны быть осуществлены в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком производства работ в 3 квартале 2015 года (л.д. 22). Данное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.
Истцами выплачена сумма, указанная в договоре уступки права требования в полном объеме, что подтверждается представленными документами и не оспаривается ответчиком.
Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Иовенко И.А., Смирновой Е.В., Смирнова Н.А. к ООО «Инвест-Строй» в пользу каждого истца взыскана неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
Между тем, на момент рассмотрения дела объект долевого участия в строительстве истцам не передан, установленный договором срок передачи объекта долевого строительства не изменен.
В добровольном порядке требования истцов о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены.
В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об изменении или о расторжении договора в соответствии со ст. 452 ГК РФ.
Таким образом, в связи с нарушением ООО «Инвест-Строй» срока передачи объекта долевого строительства ответчик должен понести ответственность в виде выплаты истцу неустойки, принимая во внимание, что неустойка за нарушение срока исполнения обязательства взыскивается по день вынесения решения суда, если обязательство на этот день не исполнено, суд считает возможным удовлетворить требование истцов в части взыскания неустойки на день рассмотрения дела, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Суд считает правомерным взыскание неустойки с суммы <данные изъяты>, поскольку именно эта стоимость указана в договоре уступки права требования, заключенного между ними и прежним дольщиком. Иная стоимость квартиры № № ни в договоре долевого участия в строительстве, ни в договоре уступки права требования не указана.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнено), период просрочки исполнения обязательства, суд полагает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты> в пользу каждого истца.
Данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, установлена ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истцами заявлены требования о взыскании морального вреда за нарушение прав каждого из них как потребителей услуг. Возможность взыскания такой компенсации не содержится в Федеральном Законе № 214-ФЗ. Однако, поскольку права истца как потребителя нарушены, в данном случае в части взыскания компенсации морального вреда подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».
Истцы определили размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей каждый.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, судом с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что истцы арендуют жилое помещение, иного жилья, кроме спорного, не имеет; учитывая длительность неисполнения обязательства ответчиком, обстоятельства, повлекшие причинение им морального вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Инвест-Строй» направлена претензия с просьбой выплатить неустойку. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа (л.д. 28, 29).
Факт получения претензии ответчиком не оспорен. Ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем требований истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежат удовлетворению.
При определении размера штрафа за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке установленных законом требований должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда.
Учитывая требования п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер штрафа составляет <данные изъяты>
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Краснокамского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Иовенко Ирины Александровны, Смирновой Екатерины Валерьевны, Смирнова Николая Александровича - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Инвест-Строй» в пользу Иовенко Ирины Александровны неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Инвест-Строй» в пользу Смирновой Екатерины Валерьевны неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Инвест-Строй» в пользу Смирнова Николая Александровича неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Инвест-Строй» в доход бюджета Краснокамского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А.Апрелева