Решение суда о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда № 2-1918/2017 ~ М-1147/2017

Дело 2-1918/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Томиловой И.В.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО3 к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России о взыскании неустойки, за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между истцами и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора застройщик обязался построить и передать истцам однокомнатную квартиру, площадью согласно проекту 41,16 кв.м., 3 этаж, 1 подъезд, квартира третья по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, в жилом доме по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>. Цена квартиры по условиям договора составляет 2634240 рублей. Срок передачи застройщиком квартиры участнику- не позднее первого квартала 2015 года, но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Оплата произведена заказчику истцами в полном объеме.

В указанный срок обязательство ответчиком не выполнено. Квартира истцам не передана. На неоднократные претензии о выплате неустойки, а также возможности замены квартиры за счет неустойки в другом доме, где ответчик является застройщиком и о предоставлении скидки, ответа не поступило.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 940103 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей в пользу каждого истца.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что основной и единственной причиной нарушения сроков строительства многоквартирного дома явилось масштабное стихийное бедствие, в виде паводковой ситуации на Дальнем Востоке в 2013 г. ДД.ММ.ГГГГ В результате затопления улицы ФИО7 со стороны улиц Оборонной и <адрес>, предприятие не имело возможности осуществлять снабжение объекта строительства материалами и техникой. В этой связи, по причине вынужденного отступления от графика производства работ, вызванного стихийным бедствием, руководство предприятия обратилось в Администрацию города Хабаровска с заявлением о продлении сроков строительства многоквартирного жилого дома, о чем, в адрес истца было направлено информационное письмо с предложением заключить дополнительное соглашение, которым продлить срок передачи объекта долевого строительства. В соответствии с п. 5.1. Договора в случае наступления обстоятельств форс-мажора (стихийные бедствия, войны, общественные беспорядки, запретительные акты государства и муниципальных органов) обязательства сторон, предусмотренные настоящим договором, соразмерно отодвигаются на время действия этих обязательств.

С 2015 года в отношении предприятия ведутся исполнительные производства по взысканию задолженности как по хозяйственным договорам и заработной плате сотрудников, так и по взысканию задолженности по налогам и сборам. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю на общую сумму 10364465677,48 руб. наложен арест на движимое и недвижимое имущество предприятия. Также неплатежеспособность предприятия подтверждается поданными в отношении него заявлениями о банкротстве. В указанных обстоятельствах ответчик просит суд принять во внимание отсутствие вины, а также явную несоразмерность взыскиваемых истцом процентов последствиям нарушения обязательства. Таким образом, нарушение срока передачи объекта истцу возникло в силу тяжелого финансового положения, вины предприятия в несвоевременной передаче вышеуказанной квартиры нет. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, отказать в возмещении морального вреда, так как доказательств морального вреда причиненного ответчиком, истцом не предоставлено.

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что неустойку в пользу истцов просит взыскать в равных долях.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании также исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 возражала против заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФГУП «ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результатом деятельности застройщика является строительство однокомнатной квартиры площадью 41,16 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, ул. ФИО6 № стоимостью 2634240 руб. Пунктом 1.3. указанного договора установлен срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрен срок передачи застройщиком квартиры участнику - не позднее I квартала 2015 г., но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что каждый истец сменил фамилию на ФИО11, что подтверждается свидетельствами о рождении, об установлении отцовства, о заключении брака.

Условия договора были истцами исполнены, стоимость объекта оплачена ответчику своевременно и в полном объеме, что не опровергнуто ответчиком.

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный в договоре, объект - квартира истцам не передан. Доказательств, подтверждающих изменение условий договора в части сроков исполнения обязательств, заключение дополнительного соглашения, стороной ответчика не представлено.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному расчету, размер неустойки за период с 01.04.2015 г. по 15.12.2016 г. составил 940103 рубля.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. При этом, в своих возражениях ответчик ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении в настоящее время, в подтверждение чему представлены постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска о наличии сводного исполнительного производства по должнику ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России на общую сумму 10364465677,48 рублей, справка об уменьшении активов предприятия, бухгалтерская отчетность за 2014-2015 год, сведения о наличие задолженности по заработной плате перед работниками ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России».

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии объективных причин, которые привели к изменению срока строительства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истцов действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 400000 рублей, которую взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях.

При этом, при определении размера неустойки, суд также учитывает, что часть денежных средств, в счет оплаты по договору, а именно в сумме 808206 рублей, была внесена истцами за счет социальной выплаты, предоставленной Министерством строительства Хабаровского края, а не за счет личных денежных средств.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, применяя принцип разумности и справедливости, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает необходимым частично удовлетворить указанное требование, а именно в сумме 10000 рублей в пользу каждого истца.

Доводы представителя ответчика о том, что истцами не представлено доказательств причинения им морального вреда, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку нарушение прав потребителей является самостоятельным основанием для взыскания в их пользу компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканных судом сумм в пользу каждого истца с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 105000 руб.

Между тем, суд считает возможным применить к требованиям о взыскании штрафа ст. 333 ГК РФ и уменьшить его размер, поскольку размер санкции явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает необходимым снизить штраф до 50000 руб. 00 коп. и взыскать указанную денежную сумму с ответчика в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в сумме 7500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу ФИО3, неустойку в сумме 200000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в сумме 50000 рублей.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу ФИО4, неустойку в сумме 200000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в сумме 50000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в доход Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 7500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2017 года.