Решение суда о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа, судебных расходов № 2-4227/2017 ~ М-3863/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09.10.2017 года                                 адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи                        Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания                     ФИО5

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Сфинкс», в обоснование заявленных требований указал, что дата между ООО «Сфинкс», далее именуемое «ФИО3» и ФИО2 «ФИО3 долевого строительства» был заключен ФИО3 долевого участия в строительстве № №...С/12-85, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО3 обязался в предусмотренный настоящим ФИО3 срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать ФИО3 долевого строительства объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со строительным номером №..., расположенная во 2 секции, на 12 этаже, общей площадью (без учета балкона) по проекту 26,47 кв.м., жилой площадью 17,18 кв.м., площадь балкона и (или) лоджии (с учетом коэффициента 1) 4,49 кв.м. ФИО3 полностью выполнил свои обязанности по ФИО3 в части оплаты стоимости объекта долевого строительства в размере 1 700 000 рублей, что подтверждается чек-ордером по операции №... от 25.12.2014г. ООО «Сфинкс» претензий по оплате и иных имущественных претензий к ФИО3 не имеет.

Согласно пункта 2.1. ФИО3 далее по тексту «Жилой дом, в составе которого находится Объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее дата.Согласно п. 2.2 ФИО3 №...С/12-85 долевого участия в строительстве предусмотрено обязательство ООО «Сфинкс» по строительству многоквартирного дома и передаче ему объекта долевого строительства по акту приёма-передачи в срок не позднее дата. Согласно пункта 2.3 ФИО3 в случае, если строительство Жилого дома не может быть завершено в предусмотренный п.2.1. ФИО3 срок. ФИО3 не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить ФИО3 долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении ФИО3. Изменение предусмотренного ФИО3 срока передачи ФИО3 объекта долевого строительства ФИО3 долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

дата подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, о чем ФИО3 долевого строительства узнал из средств массовой информации. В нарушении пункта 2.3 ФИО3 долевого строительства, соответствующую информацию и предложения об изменении ФИО3 не направлял.

дата между «ФИО3» и «ФИО3 долевого строительства» подписан Акт приема - передачи квартиры. Количество просроченных календарных дней, в соответствии с пунктом 2.2. ФИО3, с дата по дата составило 145 (Сто сорок пять). При этом, в нарушении требований пункта 1.3. второго абзаца пункта 3.4. ФИО3 в части обязательного предоставления ФИО3 долевого строительства технического паспорта, выданного Органом технической инвентаризации адрес, данный технический паспорт ФИО3 долевого строительства, ФИО3 представлен не был по причине не готовности.

дата ФИО3 долевого строительства в адрес ФИО3 направил претензию о нарушениях требований пункта 2.2. ФИО3 и погашении образовавшейся по состоянию на дата неустойки в результате нарушения срок передачи объекта ФИО3 долевого строительства.

дата от ФИО3 в адрес ФИО3 долевого строительства поступил ответ на претензию, согласно которому ФИО3 отказался добровольно погашать неустойку, образовавшуюся в результате нарушения срока передачи Объекта ФИО3 долевого строительства.

В соответствии с пунктом 8.5. ФИО3 в случае нарушения ФИО3 срока передачи ФИО3 долевого строительства Объекта, установленного п.2.2. настоящего ФИО3 уплачивает ФИО3 долевого строительства неустойку (пени), в размере двух трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены ФИО3 за каждый день просрочки».

Согласно пункту 3.1 ФИО3 цена ФИО3 на момент его заключения составляет 1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) рублей.

При неисполнении обязательств по передаче объекта «ФИО3». «ФИО3 долевого строительства» в течении 145 дней неустойка по состоянию на дата включительно, составляет, согласно расчету, 164 333 рубля 33 коп.

Кроме того, для защиты нарушенных прав ФИО3 долевого строительства был вынужден заключить ФИО3 на оказание юридических услуг от дата б/н. оплатив услуги в размере: 7000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата. Также ФИО3 долевого строительства оплатил стоимость нотариальной доверенности на представление его интересов в суде в размере 1200 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Сфинкс» в свою пользу: неустойку по ФИО3 №...С/12-85 долевого участия в строительстве от 03.12.20014г. за нарушение сроков передачи ФИО3 долевого строительства объекта долевого строительства в размере 164 333 рубля 33 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей; штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что истец заключил ФИО3 долевого участия дата. Срок ввода объекта в эксплуатацию и его передачи был нарушен. Согласно п.2.2 ФИО3 долевого участия, объект должен быть передан ФИО3 долевого строительства не позднее дата, то есть не позднее дата, но только 22 февраля между ФИО3 и истцом был подписан акт приема-передачи, то есть количество просроченных календарных дней, в соответствии с п.2.2 ФИО3, составило 145 дней. Кром этого, ФИО3 обязан был, согласно ФИО3, предоставить технический паспорт на объект, но до настоящего времени технический паспорт истцу не представлен. дата ответчику была направлена претензия, в которой просили удовлетворить требования о взыскании неустойки. Ответ поступил только 5 августа, согласно которому ФИО3 отказал в добровольном порядке возместить образовавшуюся неустойку. Истец планировал заехать в квартиру в ноябре, планировал свои финансовые расходы исходя из ФИО3 долевого участия, рассчитывал потратить денежные средства на ремонт новой квартиры, но потратил их на съем жилья. Жилье истец начал снимать с осени 2016 года, где проживал со своей девушкой чтобы не проживать с мамой по месту регистрации. Размер морального вреда обусловлен причиненными истцу нравственными страданиями, т.к. ему пришлось длительное время снимать жилье, когда он мог уже сделать в квартире ремонт, и в связи с тем, что он тратил большое количество денежных средств на оплату квартиры, ему пришлось ограничить свои расходы на личные нужды. Истец не может представить письменные доказательства того, что он снимал жилье, но просит не снижать размер неустойки.

Представитель ООО «Сфинкс» – ФИО6, действующая на основании доверенности, иск в части взыскания неустойки признала частично, просила снизить размер неустойки до 10 000 рублей, поскольку, действительно, ФИО3 был заключен с истцом, квартиру должны были передать ему не позднее дата, однако, было получено продление разрешения на строительство до дата. В рамках указанного срока, 14 декабря они получили заключение о технической готовности дома и на основании данного документа, дата обратились в Министерство строительства, поскольку у них было перераспределение полномочий органов местного самоуправления по выдаче данного разрешения, это вызвало задержку получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Получили они его только дата, известили об этом сразу же всех ФИО3 долевого строительства, и дата был подписан акт приема-передачи квартиры с истцом. В данном акте есть п.3, в котором сказано, что при подписании акта приема-передачи, стороны больше не имеют друг к другу никаких финансовых претензий. На основании данного пункта в ответе на претензию было отказано в выплате неустойки, т.к. посчитали, что при подписании акта приема-передачи, ФИО3 долевого строительства согласился с п.3 данного акта, в котором сказано, что стороны не имею более друг к другу никаких финансовых претензий. Истцу направлялось письмо об изменении сроков ФИО3 по передаче объекта в марте 2016 года. В июле 2017 года истцу направляли уведомление, в котором предлагалось заключить дополнительное соглашение об изменении условий по срокам, но дополнительное соглашение так и не было заключено. Период просрочки исполнения обязательства считает не значительным для данного вида отношений, что также является основанием снизить размер неустойки. Квартира уже передана, обязательства по ФИО3 исполнены. Штраф является также разновидностью неустойки и может снижаться по заявлению стороны об этом в судебном заседании, поэтому также просила снизить размер штрафа до 3 000 рублей. Размер возмещения морального вреда просила снизить до 1 000 рублей, так как размер возмещения морального вреда суммой 100 000 рублей не отвечает требованиям разумности и завышен многократно. Сумму возмещения расходов на юридические услуги просила также снизить до 5 000 рублей, так как они не отвечают требованиям разумности. Так же просила отказать в удовлетворении требований по взысканию расходов на оформление нотариальной доверенности, так как она выдана не для представления интересов истца в конкретном деле, а с широким перечнем полномочий.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ ФИО3 признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении ФИО3.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по ФИО3 долевого участия одна сторона (ФИО3) обязуется в предусмотренный ФИО3 срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства ФИО3 долевого строительства, а другая сторона (ФИО3 долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную ФИО3 цену и принять объект долевого строительства.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из ФИО3, заключенного гражданином - ФИО3 долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ФИО3 обязан передать ФИО3 долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен ФИО3 и должен быть единым для ФИО3 долевого строительства, которым ФИО3 обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного ФИО3 срока передачи ФИО3 долевого строительства объекта долевого строительства ФИО3 уплачивает ФИО3 долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены ФИО3 за каждый день просрочки. Если ФИО3 долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО3 в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную ФИО3.

Согласно ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный ФИО3 о выполнении работ (оказании услуг).

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что нарушение сроков исполнения обязательств по ФИО3 участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в части передачи ФИО3 такого строительства соответствующего объекта, является безусловным основанием для возложения на соответствующего ФИО3 гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки, а если ФИО3 долевого строительства в отношении ФИО3 является потребителем, ФИО3 обязан также компенсировать потребителю моральный вред.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Сфинкс» (ФИО3) и ФИО2 (ФИО3 долевого строительства) был заключен ФИО3 №...С/12-85 долевого участия в строительстве, по условиям которого ФИО3 обязуется в предусмотренный настоящим ФИО3 срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: адрес, именуемый в дальнейшем «жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать ФИО3 долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем «объект»: однокомнатную квартиру строительный №..., общей площадью (без учета балкона/лоджии) 26,47 кв.м., жилой площадью 17,18 кв.м., площадью балкона и (или) лоджии (с учетом коэффициента 1) 4,49 кв.м., расположенную на 12 этаже в 2-ой секции жилого дома по адресу: адрес.

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию не позднее дата. В соответствии с п. 2.2 указанного ФИО3, объект долевого строительства должен быть передан ФИО3 долевого строительства не позднее дата Цена ФИО3, согласно п. 3.1 ФИО3, составляет 1 700 000 руб.

Представителем ООО «Сфинкс» в судебном заседании не оспаривалось, что в указанный ФИО3 срок ООО «Сфинкс» объект дольщику не передало.

дата ООО «Сфинкс» и ФИО2 подписали акт приема-передачи однокомнатной адрес (строительный) на 12 этаже общей площадью 32,40 кв.м. с учетом лоджий (с коэф.), 27,40 кв.м. (без учета лоджий), жилой – 17,40 кв.м., расположенной по адресу адрес.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в ФИО3 указывается цена ФИО3, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате ФИО3 долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена ФИО3 может быть определена в ФИО3 как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО2. оплатил стоимость квартиры в размере 1 700 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером №... от дата, и не оспаривается ООО «Сфинкс».

дата получено заключение №... о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. На основании данного заключения ООО «Сфинкс» обратилось в Министерство строительства адрес, в результате чего дата получено разрешение на ввод объекта эксплуатацию №....

Учитывая, что ООО «Сфинкс» допущена просрочка исполнения обязательств по ФИО3 участия в долевом строительстве у ФИО2 возникает право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных обстоятельств для переноса сроков исполнения ФИО3, ООО «Сфинкс» в нарушение положений ст. 56 ГПК не предоставлено.

ФИО2 представлен расчет неустойки, размер которой за период с дата по дата составил 164 333,33 рублей:

1 700 000 * 145 дней *10% : 100 : 150 = 164 333,33 рублей.

В своем определении от дата №...-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы ФИО3 при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с указанным, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ООО «Сфинкс» подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание период нарушения обязательств, обстоятельства послужившие основанием переноса срока передачи квартиры.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон размер неустойки подлежит уменьшению до 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ООО «Сфинкс» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО2

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ООО «Сфинкс» в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, ФИО3 участия в долевом строительстве, ФИО3 страхования, как личного, так и имущественного, ФИО3 банковского вклада, ФИО3 перевозки, ФИО3 энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких ФИО3, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела 26.04.2017г. ФИО2 в адрес ООО «Сфинкс» направлялась претензии, однако, указанные в них условия в части выплаты штрафных санкций в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Сфинкс» штрафа.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ООО «Сфинкс», суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа и взыскания его в размере в 5000 руб., поскольку его размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ООО «Сфинкс».

На основании изложенного, в пользу ФИО2 с ООО «Сфинкс» подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей и оформление нотариальной доверенности представителям в размере 1200 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления).

В пункте 2 Постановления разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование о взыскании расходов на представителя в размере 7 000 руб. основаны на ст. 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, подтверждены ФИО3 об оказании юридических услуг № б/н от дата и платежным поручением №... от дата в размере 7 000 руб., однако, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая категорию и сложность дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд полагает требование подлежащим частичному удовлетворению в размере 6 000 руб.

Учитывая, что доверенность, выдана истцом представителю ООО «НЕКСТ», работником которой является ФИО7, не на конкретное представление его интересов по данному делу, а с широким перечнем полномочий и сроком на 2 года, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Так как истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, она подлежит взысканию с ответчика. С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Сфинкс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 250 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу ФИО2 неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего - 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сфинкс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда, с 16.10.2017г.

Судья подпись Л.А. Лещенко

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017г.

Копия верна

Решение ___ вступило в законную силу ___________________

Судья

Секретарь