Решение суда о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда № 2-1056/2017

Дело № 2-1056/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Серопян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Журавлева Т.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Апрель» договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям договора квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени квартира истцу не передана. Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

    Истец Журавлева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что квартира до настоящего времени ей не передана, строительство дома идет медленно. Просила требования удовлетворить.

    Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Апрель» по доверенности Павлов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом не отрицал факт наличия просрочки передачи истице объекта недвижимости. В случае удовлетворения требований просил снизить сумму неустойки до <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда — до <данные изъяты> от уплаты штрафа освободить, поскольку Общество претензию истицы не получало.

    Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Апрель», с одной стороны, и Журавлевой (ранее - Воропай) Т.А., с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехэтажный 90-квартирный жилой дом № (стр.) с инженерными коммуникациями, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является входящая в состав многоквартирного дома 1-комнатная квартира № (стр.) находящаяся на 2-ом этаже общей площадью – 31,30 кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

    Судом установлено, что свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены Журавлевой Т.А. в полном объеме.

    Правоотношения между участником долевого строительства и застройщиком по договору участия в долевом строительстве регулируются гражданским законодательством, Федеральным законом №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

    Условиями заключенного договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – второй квартал 2016 года. Предполагаемый срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее четвертого квартала 2016 года.

Исходя из толкования условий договора, суд приходит к выводу о том, что квартира должна быть передана дольщикам по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент, определенный истицей - (ДД.ММ.ГГГГ), объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства, период просрочки по расчету истца составил 78 дней.

Судом установлено, что потребитель никаких дополнительных соглашений о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию не подписывал.

    Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Пунктом 3 статьи 6 указанного закона предусмотрено, что изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Срок исполнения обязательств по договору относится к существенному условию, поскольку может повлечь для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, что не оспаривается ответчиком.

По расчету истца, сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>

Данный расчет судом проверен, представляется правильным.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору, заключенному с истицей, нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства и, применяя по ходатайству представителя ответчика статью 333 ГК РФ, снижает общий размер неустойки до <данные изъяты> с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты>.

Исковые требования истца о компенсации морального вреда суд считает обоснованными.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца, что повлекло причинения ему физических и нравственных страданий, выразившихся в невозможности использования объекта недвижимости, оплаченного потребителем в полном объеме и не переданного ему в срок.

С учетом нарушения прав истца по передаче ему жилого помещения, периода неисполнения ответчиком своих обязательств, требований разумности и справедливости, существо и значимость для истца нарушенного права, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Поскольку претензия истца об уплате неустойки в добровольном порядке от ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворена, имеются основания для взыскания штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы. Сумма штрафа составляет <данные изъяты>

Суд считает возможным в указанной части также применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до <данные изъяты>.

На основании статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, исходя из принципов разумности и справедливости, пропорциональности, сложности дела, объема оказанных услуг представителем Табаковым Ю.В., который консультировал, составлял претензию и исковое заявление, участвовал в рассмотрении дела при вынесении заочного решения, подлежат возмещению в размере <данные изъяты>.

    В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Журавлевой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрель» в пользу Журавлевой Т.А. неустойку за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителей <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрель» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева