РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2017 года по делу № 2-2781/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего –
судьи Советского районного суда г.Томска Панфилова С.Н.,
при секретаре Оленевой О.И.,
с участием:
истца Костенковой Н.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Костенковой Нионилы Эмануиловны к Обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Костенкова Н.Э. обратилась в суд с иском к ООО «СибирьСтройКомфорт» (далее общество) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11.08.2016 по 05.09.2017 в размере 315 568,47 рублей, штрафа в размере 100% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.
В обоснование заявленных исковых требований Костенкова Н.Э. в письменном заявлении указала, что 27.10.2015 ею с ООО «СибирьСтройКомфорт» был заключен договор участия в долевом строительстве № 84 пр/7-3, по условиям которого общество приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить 10-14-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства ей как участнику долевого строительства. В соответствии с условиями договора истец была обязана своевременно уплатить стоимость объекта долевого строительства и своевременно приступить к его принятию по передаточному акту (акту приема-передачи). Обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства ею в сумме 1 352 050 рублей исполнено в полном объеме. Объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры № (строительный), располагающейся на восьмом этаже во втором подъезде третьей блок-секции жилого дома должен был быть передан ей до 11.08.2016. Однако в указанный срок ответчик своих обязательств не выполнил. В связи с чем, просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11.08.2016 по 05.09.2017 в сумме 315 568,47 рублей и штраф.
В судебном заседании истец Костенкова Н.Э. заявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске.
Поясняла, что после заключения сторонами договора участия в долевом строительстве дома в него дополнительным соглашением от 01.09.2016 были внесены изменения. Данное дополнительное соглашение было подписано ею в офисе ответчика, а затем зарегистрировано в установленном законом порядке. Несмотря на то, что данным дополнительным соглашением были внесены изменения в договор № 84 пр/7-3 в части передачи обществом ей предмета договора - квартиры, настаивала на том, что неустойка с ответчика должна быть взыскана за весь период начиная с 11.08.2017 и до 05.09.2017, поскольку ответчиком нарушены условия первоначального договора от 27.10.2015 и дом в эксплуатацию не сдан.
Отмечала, что в августе 2017 года ею от общества было получено предложение о подписании нового дополнительного соглашения, которым вновь изменялся в сторону увеличения срок передачи ей объекта строительства - до 31.12.2017. Данное дополнительное соглашение она не подписала.
Настаивала на удовлетворении заявленных ею требований.
Ответчик ООО «СибирьСтройКомфорт» в судебное заседание своего представителя не направило.
Суд считает общество надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, при этом исходит из следующего:
Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом (пп.1 и 2 ст. 48 ГК РФ).
В силу положений п.3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Согласно положениям п. 1,2 и 8 ст. 51 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.
В соответствии с положениями ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Из п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса РФ следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СибирьСтройКомфорт» зарегистрировано по адресу: . Сведения о ликвидации и снятии с учета общества Единый государственный реестр юридических лиц не содержит.
Абзацем 2 п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.
Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства адрес: , является местом государственной регистрации юридического лица ООО «СибирьСтройКомфорт», а соответственно и местом его нахождения.
В соответствии с п.5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.п. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, судебные извещения направлялись судом обществу по месту его регистрации и были возвращены в адрес суда с отметкой потового отделения связи о их невручении адресату по причине истечения срока хранения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Исходя из вышеприведенных норм права и учитывая, что судом направлялись почтовые извещения по месту нахождения (месту регистрации) юридического лица, последние не были получены адресатом, при этом получение почтовых извещений целиком и полностью зависело от волеизъявления общества, суд приходит к выводу о том, что ООО «СибирьСтройКомфорт» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не ходатайствовавшего о его отложении.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Костенковой Н.Э. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве за период с 11.08.2016 по 05.09.2017, а также штрафа от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Из положений ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с положениями чч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции по состоянию на 27.10.2015) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Из представленного суду стороной истца договора № 84 пр/7-3 следует, что он заключен 27.10.2015 между Костенковой Н.Э. (участник долевого строительства) и ООО «СибирьСтройКомфорт» (застройщик). По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить 10-14-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в г.Томске (далее жилой дом) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 1.1 договора). Жилой дом, создаваемый застройщиком по договору, представляет собой 10 - 14-этажный монолитный жилой дом по . Застройщик осуществляет строительство жилого дома на основании разрешения на строительство № (с изменениями от 28.05.2013, 15.10.2013, 23.12.2013, 08.04.2015) (п.1.2 договора). Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, является: квартира, количество комнат: одна, строительный номер №, общая площадь 38,63 м2, на восьмом этаже во втором подъезде третьей блок-секции жилого дома, а также доля в праве на общее имущество дома пропорционально доле участия в строительстве участника строительства (п.1.3 договора). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 11.08.2016 (п.1.6 договора). Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, составляет 1 352 050 рублей, из расчета 35 000 руб. за 1 м2 площади объекта долевого строительства. Расчет производится следующим образом: часть стоимости в сумме 752 050 рублей оплачивается участником долевого строительства за счет собственных денежных средств в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации договора, а оставшаяся часть стоимости объекта долевого строительства в сумме 600 000 рублей оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «...» в соответствии с кредитным договором путем безналичного перечисления денежных средств в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора на указанный счет застройщика (п.2.2-2.4 договора).
Договор содержит подписи сторон и отметку о его государственной регистрации за номером № в Управлении Росреестра по Томской области.
При таких обстоятельствах, суд считает договор № 84 пр/7-3 от 27.10.2015 заключенным.
Из договора следует, что его предметом является однокомнатная квартира.
Согласно пояснениям истца квартира строится для личного использования.
В соответствии с положениями, содержащимися в ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, возникшие в результате заключения договора между ООО «СибирьСтройКомфорт» Костенковой Н.Э. отношения также регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Договор № 84 пр/7-3 от 27.10.2015 в установленном порядке не оспорен и недействительным не признавался.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Оплата объекта долевого строительства произведена Костенковой Н.Э. в соответствии с условиями договора в сумме 1 352 050 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 09.11.2015 о перечислении денежных средств с карты, открытой на имя Костенковой Нионилы на счет ООО «СибирьСтройКомфорт» в размере 752 050 рублей, кредитным договором № 19216 от 28.10.2015, заключенным между ПАО «...» и Костенковой Н.Э., поручением вкладчика Костенковой Н.Э. о перечислении денежных средств по данному кредитному договору на счет ООО «СибирьСтройКомфорт» в размере 600 000 рублей и чеком-ордером от 09.11.2015 о фактическом перечислении указанной денежной суммы.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Ответчик доводы истца об оплате объекта долевого строительства не опроверг.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Костенкова Н.Э. свои обязательства по договору № 84 пр/7-3 выполнила в полном объеме.
Из пояснений стороны истца следует, что ответчик свои обязательства не исполнил, а именно строительство дома не завершил, объект участия в долевом строительстве ввиде квартиры не передал.
Так, условиями договора № 84 пр/7-3 срок строительства жилого дома не предусмотрен. Вместе с тем в п. 1.6 договора сторонами установлен срок передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства – 11.08.2016.
Согласно разрешению на строительство № от 08.04.2015 сроком действия до 14.08.2015, ООО «СибирьСтройКомфорт» разрешено строительство объекта капитального строительства – жилого дома по (I и II очереди строительства), I – очередь: блок секция № 1, 2, II- очередь: блок секция № 3. В дальнейшем 11.08.2015 действие разрешения на строительство продлялось до 11.08.2016, а затем 16.08.2016 – до 31.12.2017.
Из договора № 84 пр/7-3 следует, что квартира, подлежащая передаче Костенковой Н.Э., возводится в составе блок секции № 3.
Согласно ответу начальника Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области № 72-01-0615 от 16.10.2017 объект участия в долевом строительстве, подлежащей передаче Костенковой Н.Э., располагается в блок секции № 3 относящийся ко II очереди строительства.
Из ответа председателя комитета строительного надзора Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска № 01-01-19/11758 от 13.10.2017 следует, что строительство II-очереди жилого дома по не завершено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к моменту рассмотрения судом настоящего дела обществом строительство II очереди жилого дома не завершено, а следовательно объект участия в долевом строительстве в виде квартиры Костенковой Н.Э. не передан.
Согласно положениям ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Часть 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В материалы дела стороной истца представлено дополнительное соглашение от 01.09.2016 к договору участия в долевом строительстве № 84 пр/7-3 от 27.10.2015, согласно которому сторонами были частично изменены условия договора. Так, помимо прочего, был изменен пункт 1.6 договора и установлен новый срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику - август 2017 года. Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами и содержит отметку о его регистрации в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Томской области за номером №.
В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п.1 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).
С учетом вышеприведенных норм права, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.
Как установлено судом выше, по условиям договора участия в долевом строительстве № 84 пр/7-3 от 27.10.2015 заключенного между Костенковой Н.Э. и обществом, передача участнику объекта долевого строительства должна была состояться 11.08.2016, при этом объект застройщиком участнику в согласованный срок передан не был. Дополнительное соглашение о переносе срока передачи участнику объекта до августа 2017 года сторонами заключено с нарушением установленного ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ срока лишь 01.09.2016. Следовательно, в период с 12.08.2016 по 31.08.2016 имела место просрочка обществом исполнения своих обязательств по договору.
Поскольку заключенное сторонами дополнительное соглашение не содержит условий об освобождении общества от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате неустойки, суд считает, что на ответчике лежит обязанность по уплате истцу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу за период с 12.08.2016 по 31.08.2016.
Согласно п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Поскольку дополнительным соглашением от 01.09.2016 к договору участия в долевом строительстве № 84 пр/7-3 стороны установили новый срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику - август 2017 года, суд, с учетом вышеприведенной нормы права, считает, что обязательство могло быть исполнено обществом в период до 31.08.2017, что являлась бы надлежащим его исполнением.
Поскольку судом установлено, что обществом взятые на себя дополнительным соглашением к договору обязательства также не исполнены, объект участия в долевом строительстве в августе 2017 участнику не передан, доказательств расторжения договора участия в долевом строительстве либо внесения в договор иных изменений в части срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства суду не представлено, суд считает, что обществом с 01.09.2017 вновь допущена просрочка исполнения обязательства по договору. Соответственно на ответчике лежит обязанность по уплате истцу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу с 01.09.201.
Стороной истца заявлено требование о взыскании соответчика неустойки по 05.09.2017.
Поскольку согласно положениям ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка также за период с 01.09.2017 по 05.09.2017 включительно.
При этом суд отмечает, что никаких доказательств наличия оснований, освобождающих застройщика от ответственности за неисполнение обязательств, перед участником долевого строительства суду не представлено.
Вышеприведенные выводы суда полностью согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 27.09.2016 № 4-КГ16-37.
Как уже указано выше, со стороны ответчика имеет место два периода просрочки по исполнению обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу: с 12.08.2016 по 31.08.2016 и с 01.09.2017 по 05.09.2017. Исходя из этих периодов, суд производит следующий расчет размера подлежащей взысканию неустойки:
1 352 050 руб. (цена договора) х 10,5% (ставка рефинансирования, действующая с 14.06.2016 по 19.09.2016, установленная Банком России 10.06.2016) х 1/300 х 2 х 20 дней (просрочка с 12.08.2016 по 31.08.2016) = 18 938,70 руб.
1 352 050 руб. (цена договора) х 9% (ставка рефинансирования, действующая с 19.06.2017 по 18.09.2017, установленная Банком России от 16.06.2017) х 1/300 х 2 х 5 дней (просрочка с 01.09.2017 по 05.09.2017) = 4 058,18 руб.
всего неустойка составит 22 996,88 рублей (18 938,70 руб. + 4058,18 руб.)
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ответчиком о снижении размера неустойки заявлено не было, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Иных исковых требований истцом заявлено не было.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца – потребителя за нарушение прав потребителя в размере 11 498,44 рублей (22996,88 руб. х 50%).
Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Размеры государственной пошлины определены в ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, суд считает, что с ООО «СибирьСтройКомфорт» в доход местного бюджета муниципального обоазования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 889,91 рублей (подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ).
на основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
исковые требования Костенковой Нионилы Эмануиловны к Обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11.08.2016 по 05.09.2017 в размере 315 568,47 рублей, штрафа в размере 100% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» (ОГРН ..., ИНН ...) в пользу Костенковой Нионилы Эмануиловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., неустойку за нарушение установленного срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 27.10.2015 № 84 пр/7-3 за период с 12.08.2016 по 31.08.2016 и с 01.09.2017 по 05.09.2017 в сумме 22 996 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 88 копеек, штраф в размере 11 498 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 44 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Костенковой Нионилы Эмануиловны к Обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт», - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» (ОГРН ..., ИНН ...) в доход местного бюджета муниципального образования «Горолд Томск» государственную пошлину в сумме 889 (восемьсот восемьдесят девять) рублей 91 копейку.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Советского районного суда г.Томска С.Н. Панфилов