Решение суда о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа № 2-1769/2017 ~ М-1110/2017

Дело № 2-1769/2017 16 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Реутской О.В.,

при секретаре Завьяловой М.А.

с участием представителя истца и представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Княжеченко Игоря Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «СПБ-Реновация» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СПБ Реновация» о взыскании неустойки за период просрочки передачи квартиры в сумме 32 446рублей, компенсации морального вреда 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканных сумм, судебных расходов по оплате представителя 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчиком на 17 дней нарушен срок передачи квартиры, установленный договором.

Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом ведет дело через представителя.

Представитель истца требования поддержал по указанным в иске основаниям, ходатайство о возмещении судебных расходов заявлено устно в судебном заседании, пояснила, что договор об оказании услуг был заключен в устной форме и оплата в сумме 10 000 рублей произойдет после вынесения решения.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указывая, дом построен почти без нарушения сроков, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Учитывая, что истец извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 июля 2014 года между Истцом и ООО «СПБ Реновация» заключен договор 13-007-1-Д-Ж-000801 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора ответчик обязан построить многоквартирный дом по адресу <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Истцу однокомнатную квартиру строительный номер 54, расположенную на <данные изъяты> этаже дома, общей площадью <данные изъяты> кв. метра.

Цена договора составляет 3 470 194 рубля, уплачена истцом полностью в установленный срок, что подтверждается представленными документами и не оспаривается ответчиком.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Срок передачи квартиры истцу установлен 30.06.2015 года(пункт 6.2.4)

Разрешение № 78-08-11-2015 Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 2 июня 2015 года

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 17 июля 2015 года

Поскольку Застройщик обязался передать квартиру не позднее 30.06.2015 года, а фактически акт подписан 17.07.2015 срок передачи объекта нарушен.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца о взыскании с застройщика неустойки за просрочку выполнения обязанности по передаче квартиры подлежат удовлетворению в соответствии с заявленными требованиями за период с 01.07.2015 по 17.07.2015(17дней), размер неустойки составляет:

3 470 194 х8,25 %:150*17=32446 рублей.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Из представленных документов усматривается, что истец осмотрел квартиру 17.07.2017 года, указав при этом ряд недостатков в отделке, тем не менее, акт приема-передачи был подписан сторонами в тот же день.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что выполнение обязательств по своевременной передаче квартиры истцу было невозможным в силе каких-либо экстраординарных доказательств, которые не зависели от ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако заявленный размер 30 000 рублей является чрезмерным.

Учитывая требования ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соображения разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 5 000 руб.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывающего на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере:

32446+5000):2= 18723 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы истца в связи с рассмотрением данного дела не подтверждены какими-либо доказательствами, поэтому оснований для взыскания с ответчика таких расходов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований истца на сумму 32446 рублей, с ответчика в доход государства подлежит уплате государственная пошлина в размере 1173 рубля, по нематериальному требованию – 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПБ Реновация» в пользу Княжеченко Игоря Владимировича неустойку за нарушение срока передачи квартиры 32446 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 18723 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПБ Реновация» в доход государства государственную пошлину в размере 1473 рубля.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

    Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года

Судья: