Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе
Председательствующего судьи Гавловского В.А.
при секретаре ФИО2
с участием
представителя истца ФИО3, по доверенности от 03.11.2016г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловой Мир» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Деловой Мир» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом литер «1» в МКР <адрес> в г. Краснодаре., создаваемый из объемных блоков и панелей по строительному адресу: г. Краснодар, <адрес> ФИО4, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать «Объект долевого строительства», а именно: однокомнатную квартиру, строительный номер – 257, этаж 3, подъезд – 4, общей площадью объекта, с пониженным коэффициентом площади балкона и лоджии 29,27 кв.м., участнику долевого строительства.
ФИО1 надлежащим образом выполнила свои денежные обязательства, предусмотренные п. 2.1, договора, в объеме и сроки, предусмотренные вышеуказанным договором, а именно выплатила стоимость объекта долевого строительства в полном объеме в размере 1246 413 руб.
В соответствии с п. 4.2 договора, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее 31.07.2016г.
Фактически, объект долевого строительства передал истице 18.11.2016г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры.
Каких – либо дополнительных соглашений между истцом и ответчиком подписано не было.
22.11.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой уплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта, предусмотренную п. 2 ст.. 6 ФЗ №. Однако ответа на данную претензию до настоящего времени не поступало.
В связи с чем, истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Деловой Мир» в свою пользу неустойку в размере 91 404 руб., штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 22 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1400 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме
Представитель ответчика ООО «Деловой Мир» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор №Ц/257-Л1/10 участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом литер «1» в <адрес> в г. Краснодаре., создаваемый из объемных блоков и панелей по строительному адресу: г. Краснодар, <адрес> ФИО4, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать «Объект долевого строительства», а именно: однокомнатную квартиру, строительный номер – 257, этаж 3, подъезд – 4, общей площадью объекта, с пониженным коэффициентом площади балкона и лоджии 29,27 кв.м., участнику долевого строительства. ФИО1 надлежащим образом выполнила свои денежные обязательства, предусмотренные п. 2.1, договора, в объеме и сроки, предусмотренные вышеуказанным договором, а именно выплатила стоимость объекта долевого строительства в полном объеме в размере 1246 413 руб. В соответствии с п. 4.2 договора, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее 31.07.2016г. Фактически, объект долевого строительства передал истице 18.11.2016г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры. 22.11.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой уплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта, предусмотренную п. 2 ст.. 6 ФЗ №.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений жилищные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. В исковых требованиях истец просит взыскать неустойку в размере 91 404 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Ответчиком по существу расчет неустойки не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд учитывает требования разумности и справедливости и фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред. С учетом изложенного, суд размер компенсации морального вреда определят в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 48 202 руб. (91404 + 5000 руб.) * 50%).
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает разумным удовлетворить требования истца о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.
Поскольку при подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Деловой Мир» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2942,12 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ООО «Деловой Мир» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Деловой Мир» в пользу ФИО1 неустойку в размере 91 404 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1400 руб., штраф в размере 48 202 руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Деловой мир» в доход государства госпошлину в размере 2942,12 руб.
Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ленинского районного
суда г. Краснодара В.А. Гавловский