Решение суда о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору в долевом строительстве № 2-2911/2017 ~ М-2912/2017

Дело № 2-2911/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Галдиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко Андрея Анатольевича, Моисеенко Ксении Анатольевны к ООО "СК Азовстрой" о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 14.04.2016 года между истцами и ООО СК «Инросстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в последующем ООО СК «Инросстрой» поменяло название на ООО "СК Азовстрой". В соответствии с условиями данного договора, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом № секции 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (не позднее 02.09.2016 года), передать Дольщику в собственность: студию №, общей площадью с учетом балкона 27,34 кв.м., расположенную на 3-ем этаже в секции 1.4, в осях Бс, К-Д. и 1-2, входящую в состав указанного многоквартирного жилого дома. Истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Истцы свою часть обязательств по оплате Объекта выполнили в полном объеме, а именно уплатили ответчику 1 056000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк» и 10000 рублей за счет собственных средств, в общей сложности, истец уплатил ответчику 1 066000 рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта не выполнил. Согласно п. 4.1 договора участия в строительстве многоквартирного дома №, ответчик обязуется ввести Объект в эксплуатацию не позднее чем 02.09.2016 года. Согласно п. 8.3 договора, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ООО «Строительная компания Азовстрой» обязано не позднее двух месяцев передать квартиру ФИО7., т.е. не позднее 09.11.2016 года. Однако, объект в эксплуатацию не сдан.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ползу каждого из истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 88904,40 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение требований истца в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.

В судебное заседание истцы, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело в отношении истцов рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, в судебное заседание представителя не направил. Телеграмма, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «такого учреждения нет», несмотря на тот факт, что телеграмма направлялась по юридическому адресу ответчика.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель истцов Жулидов В.С., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, поддержал требования, просил иск удовлетворить.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 14.04.2016 года между Моисеенко Андреем Анатольевичем, Моисеенко Ксенией Анатольевной с одной стороны и ООО СК «Инросстрой» с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Дополнительным соглашением № от 30.08.2016г., стороной застройщика является ООО "СК Азовстрой".

В соответствии с условиями данного договора в редакции дополнительного соглашения, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом № секции 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 по адресу: <адрес>, секция 1.4, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (не позднее 02.09.2016 года), передать Дольщику в собственность: студию №, общей площадью с учетом балкона 27,34 кв.м., расположенную на 3-ем этаже в секции 1.4, в осях Бс, К-Д. и 1-2, входящую в состав указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 2.1 договора цена квартиры составляет 1 066000 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п.1.4. Договора ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства по Акту приема-передачи не позднее 02 ноября 2016 года. Однако, в установленный срок обязательства ответчиком не исполнены. Указанный объект до настоящего времени участниками не передан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в судебном заседании со всей очевидностью и достоверностью установлено, что ООО "СК Азовстрой" нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцу квартиры по договору о долевом участии в строительстве.

Указанные обстоятельства не оспарены ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и ответчиком истцу, значимым для дела обстоятельством является установление факта введения в эксплуатацию многоквартирного дома и передачи квартиры в установленный договором срок участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения к гражданской ответственности ответчика, а требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно Указанию Банка России от 16.09.2016 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, составила 10,5 %.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Суд соглашается с представленным расчетом, полагая его арифметически правильным:

1066 000 руб.* 278 дней (с 03.11.2016 по 07.08.2017)*9 % * 1/300 * 2 = 177808,80 рублей, полагая ко взысканию указанную сумму.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с требованием ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ: к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом наличие вины причинителя вреда (в любой форме) предполагается, а обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителя морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что моральный вред истице причинен в результате неисполнения ответчиком обязательств по приобретению имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда суд считает установленным, размер денежной компенсации которого определяет в размере по 1 000 рублей в пользу каждого из истцов, полагая указанную сумму разумной и соразмерной с учетом периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, количество судебных заседаний (1), небольшой сложности дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными и подлежащими уменьшению до 5000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу каждого из истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 056 рублей 18 копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования иску Моисеенко Андрея Анатольевича, Моисеенко Ксении Анатольевны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК Азовстрой" в пользу Моисеенко Андрея Анатольевича неустойку в размере 88 904 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 44 952 рубля 20 копеек, юридические услуги в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО "СК Азовстрой" в пользу Моисеенко Ксении Анатольевны неустойку в размере 88 904 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 44 952 рубля 20 копеек, юридические услуги в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "СК Азовстрой" государственную пошлину в местный бюджет в размере 5 056 рублей 18 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года.

Судья