Решение суда о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 2-5408/2017 ~ М-3714/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2017 года

Санкт-Петербург

№ 2-5408 РЕШЕНИЕ 13 сентября 2017 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Судьи Григорьевой Н.Н

При секретаре Камшиловой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорохова К. Н. к ООО «Патриот Северо-Запад» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО «Патриот Северо-Запад» о взыскании неустойки в размере 656450,00 руб., штрафа 328225,00 руб., убытков 280000,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 25000,00 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000,00 руб., в обоснование заявленных требований указывая на то, что ответчиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок указанный в договоре.

    В судебное заседание истец не явился, представитель истца явился, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика явился, против иска возражает

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру с условным номером 130, плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как следует из договора, V квартал 2015 года (л.д.12), то есть IV квартал 2015 года.

Истец указывает, что объект передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.5 договора о долевом строительстве застройщик обязан передать, а участник долевого строительства принять квартиру в указанный в настоящем пункте период п. 4.5.1 начало периода – дата, наступившая по истечении 30 календарных дней с даты окончания строительства объекта (даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), п. 4.5.2 окончание периода - дата, наступившая по истечении 180 календарных дней с даты окончания строительства объекта9даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

Представитель ответчика пояснил, что в соответствии с п. 4.5 договора нарушений со стороны застройщика не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора. За нарушение этого срока предусмотрена обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (ч. 2 ст. 6 Закона).

Ст. 190 ГК РФ установлены общие правила определения сроков в гражданском праве.

При этом указанные положения не исключают возможности субъектов гражданского оборота определять срок смешанным образом, например путем сочетания конкретного события с периодом времени. Вместе с тем, в соответствии с договором, застройщик обязался получить соответствующее разрешение в IV квартале (т.е. до 31декабря) 2015 г. Следовательно, исходя из системного толкования условий договора застройщик был обязан передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Иное толкование договора долевого участия в строительстве противоречит положениям ст. 431 ГК РФ и фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости, а предусмотренная законом и договором неустойка в целом не стимулирует его к своевременному исполнению своих обязательств, равно как не обеспечивает защиту прав и законных интересов дольщиков.

По смыслу Закона об участии в долевом строительстве, застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который является существенным условием договора.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

Таким образом, по смыслу статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Законом об участии в долевом строительстве. Исчисление срока передачи объекта участнику долевого строительства с даты планируемого срока завершения строительства, не совпадавшей с датой получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, противоречит условиям договора участия в долевом строительстве.

Если правила, содержащиеся в ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Таким образом, толкование ответчиком условий названного договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства как определяемом от момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, без учета условий того же договора о сроке окончания строительства объекта противоречит ст. 431 ГК РФ и фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию.

В договоре участия в долевом строительстве началом течения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определенного периодом времени, с учетом положений ст. 191 ГК РФ может являться четко зафиксированная календарная дата или календарный срок наступления события, которыми определено начало течения срока. Таким образом, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства по соответствующему договору не может быть предполагаемым.

В связи с уклонением истца от принятия спорного объекта составлен односторонний акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцовой стороной.

А так же имеется акт приема-передачи спорного объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), подписанный сторонами.

Установив, что застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 491620,00 руб. (2602552,68х272х2х1/300х10%), оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб.

Требования о взыскании убытков суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку между расходами за аренду жилого помещения и нарушением сроков передачи объекта долевого строительства отсутствует причинно-следственная связь.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 250810,00 руб. ((491620,00 +10000)/2).

В соответствии со ст. 100,98 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в сумме 15000,00 руб.

В остальной части иска – отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад» в пользу Шорохова К. Н. неустойку 491620,00 руб. руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб., штраф в размере 250810,00 руб., расходы на представителя в сумме 15000,00 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья