Решение суда о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 2-3196/2017 ~ М-1513/2017

Дело №2- 3196/2017                                                       13 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(для публикации на интернет сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Староуситовской Л.О.

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску Кобозевой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кобозева Л.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 01.07.2016 по 29.12.2016 в размере 233 614 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм, убытки в размере 138000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 42000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований Кобозева Л.В. указала, что 21 апреля 2015 года она заключила с ООО «Полис Групп» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №<...>, в соответствии с п.1.1. которого ООО «Полис Групп» обязалось в предусмотренный Договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...> и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать ей однокомнатную квартиру площадью 24,66 кв.м., расположенную на 18 этаже 2 подъезда, условный номер (индекс) 2/18/09, строительные оси: 7/2-9/2; М/2-Н/2. Истец свои обязательства по договору выполнила, во исполнение Договора на счет ООО «Полис Групп» внесла денежные средства в размере 1904985,00 рублей. Согласно п.4.1 Договора срок передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры – не позднее II квартала 2016 года, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Истица ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по Договору, квартира передана по акту только 29 декабря 2016 года, в связи с чем Кобозева Л.В. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с 01.07.2016 по 29.12.2016 в размере 233 614 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм, убытки в размере 138000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 42000 руб. 00 коп.

Истица в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Антонову Р.М.

Представитель истца Антонов Р.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования Кобозевой Л.В. поддержал.

Ответчик ООО «Полис Групп» Шведов М.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал по размеру, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просил уменьшить размер неустойки и штрафа, применить положения ст. 333 ГК РФ, учесть баланс имущественных интересов сторон, полагал, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышен.

Выслушав стоны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 21 апреля 2015 года между ООО «Полис Групп» и Кобозевой Л.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №<...>, в соответствии с п.1.1. которого ООО «Полис Групп» обязалось в предусмотренный Договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...> и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать ей однокомнатную квартиру площадью 24,66 кв.м., расположенную на 18 этаже 2 подъезда, условный номер (индекс) 2/18/09, строительные оси: 7/2-9/2; М/2-Н/2.

Согласно п.4.1 Договора срок передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры – не позднее II квартала 2016 года, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Истица свои обязательства по договору выполнила, во исполнение Договора на счет ООО «Полис Групп» внесла денежные средства в размере 1904985,00 рублей, что подтверждается актом сверки и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.4.1 Договора срок передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры – не позднее II квартала 2016 года, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 29 декабря 2016 года.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 6, 8, 10, 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что ответчик, в нарушение условий договора, в установленный вышеуказанным договором срок предмет договора истице не передал. При этом истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. Доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств для переноса сроков исполнения договора ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, исходя из следующего расчета:

с 01.07.2016 по18.09.2016 – 1904 985,00*0,105/150*79= 105345 руб. 67 коп.,

с 19.09.2016 по 29.12.2016 – 1904 985,00*0,10/150*101=128268 руб. 99 коп., истица просит взыскать неустойку в размере 233 614 руб. 66 коп.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, данная неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, стоимость объекта, период просрочки исполнения обязательства и степень вины застройщика, исходя из того, что определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в целях сохранения баланса интересов сторон с учетом степени нарушения прав истицы и виновного поведения ответчика, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд, руководствуясь положениям ст. 333 ГК РФ, полагает снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 200 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя, исходя из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных выше норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, и в силу п.6 ч. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 105 000 руб. 00 коп. (200000 руб. + 10000 руб.)/2.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разрешая требование истицы о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, исходя из того, что истица понесла расходы по оплате услуг представителя, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, учитывая совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов и полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Разрешая требования истицы о взыскании денежных средств уплаченных по договору аренды, суд приходит к выводу о том, что требование истицы о взыскании расходов, связанных с оплатой по договору найма жилого помещения не подлежит удовлетворению, исходя из того, что в материалах дела имеется справка о регистрации истицы по адресу: <...> в однокомнатной квартире с общей площадью 31,30 кв.м. Истицей не представлено суду убедительных и достаточных доказательств нуждаемости в найме жилого помещения, расположенного по адресу:<...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кобозевой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в пользу Кобозевой Л.В. неустойку в размере 200000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 105 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 30000 рублей 00 копеек.

В остальной части Кобозевой Л.В. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 5500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья