Решение суда о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 2-2200/2017 ~ М-2287/2017

Дело № 2-2200/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 22 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г.,

с участием представителя истца Гончарова И.С.,

представителя ответчика ООО «Грант» Сеннова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабуриной ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Грант» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабурина А.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Грант» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование указав, что 03 декабря 2016 года между ней и ООО «Грант» заключен № договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 19 сентября 2016 года. Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) Комплекс жилых домов со встроенными административными помещениями и поземными автостоянками расположенного по адресу пер. Албанском, кадастровый №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 1.1 Договора объектом является: трехкомнатная квартира площадью, согласно проекта 92,09 кв. м. (состоящей общей площадью 89 кв. м. и площадью балкона 3,09 с учетом понижающего коэффициента 0,5) расположенную а секции № на 6 этаже, шестая по счету слева направо на лестничной площадке. Стоимость по договору составляет 5095750 рублей, которая была оплачена мной в полном объеме. Согласно п. 1.3 Договора № застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до 01 декабря 2016 года. В указанный договором срок объект долевого строительства застройщиком квартира по акту-приема передачи ей не передана, т. к. фактически она не достроена. 10 мая 2017 года она обратилась с претензией к ответчику, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, остекление балкона, компенсацию недостроенных квадратных метров. Ответ застройщик не прислал, что расценивается ей как отказ от удовлетворения претензионных требований. Согласно кадастровому паспорту, площадь квартиры с учетом балкона 92,51 кв. м., что на 0,42 кв. м. меньше чем указано в договоре, как следствие ООО «Грант» обязано выплатить ей 23100 рублей. Передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления не осуществлена. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласно Указанию Банка России составляет 10%. Окончательная цена договора определяется в размере 5095750 рублей. Неустойка за период с 02 декабря 2016 года, то есть со дня, следующего за днем истечения срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору по 12 января 2017, на момент подписания акта прима-передачи размер неустойки составит 141 818 рублей 46 копеек, также в указанный период она несла убытки по найму жилого помещения, т.к. не могла заехать жить в свою квартиру, в размере 25 741,93 рублей. Также не выполнено требование по установке витражного остекления балкона стоимостью 83170 рублей и выплате денежных средств за вынужденный съем жилья в размере 25 966 рублей 66 рублей с 01 декабря 2016 года по 12 января 2017 года. Незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что она в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Грант» неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01 декабря 2017 года по 12 января 2017 года в сумме 141 818 рублей 46 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу в размере 112 494 рублей; денежные средства за установку витражного остекления балкона в размере 83 170 рублей; денежные средства за вынужденный съем жилья в размере 25 741 рублей 93 коп. с 01 декабря по 2016 года по 12 января 2017 года; расходы связанные с представителем в суде в размере 40 000 рублей; денежные средства за недостроенные квадратные метры по договору в размере 23 100 рублей; денежные средства по уплате нотариального тарифа в размере 2 500 рублей.

Истец Бабурина А.С. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Гончаров И.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Грант» Сеннов А.Е. исковые требования признал частично, представил письменный отзыв по делу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок ими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 19.09.2016 года между ООО «Грант» и ОАО «Строительный холдинг «ГРАНТ» заключен договор № участия в долевом строительстве, объектом договора, в то числе, является: трехкомнатная квартира площадью, согласно проекта 92,09 кв. метров (состоящей общей площадью 89 кв.метров и площадью балкона 3,09 с учетом понижающего коэффициента 0,5) расположенную в секции № на 6 этаже, шестая по счету слева направо на лестничной площадке – объект Комплекс жилых домов со встроенными административными помещениями и подземными автостоянками, расположенного на пер. Албанском, кадастровый №, в Железнодорожном районе г.Хабаровска, срок передачи квартиры определен не позднее 01 декабря 2016 года, но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, цена квартиры составила 5 095 750 рублей.

13.12.2016 года между ООО «Интеграл» (договор уступки прав требований от 25.11.2016 года №) и Бабуриной А.С. заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительства от 19.09.2016 года № в части передачи трехкомнатной квартиры площадью, согласно проекта 92,09 кв. метров (состоящей общей площадью 89 кв.метров и площадью балкона 3,09 с учетом понижающего коэффициента 0,5) расположенную в секции № на 6 этаже, шестая по счету слева направо на лестничной площадке.

В судебном заседании установлено, что обязательство по внесению денежной суммы по предмету договора истцом исполнено в полном объеме, квартира истцу передана 12.01.2017 года, что не оспаривается сторонами.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обязательство по передаче квартиры в срок установленный договором не исполнил.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями Закона или договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства - не допускается

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли – продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, на возникшие правоотношения помимо норм ГК РФ и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Достоверных и относимых доказательств и в своей в совокупности достаточных для освобождения от ответственности ответчика, в силу требований указанных выше норм, суду не представлено.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренной законом о долевом строительстве неустойки суд не усматривает.

Вместе с тем, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, учитывая период нарушения обязательства, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд находит исчисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и степени вины ответчика в их неисполнении и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым, уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ей нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда № 252-О от 16.10.2001г.), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в сумме 5 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В части требований о взыскании с ответчика денежных средств за установку витражного остекления балкона в размере 83 170 рублей, суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере, поскольку остекление балкона предусматривалось проектом строительства дома, однако ответчиком не выполнено, что им не оспаривалось.

Основание (бланк заказа к договору от 28.02.2017 года №) и документы, подтверждающие указанные расходы (платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ №) представлены суду, оснований сомневаться в их достоверности и относимости у суда не имеется.

Достоверных доказательств, подтверждающих стоимость работ по остеклению балкона квартиры истца в размере 42 000 рублей, ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты платежей за найм жилого помещения в размере 25 741 рублей 93 коп., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что расходы истца по оплате платежей за найм жилого помещения обусловлены нарушением ответчиком срока передачи квартиры, материалы дела не содержат, в связи с чем, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, оснований для взыскания указанных расходов как убытков, причиненных истцу ответчиком, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов в виде оплаты платежей за найм жилого помещения в размере 25 471 рублей 93 коп.

В части требований о взыскании денежных средств за недостроенные квадратные метры по договору в размере 23 100 рублей, суд оснований для их удовлетворения не усматривает поскольку, согласно условиям договора общая площадь объекта составляет 92,09 кв. метров (площадь квартиры № кв.метров и площадь балкона 3,09 с учетом понижающего коэффициента 0,5), согласно техническому паспорту дома, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исследованному в судебном заседании, истцу передана квартира общей площадью 92,95 кв. метров (площадь квартиры №,6 кв.метров и площадь балкона 6,7 кв.метров с учетом понижающего коэффициента 0,5).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу последнего, что составляет 54 085 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности представителя в размере 2 500 рублей, всего судебные расходы в размере 17 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бабуриной ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Грант» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грант» в пользу Бабуриной ФИО8 неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 83 170 рублей, штраф в размере 54 085 рублей, судебные расходы в размере 17 500 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грант» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 27 августа 2017 года.

Судья Е.В. Федореев