ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.04.2017 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,
при секретаре Авериной О.К.,
с участием: истца – Демидовой Л.В., ее представителя по доверенности Лопатина В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Демидовой Л.В. к ООО «Строй Арт» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Демидова Л.В. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ООО «Строй Арт» с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ввиду неисполнения последним своих обязательств по договору долевого строительства неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя – 50 % от присужденной судом суммы.
В обоснование иска указано, что в соответствии с Договором участия в долевом строительстве № от 17.09.2012 года и Договором об уступке права требования от 09.11.2012 года истец является Участником долевого строительства жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес> согласно условиям Договора участия в долевом строительстве № от 17.09.2012 года плановый срок окончания строительства жилого дома и передачи Участнику долевого строительства двух комнатной квартиры, проектной площадью (без учета лоджий и балконов) 64,09 кв.м, позиция – 4, этаж – 7, подъезд – 3, строительный номер – 6, был определен четвертом квартале 2014 года (т.е. 31.12.2014 года). свои денежные обязательства Участник долевого строительства исполнил в полном объеме, внеся согласно условиям Договора участия в долевом строительстве № от 17.09.2012 года в кассу Подрядчика – ООО «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> рублей, и в кассу Застройщика – ООО «Строй Арт» сумму в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается финансовой справкой от 12.12.2012 года. Однако ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил, квартира была передана истцу лишь 28.02.2015 года. Тем самым, в целях реализации права на получение неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, 08.09.2016 года Демидова Л.В. обратилась в ООО «Строй Арт» с претензией, содержащей требование о выплате такой неустойки, которое (требование) было последним проигнорировано. По мнению истца, ответчик, как Застройщик, нарушивший свои обязательства, обязан выплатить ей (истцу/Участнику/Дольщику) неустойку за период с 01.01.2015 года по 27.02.2015 года в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в иске указано, что ввиду отсутствия иного жилья в собственности, истец была вынуждена снимать и оплачивать жилье согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. Размер убытков по аренде жилья за период просрочки ответчиком передачи квартиры в собственность, т.е. с 01.01.2015 года по 27.02.2015 года, составил <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, считая свои права, в том числе как потребителя, нарушенными, ссылаясь на положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ «О защите прав потребителей», Демидова Л.В. обратилась с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец – Демидова Л.В., ее представитель по доверенности Лопатин В.П. исковые требования поддержали, полагали их законными, обоснованными, в связи с чем настаивали на их удовлетворении; не возражали против принятия по делу заочного решения.
Ответчик – ООО «Строй Арт» о рассмотрении дела извещен судом в предусмотренном законом порядке, в заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки в заседание суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований, письменных доказательств в опровержение доводов истца суду представил.
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (часть 2 ст. 117 ГПК РФ).
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п.
В соответствии с пунктами 20.15 - 20.17 данного Порядка письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.
Неявка на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию стороны истца, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по представленным в деле доказательствам.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела 17.09.2012 года между ООО «Строй Арт» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик был обязан построить и передать в срок до окончания 4 квартала 2014 года в собственность Участнику двухкомнатную квартиру строительный номер – 6, проектная площадь (без учета балконов и лоджий) 64,09 кв.м, проектная площадь (с учетом балконов и лоджий) 65,49 кв.м, в многоквартирном доме в позиции 4, третьем подъезде, седьмом этаже, по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумму затрат Подрядчика, <данные изъяты> рублей – оплата услуг Застройщика. Участник, в свою очередь, обязался оплатить объект согласно условиям Договора (л.д. 7-9).
Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по Договору № участия в долевом строительстве от 17.09.2012 года ФИО1 (Участник) исполнил в срок и в полном объеме, внеся в кассу ООО «<данные изъяты>» (Подрядчика) сумму в размере <данные изъяты> рублей, и в кассу ООО «Строй Арт» (Застройщика) сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией и чек-ордером от 24.10.2012 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру соответственно (л.д. 11-12).
Согласно финансовой справке от 12.12.2012 года каких-либо финансовых претензий по Договору № участия в долевом строительстве от 17.09.2012 года ООО «Строй Арт» к ФИО1не имеет (л.д. 14).
В судебном заседании установлено, что 09.11.2012 года между ФИО1 (Правообладатель) в лице своего представителя и Демидовой Л.В. (Правопреемник) был заключен Договор об уступке права требования по Договору № участия в долевом строительстве от 17.09.2012 года, заключенным между первым и ООО «Строй Арт», о чем последний был извещен сторонами сделки в предусмотренном законом порядке, что, в свою очередь, не опровергнуто материалами дела. Таким образом, Демидовой Л.В. перешло право на требования двухкомнатной квартиры строительный номер – 6, проектная площадь (без учета балконов и лоджий) 64,09 кв.м, проектная площадь (с учетом балконов и лоджий) 65,49 кв.м, в многоквартирном доме в позиции 4, третьем подъезде, седьмом этаже, по адресу: <адрес> (л.д. 13).
Предъявление иска мотивировано тем, что ООО «Строй Арт» принятые на себя обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок – до 31.12.2014 года – не исполнил, квартира была передана Демидовой Л.В. лишь 28.02.2015 года, что подтверждается Актом приема-передачи недвижимости от 28.02.2015 года (л.д. 15).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу ч. 1, 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу положений ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно представленному в материалы дела расчету размер неустойки за период с 01.01.2015 года по 27.02.2015 года составил <данные изъяты> рублей (л.д. 5).
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет размера неустойки, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части выплаты заявленной неустойки, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания взыскать с ООО «Строй Арт» в пользу Демидовой Л.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в срок в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика сумы убытков, связанных с арендой жилья, в обоснование которых указано, что ввиду отсутствия иного жилья в собственности, она (истец) была вынуждена снимать и оплачивать жилье, в связи с чем за период просрочки ответчиком передачи квартиры в собственность, т.е. с 01.01.2015 года по 27.02.2015 года понесла убытки всего в размере <данные изъяты> рублей.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела 01.01.2015 года между Демидовой Л.В. (Наниматель) и ФИО2 (Наймодатель) был заключен Договор найма жилого помещения, по которому срок найма составил 2 месяца, а размер платы за наем – <данные изъяты> рублей в месяц, включая коммунальные расходы (л.д. 19-21).
Согласно материалам дела Нанимателем в счет оплаты по Договору найма были переданы Наймодателю денежные средства всего на сумму <данные изъяты> рпублей, что подтверждается соответствующими расписками от 03.01.2015 года, 01.02.2015 года (л.д. 22).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Принимая во внимание установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, проанализировав их в совокупности, учитывая вынужденность обращения Демидовой Л.В. в суд за защитой нарушенных прав, с учетом характера и специфики рассматриваемых отношений, ввиду того, что заявленные требования являются реальным ущербом и прямым следствием неисполнения ответчиком своих обязательств в предусмотренные договорные сроки, реально понесены истцом и подтверждены документально, суд в силу ст. 15 ГК РФ полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков по оплате договора найма жилого помещения.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).
Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцом и ответчиком, по мнению суда, подлежит применению ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, необходимость истца ввиду отсутствия жилья располагаться в съемной квартире, нести дополнительные расходы, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд в силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить частично и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного истцу морального вреда.
В обоснование заявленных в рамках настоящего гражданского дела требований о взыскании штрафа истец также ссылался на положения ФЗ «О защите прав потребителей».
Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.
В рассматриваемом случае, суд принимает во внимание, что требования истца – Демидовой Л.В. в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, и отказ от иска в деле отсутствует.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение понесенных убытков – <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда – <данные изъяты> рублей, суд полагает возможным взыскать с ООО «Строй Арт» «штраф в пользу потребителя – Демидовой Л.В. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей, считая, что данная сумма штрафа не является чрезмерной и не соответствующей размеру последствий ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого строительства.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по требованиям материального характера + <данные изъяты> рублей по требованиям нематериального характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Арт» в пользу Демидовой Л.В., <персональные данные>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Арт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Куприна В.Б.