Решение суда о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда № 2-1092/2017 ~ М-490/2017

Дело № 2-1092/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

с участием истца Черепанова Д.П., представителя ответчика Тоноян И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова Д.П к обществу с ограниченной ответственностью «Адалин-Строй» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов Д.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адалин-Строй» (далее – ООО «Адалин-Строй») о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 405643 рубля 70 копеек, убытки в размере 160000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф за нарушение требований потребителя.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 08.12.2014 года между ним (цессионарий) и ИП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 (цедент) был заключен договор уступки права (требований) и перевода долга №*** по договору № *** от 07.10.2014 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с объектами административного назначения. Согласно п.1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору №*** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с объектами административного назначения от 07.10.2014 года, заключенному в отношении 3-х комнатной квартиры строительный ***, находящейся в многоквартирном доме с объектами административного назначения по адресу: <адрес>. Цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ООО «Адалин-Строй», принадлежащие цеденту на основании договора №*** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с объектами административного назначения от 07.10.2014 года.

Срок передачи объекта долевого участия по договору – не позднее 30 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, застройщик передал истцу квартиру 21.12.2016 года согласно акту приёма-передачи от 21.12.2016 года. Таким образом, период просрочки обязательств составил с 01.05.2016 года по 20.12.2016 года - 234 дня.

Истец свои обязательства по договору выполнил, в том числе произвел полный расчёт в размере 2501400 рублей. 12.01.2017 года в адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта, компенсации морального вреда и убытков за оплату аренды жилого помещения. 31.01.2017 года получен ответ об оплате только неустойки, при этом в меньшем размере, с чем истец не согласен.

Также истец полагает, что поскольку ответчик не передал ему квартиру в сроки, установленные договором о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, следовательно, были нарушены его права потребителя, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда. Также истец понес убытки, причинённые несвоевременной передачей квартиры, которые возникли в связи с необходимостью продления договора аренды жилого помещения. Стоимость одного месяца аренды составляла 20000 рублей. С продлением срока аренды на 8 месяцев, истец понес убытки в размере 160000 рублей.

Истец Черепанов Д.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что был вынужден арендовать жилое помещение для проживания, поскольку, хотя и имеет право собственности на 1/3 долю в квартире, находящейся в городе Барнауле, однако, проживать там не может из-за большого количества людей, живущих в данной квартире. Также имеет 1/6 долю в жилых помещениях, расположенных в г.Бийске, но там не проживает, поскольку работает в г.Барнауле. В связи с арендой квартиры в г.Барнауле понес убытки в размере 160000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Адалин-Строй» - Тоноян И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки, просила снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на их несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, а также независящие от ответчика причины, по которым стала невозможной сдача дома в установленные договором сроки.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 07.10.2014 года между ООО «Адалин-Строй» (застройщик) и индивидуальным предпринимателем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 (участник) был заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с объектами административного назначения, в соответствии с пунктом 1.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с объектами административного назначения на земельном участке по адресу: <адрес> (угловой) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.***).

Согласно п.1.2 договора участия в долевом строительстве от 07.10.2014 года, приложению *** к данному договору (л.д.***), договор заключён в отношении трехкомнатной квартиры строительный ***, расположенной на 12 этаже многоквартирного дома с объектами административного назначения по адресу: <адрес> (угловой).

В соответствии с п.2.1 договора участия в долевом строительстве, на момент подписания договора цена договора составляет 2493480 рублей.

Участник долевого строительства производит оплату цены договора, указанную в п.2.1 договора в течение 3 календарных дней, после государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (п.2.4 договора).

Договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с объектами административного назначения от 07.10.2014 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 14.10.2014 года, о чём свидетельствует отметка на самом договоре (л.д.***).

Денежные средства в сумме 2493480 рублей по вышеуказанному договору были переданы участником застройщику, что подтверждено справкой от 08.12.2014 года, выданной ИП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 обществом с ограниченной ответственностью «Адалин-Строй» (л.д.***), и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с пунктом 1.6 договора №*** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с объектами административного назначения от 07.10.2014 года, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Срок передачи объекта долевого участия - не позднее 30 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемого участником уточняется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации (п.2.11 договора).

Стороны договорили что цена договора увеличивается или уменьшается в случае увеличения или уменьшения площади объекта долевого строительства по результатам технической инвентаризации объекта долевого строительства (п.2.12 договора).

Вышеуказанный договор подписан стороной застройщика и стороной участника.

05.11.2014 года между ООО «Адалин-Строй» (застройщик) и ИП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 (участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение *** к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с объектами административного назначения №***, которым изменён пункт 2.4 договора участия от 07.10.2014 года. Согласно новой редакции данного пункта, участник долевого строительства обязуется произвести оплату цены договора, указанную в п.2.1 договора не позднее 01.02.2015 года (л.д.***).

08.12.2014 года между ИП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 (цедент) и Черепановым Д.П. (цессионарий) заключен договор №*** уступки прав (требований) и перевода долга по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с объектами административного назначения, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с объектами административного назначения от 07.10.2014 года, заключённому в отношении квартиры, находящейся в многоквартирном доме с объектами административного назначения по адресу: <адрес> (угловой) (л.д.***).

Пунктом 1.2 договора уступки прав (требований) и перевода долга от 08.12.2014 года предусмотрено, что права цедента по договору участия в долевом строительстве переходят к цессионарию в полном объеме.

По договору участия в долевом строительстве цедент обязан уплатить застройщику цену договора, которая составляет 2493480 рублей (п.1.4 договора уступки прав (требований).

Договор № *** уступки прав (требований) и перевода долга по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с объектами административного назначения от 08.12.2014 года подписан сторонами его заключившими, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 16.12.2014 (л.д.***).

В соответствии со справкой от 21.12.2016 года, выданной ООО «Адалин – Строй» Черепанову Д.П., согласно договору № *** от 07.10.2014 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с объектами административного назначения, расчёт за <адрес>, общей площадью (с учётом лоджии с коэф. 0,5) 75,8 кв.м на 12-м этаже жилого дома по адресу: <адрес> произведён полностью в сумме 2501400 рублей, с учётом увеличения площади квартиры по результатам технической инвентаризации. Согласно п.2.12.1 договора (л.д.***). Данное обстоятельство также подтверждается кассовыми чеками, квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.***).

Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что истцом, договор участия в долевом строительстве был заключен для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в данном случае, к возникшим между истцом и ответчиком спорным правоотношениям в части, не урегулированной Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004 года, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая положение пункта 1.6 договора №*** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с объектами административного назначения от 07.10.2014 года, ответчик обязан был закончить строительство и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ года, то есть не позднее 31.03.2016 года и передать участнику квартиру не позднее 30 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 30.04.2016 года.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку 30.04.2016 года был нерабочим днем (суббота), первым рабочим днем после 30.04.2016 года являлся 04.05.2016 года (с учетом праздничных дней с 1 по 3 мая ДД.ММ.ГГГГ года), следовательно, на основании ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации датой, не позднее которой застройщик должен был передать участнику объект долевого строительства, являлось 04.05.2016 года. Между тем, в указанный срок ответчик истцу квартиру №*** (строительный), расположенную по адресу: <адрес> (угловой) не передал, что подтверждается пояснениями сторон, поэтому с 05.05.2016 года подлежит начислению неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ.

Фактически вышеуказанная квартира была передана Черепанову Д.П. на основании акта приёма-передачи, лишь 21.12.1016 года (л.д.***). Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных требований, определяя просрочку исполнения обязательств ответчика за период с 05.05.2016 года по 20.12.2016 года, которая составила 230 дней.

В настоящее время истец является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.***).

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, истец 12.01.2017 года обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил последнего выплатить ему неустойку в размере 459215 рублей 91 копейку, компенсацию морального вреда – 100000 рублей, а также возместить убытки в размере 160000 рублей. Данная претензия была получена ответчиком ООО «Адалин-Строй» 12.01.2017 года, что подтверждается соответствующей отметкой в самой претензии (л.д.***).

В ответ на вышеуказанную претензию, ООО «Адалин-Строй» сообщило истцу, что ранее ответчик уведомлял истца об изменении срока исполнения застройщиком обязательств по передаче квартиры. Причиной невозможности ввода в эксплуатацию многоквартирного дома в первоначальный срок послужило изменение схемы теплоснабжения 17-го микрорайона г.Барнаула. Приказом Министерства энергетики от 13.03.2015 года статусом Единой теплоснабжающей организации в 17-м микрорайоне была наделана АО «****», а соответственно ОАО «****» лишилось право осуществлять функции теплоснабжающей организации и возможности поставлять тепло в дома. ОАО «****» на момент готовности дома к сдаче не имела технической возможности подключить объект в короткие сроки. Сложившаяся ситуация не зависела от действий застройщика, поэтому истцу было предложено решить вопрос по оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств застройщика в досудебном порядке, с выплатой неустойки в размере 200000 рублей (л.д.***).

Представленный истцом в исковом заявлении расчёт неустойки в размере (двойном) 405643 рубля 70 копеек за период с 01.05.2016 года по 20.12.2016 года, судом проверен, признаётся не верным в виду неверного расчета количества дней просрочки, примененной истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также указания суммы 2501400 рублей в качестве цены договора, в связи с чем, суд приводит свой расчет.

Так как по договору участия в долевом строительстве его цена составила не 2501400 рублей, а 2493480 рублей, то расчёт неустойки производится на данную сумму.

Поскольку квартира по договору участия в долевом строительстве была передана истцу 21.12.2016 года, суд в расчете применяет ставку рефинансирования ЦБ РФ 10%, которая действовала на дату исполнения ответчиком обязательств.

Таким образом, расчёт неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет следующим: 2493480 рублей (цена договора) х 10% : 300 х 230 (количество дней просрочки) х 2 = 382333 рубля 60 копеек.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона о защите прав потребителей на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств

Ответчик в письменном отзыве на иск, а также представитель ответчика в ходе рассмотрения дела просил снизить размер взыскиваемой неустойки, полагая его завышенным и несоответствующим последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, в обоснование своего ходатайства ответчик указал, что причиной изменения срока передачи истцу квартиры по договору долевого участия от 07.10.2014 года явились непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, которые возникли в период реализации договорных отношений между застройщиком и участником долевого строительства и которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора или избежать их. Многоквартирный дом с объектами административного назначения по <адрес> проектировался в соответствии с техническими условиями №1а от 12.12.2013, №1б от 16.06.2014 на подключение объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, выданными теплоснабжающей компанией ОАО «****»). Однако по завершению строительства ОАО «****» выполнить подключение жилого дома к системе теплоснабжения отказалось, что повлекло невозможность ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в предусмотренный договором срок. Причиной отказа явилось изменение схемы теплоснабжения в границах 17-го микрорайона г.Барнаула, который ограничен <адрес>. В соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ *** статусом Единой теплоснабжающей организации в 17-ом микрорайоне наделяется АО «****». В соответствии с утвержденной схемой предполагалось замещение с 01.07.2015 теплоисточника – котельной по <адрес>, теплоисточником ТЭЦ. Таким образом, принятие схемы теплоснабжения лишило ОАО «****» статус тепслоснабжающей организации. Вместе с тем, несмотря на возникшие сложности, застройщик предпринял все возможные меры и использовал все возможные способы для разрешения вопроса о подключении жилого дома к системе теплоснабжения (л.д.***).

В подтверждение доводов ходатайства о снижении размера неустойки ответчик приложил: письменное сообщение, адресованное участнику долевого строительства по адресу: <адрес> <адрес><адрес> (угловой), об изменении срока исполнения застройщиком обязательств по передаче квартиры на 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.***); технические условия ***а на подключение объекта капитального строительства к системе теплоснабжения от 12.12.2013 года (л.д.***); технические условия ***б на подключение объекта капитального строительства к системе теплоснабжения от 16.06.2014 года (л.д.***); положительное заключение негосударственной экспертизы, выполненное ООО «****» в 2014 году (л.***); разрешение на строительство №****** (л.д.***); разрешение на строительство от 20.07.2016 года ********* (***); сообщение АО «Барнаульская тепломагистральная компания» от 27.08.2015 года, адресованное директору ООО «Адалин-Строй», о том, что подключение дополнительной нагрузки к тепломагистрали *** будет возможно после проведения мероприятий по увеличению пропускной способности тепломагистрали (л.д.***); сообщение ОАО «****» от 22.01.2016 года, адресованное директору ООО «Адалин-Строй», о том, что в схеме теплоснабжения г.Барнаула, утвержденной до 2029 года, ОАО «****» как теплоснабжающая организация с 01.07.2015 года не предусмотрена (л.д.***); письмо ответчика, адресованное заместителю главы администрации города, с просьбой оказать содействие в решении вопроса с запуском системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома по <адрес><адрес><адрес> (л.д***) и ответ администрации города Барнаула на указанное обращение (л.д.***); заявку на подключение к системе теплоснабжения (л.д***); письмо ответчика, адресованное ОАО «****» с просьбой обеспечить подключение объекта - многоквартирного жилого дома по <адрес><адрес><адрес> к системе теплоснабжения (л.д.***); копию извещения *** об окончании строительства объекта капитального строительства от 03.10.2016 года (л.д.***).

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, в том числе: компенсационную природу неустойки; то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения; характер допущенного ответчиком нарушения обязательства; обстоятельства, указывающие на причины нарушения сроков строительства многоквартирного дома; поведение застройщика, направленное на устранение данных причин; период просрочки по исполнению обязательства; цену договора; наличие на момент принятия судом решения исполненных ответчиком обязательств по передаче спорной квартиры, а также оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки 405643 рубля 70 копеек последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 200000 рублей, расценивая предъявленную к взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании в свою пользу убытков, понесенных в связи с наймом жилого помещения, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с п.5.1 договора №*** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07.10.2014 года, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.п.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора о взыскании убытков истец должен доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

В подтверждение требований о взыскании убытков, истцом представлен договор аренды жилого помещения от 01.02.2016 года, заключенный между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 (наймодатель) и Черепановым Д.П. (наниматель), согласно п.1.1 которого наймодатель обязался передать нанимателю и постоянно проживающим с ним лицам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> во временное возмездное владение и пользование для проживания (л.д***).

Срок найма жилого помещения установлен с 01.02.2016 года по 01.01.2017 года (п.1.4 договора аренды).

В соответствии с п.4.1-4.3 договора аренды, ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 20000 рублей. Плата за наем жилого помещения производится ежемесячно не позднее 29 числа текущего месяца за месяц вперед. Установленная плата за нем жилого помещения не подлежит изменению в течение всего срока найма, если иное не будет предусмотрено дополнительным соглашением сторон.

Также истцом представлены в дело: передаточный акт от 01.02.2016 года, согласно которому наймодатель передал нанимателю Черепанову Д.П. квартиру по адресу: <адрес> (л.д***); расписки об оплате арендной платы в размере 20000 рублей в месяц истцом наймодателю за указанное жилое помещение за период с 01.02.2016 года по 01.12.2016 года (л.д. ***).

Право собственности наймодателя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 на указанную квартиру подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.***).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что несение им расходов по найму квартиры по адресу: <адрес>, было вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, и данные расходы являются для Черепанова Д.П. убытками.

Согласно выписке из ЕГРН Черепанов Д.П. является собственником 1/3 доли в <адрес> в городе Барнауле; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.***).

Как пояснил истец в ходе рассмотрения дела, он работает в г.Барнауле, в связи с чем ему необходимо проживать в данном населенном пункте, однако в квартире по <адрес> он не может проживать в виду большого количества живущих в нём людей, поэтому арендовал другую квартиру по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, несмотря на вышеприведённые доводы истца, он не представил суду достаточных и допустимых доказательств того, что его проживание в <адрес> в городе Барнауле, собственником доли в которой он является, невозможно. Также истец имеет права в отношении иных жилых помещений. Кроме того, договор найма жилого помещения заключен истцом 01.02.2016 года, то есть до окончания предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему объекта долевого строительства, что нельзя расценить как необходимость найма квартиры в виду неисполнения застройщиком своих обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств причинения ему убытков в результате ненадлежащего исполнения застройщиком ООО «Адалин-Строй» своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в полном объеме.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение прав Черепанова Д.П. как потребителя, на своевременную передачу ему ответчиком квартиры, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Адалин-Строй» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 10 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в виде направленной до обращения в суд претензии не были добровольно удовлетворены ответчиком, к ООО «Адалин-Строй» подлежит применению ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 105000 рублей = (200000 рублей + 10000 рублей) : 50%.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом ходатайства ответчика об уменьшении штрафа, а также обстоятельств, оцененных судом при разрешении ходатайства о снижении неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 70000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований (67,59%) в сумме 6286 рублей 07 копеек (5986 рублей 07 копеек по требованиям материального характера, 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Черепанова Д.П удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адалин-Строй» (ОГРН ***) в пользу Черепанова Д.П неустойку за период с 05.05.2016 по 20.12.2016 в размере 200000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф – 70000 рублей 00 копеек, всего взыскать 280000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адалин-Строй» (ОГРН ***) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 6286 рублей 07 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А.Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2017 года.