Решение суда о взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, штрафа, судебных расходов № 2-7042/2017

г.Тюмень Дело № 2-7042/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынкевич Т.Н. к АО «АКВА» о взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать в свою пользу неустойку 298896 рублей, убытки 17818 рублей 97 копеек, а так же денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 50000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» и судебные расходы по оплате услуг представителя 40000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условий которого строительный объект должен быть сдан ответчиком в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в срок не позднее чем 2 месяца, доля объекта должна быть передана истцу. Фактически передача доли состоялась только ДД.ММ.ГГГГ. Убытки мотивированы тем, что для участия в долевом строительстве истица заключила кредитный договор ОАО «Сбербанк России», согласно условий которого процентная ставка по кредиту уменьшается после получения истицей свидетельства о регистрации права собственности объекта.

В судебное заседание истец Мартынкевич Т.Н. не явился, ее представитель Смолина О.М. на удовлетворении иска настаивала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АКВА» Ефремова А.А. с исковыми требованиями истца согласилась в части, считает возможным уплатить истцу неустойку, но в меньшей сумме, чем этого просит истец, просит применить ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, просит обратить внимание, что на сайте в сети Интернет ответчик разместил информацию об изменениях в проектную декларацию, в том числе и о сроках сдачи дома в эксплуатацию.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и это не оспаривается представителями сторон, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, цена сделки 2395000 рублей.

Пунктом 4.1.2. Договора предусмотрена обязанность ответчика построить и ввести в эксплуатацию Объект в 2 квартале 2016 года. После получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию в течении двух месяцев передать участникам долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства ( квартира площадью 48,9 кв.м., на 6 этаже по адресу: <адрес>

Акт приема-передачи в нарушении условий сделки со стороны ответчика был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой исполнения обязательства.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 6 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов", в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Суд соглашается с доводами представителя ответчика, что к сумме неустойки возможно применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку сумма неустойки не соразмерна последствиям просрочки ответчиком исполнения обязательства, при этом суд учитывает длительность такой просрочки, обстоятельства подписания акта приема-передачи, и считает возможным снизить такую сумму до 70000 рублей.

Так же, суд считает, что просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика истице причинен убытки в сумме 17818 рублей 97 копеек, рассчитанные истцом с учетом пункта 4 кредитного договора с ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что после регистрации права собственности истицы на долю процентная ставка по кредиту с 12,50% годовых будет снижена до 11,5%. Расчеты истца проверены судом и по ним даны подробные пояснения представителем истца в судебном заседании.

Поскольку судом установлено, что права истца со стороны ответчика нарушены передачей участнику долевого строительства объекта долевого строительства с просрочкой сроков установленных условиями Договора, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация в возмещение причиненного морального вреда.

Указывая на взыскание с ответчика денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда в пользу истца, суд учитывает, причиненные ему нравственные и (или) физические страдания, а так же то, что при оплате договора участия в долевом строительстве истцом были внесены кредитные денежные средства, и определяет ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию 20000 рублей.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку сумма штрафа составляет 53909рублей 49 копеек, суд считает возможным применить ст. 33 ГК РФ и к сумме штрафа в связи с несоразмерностью просрочки исполнения обязательства, снизив такой штраф на 30000 рублей.

Поскольку, истец, в силу Закона, при подаче в суд настоящего иска были освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина 3143 рубля 57 копеек.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя 40000 рублей, - подлежит удовлетворению в части, поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя должны быть взысканы с учетом конкретных обстоятельств, небольшой сложности спора, что по мнению суда составит 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мартынкевич Т.Н. удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АКВА» в пользу Мартынкевич Т.Н. неустойку в сумме 70000 рублей, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 20000 рублей, штраф 30000 рублей, судебные расходы 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АКВА» пошлину в соответствующий бюджет 2700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2017 года в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.В.Серебрякова