Решение суда о взыскании неустойки, убытков № 2-3127/2017 ~ М-2570/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2017 года Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Дубровской Ж. И., при секретаре Кузьминой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ....Бурлаковой И. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» о взыскании неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Бурлакова И. С. с иском о взыскании с ООО «НОРД-ВЕСТ» неустойки за просрочку исполнения обязательств, убытков. В обоснование иска указано, что .... между Бурлаковой И. С. и ООО «НОРД-ВЕСТ» заключен договор участия в долевом строительстве » заключен договор участия в долевом строительстве № ...., согласно которому застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: .... передать участнику долевого строительства квартиру со строительным номером № .... не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, ответчиком нарушен п. .... указанного договора, до настоящего времени разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, жилое помещение истцу не передано. В результате несвоевременной сдачи дома нарушены планы истца по перемене места жительства, места работы. .... года истец получила смс-сообщение о том, что ей нужно приехать в офис ООО «НОРД-ВЕСТ» в течение недели для получения ключей от квартиры. В указанный в смс-сообщении срок истец приехать в офис ответчика не смогла, поскольку находилась на стационарном лечении .... ..... .... апреля истец взяла отпуск без сохранения заработной платы по месту работы, приехала в офис ООО «НОРД-ВЕСТ» для получения ключей от квартиры. В офисе застройщика менеджер Сергей стал просить истицу подписать дополнительное соглашение, в котором содержится отказ от установки электрики в квартире, ключи от жилого помещения истцу выданы не были. Истец полагает, что уведомление об окончании строительства могло быть направлено по почте, в результате неоправданной поездки в г. Иркутск истец понесла материальный и моральный ущерб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 150000 рублей, убытки за проезд в размере 2644 рубля.

В судебное заседание истец Бурлакова И. С. и ее представитель ....., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования, повторив доводы иска, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «НОРД-ВЕСТ» ....., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, указав, что приказом директора ООО «НОРД-ВЕСТ» продлены сроки передачи объектов долевого строительства до .... застройщиком были предприняты меры по уведомлению участников долевого строительства о переносе сроков передачи объекта. Действиями ответчика права потребителя нарушены не были, поскольку возможность изменения сроков сдачи объектов предусмотрена Законом «Об участии в долевом строительстве». В соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик просит суд о снижении размера неустойки и штрафа. Заявленные к взысканию убытки в виде расходов на проезд не являются убытками истца в силу ст. 15 ГПК РФ, поскольку указанные расходы не находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением застройщиком сроков передачи квартиры. На основании изложенного, представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав в судебном заседании истца и е представителя, изучив доводы возражений и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <Дата обезличена> (далее Закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома .... от .... года, заключенного между застройщиком – ООО «НОРД-ВЕСТ» и Бурлаковой И. С., застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Из п. 1.2 следует, что застройщик осуществляет строительство дома на земельном участке по адресу: .....

Согласно п. 1.4 объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном шестиэтажном (5+цоколь) жилом доме: №.... на .... этаже со строительным номером № ...., проектной площадью .... кв.м., включающей в себя общую площадь .... кв.м. и площадь балкона (лоджии) .... кв.м.

Цена договора на момент его заключения включает в себя цену общей площади объекта долевого строительства, исходя из стоимости .... квадратного метра .... рублей, а также цену строительства балконов, исходя из стоимости .... квадратного метра .... рублей, и составляет .... рублей (п. 2.1).

Обязательства по оплате стоимости помещения в размере .... рублей Бурлаковой И. С. исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от .... квитанцией к приходному кассовому ордеру от ....

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.п. 3.2.5 договора участия в долевом строительстве от .... года застройщик обязан получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее .... года, а в соответствии с п.п. 3.2.6 не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки объект долевого строительства при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства обязательств по договору.

Проанализировав данные положения договора, суд приходит к выводу, что срок передачи объекта ответчиком истцу – не позднее .... года.

Суду представлен приказ от .... в соответствии с которым директором ООО «НОРД-ВЕСТ» продлен срок передачи квартир участникам долевого строительства .... очереди строительства мкр. .... (дома №№....) на .... месяцев.

Доводы представителя ответчика о том, что приказом директора ООО «НОРД-ВЕСТ» продлен срок передачи квартир участникам долевого строительства суд не может принять во внимание, поскольку не представлено доказательств направления в адрес истца сообщения о задержке выполнения строительных работ с предложением внести изменения в договор в части сроков окончания строительства объекта, в свою очередь, одностороннее изменение срока окончания строительства объекта долевого участия не является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки в связи с неисполнением договора в срок.

Факт окончания строительства подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ....

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также передаче истцу объекта долевого участия в срок, установленный договором, ответчиком ООО «НОРД-ВЕСТ» не выполнены, строительство многоквартирного дома завершено, что подтверждается п разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ....

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из справочной информации Банка России следует, что с .... года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Размер неустойки за период с .... по .... составляет .... рублей и из расчета:

....

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 150000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки является правом суда.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в обоснование которого указано, что ООО «НОРД-ВЕСТ» занимается социально-значимой деятельностью, и выплата неустойки производится за счет средств, получаемых от участников долевого строительства. В настоящее время строительство завершено, <Дата обезличена> объект долевого строительства введен в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от <Дата обезличена>, N 11-О от <Дата обезличена>, N 497-О-О от <Дата обезличена> часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации). При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу части второй статьи 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан. Часть 1 статьи 333 ГК направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При определении соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства суд учитывает степень выполнения обязательств - на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела ответчиком строительство завершено, что подтверждается представленным суду разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ...., период неустойки, соотношение размера неустойки и цены договора – .... рублей, что составляет более ....%. С учетом указанных обстоятельств суд считает неустойку подлежащей уменьшению до 100 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков в большем размере, чем определенный судом размер неустойки, в суд не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с проездом для подписания акта приема-передачи в размере 2644 рубля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье прав нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанного положения закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно п. 3.4.4. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № .... от .... в течение семи дней после получения сообщения застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче приступить к принятию объекта долевого строительства и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки не позднее 30 дней с момента получения уведомления от застройщика под чистовую отделку для регистрации права собственности.

Из доводов иска и пояснений истца в судебном заседании следует, что .... истец получила смс-сообщение от менеджера ООО «НОРД-ВЕСТ», которым уведомлялась о возможности получить ключи от квартиры в течение недели с момента получения сообщения. Истец взяла отпуск без сохранения заработной платы на .... года для выезда в г. .... куда выехала .... .... года вместе с внучкой, для подписания акта приема-передачи жилого помещения. .... года в офисе ООО «НОРД-ВЕСТ» менеджер отказался выдать истцу ключи от квартиры, акт приема-передачи подписан не был.

Истцом в обоснование понесенных убытков, связанных с проездом в г.... для подписания акта приема-передачи, суду представлены справка МБОУ «Селенгинская СОШ № ....» пгт. Селенгинск, согласно которой Бурлаковой И. С. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с .... по .... года, электронные проездные билеты по направлению Селенга-Иркутск и Иркутск-Селенга на имя Бурлаковой И. С. и ..... отправлением .... и .... стоимостью .... рублей и .... рублей соответственно.

Суду представлено уведомительной письмо ООО «НОРД-ВЕСТ», полученное Бурлаковой И. С. ...., из которого следует, что истец уведомляется о завершении строительства, готовности передачи объекта долевого строительства к передаче. На указанном письме присутствует надпись: «отказано в получении ключей».

Оценив представленные доказательства в совокупности с доводами иска и пояснениями истца, суд приходит к выводу о том, что .... после ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства застройщик уведомил истца о необходимости прибытия для принятия объекта долевого строительства. С этой целью истец выехала в г.... с места своего жительства (п. .... ....), однако в связи с наличием недостатков, объект долевого участия передан застройщиком не был, акт приема-передачи не подписан. При этом, для проезда в г. .... и обратно для выполнения обязательств по договору истцом понесены расходы на оплату проезда в размере .... рублей, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются убытками, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика и подлежат взысканию с ООО «НОРД-ВЕСТ» в пользу истца.

Расходы на проезд внучки истца - ..... не признаются судом убытками, связанными с исполнением договора, поскольку последняя не является стороной по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № .... от ...., ее присутствие при подписании акта приема-передачи жилого помещения не является необходимым.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в размере 819,40 копеек необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленной суду претензии Бурлаковой И. С., адресованной ООО «НОРД-ВЕСТ...., следует, что истец известила застройщика о том, что принял право требования по договору участия в долевом строительстве № .... от .... и обратилась к застройщику с требованием о выплате неустойки. Факт направления указанной претензии подтверждается почтовой квитанцией от ....

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, составляет .... рублей.

Учитывая, что штраф, установленный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, с учетом заявленного ответчиком ходатайства подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ. Исходя из принципа соразмерности, суд считает размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца подлежащим кратному снижению до 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина истцом не была оплачена, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере, определенном в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ....Бурлаковой И. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» в пользу ....Бурлаковой И. С. неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 100000 рублей, убытки, связанные с проездом для подписания акта приема-передачи в размере 1825 рублей 60 копеек, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» в пользу ....Бурлаковой И. С. убытков в размере 819 рублей 40 копеек, неустойки в размере 50000 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 3236 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. .... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: