Дело № 2-3671/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2017 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В.,
с участием истца Умарова А.Е.,
представителя ответчика Нестерова В.В. действующего на основании доверенности № 103 от 03.02.2017,
при секретаре Семенко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умаров А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ООО «Стройград» о взыскании с неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Умаров А.Е. и ООО «Стройград» заключен договор на долевое участие в строительстве № Предметом договора является строительство объекта «Многоквартирный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, подземная автостоянка по <адрес>». Объектом договора является <адрес>, расположенная на 19 этаже в 3 секции жилого дома. Стоимость работ по договору составляет 4 121 250 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме. Согласно п.4.1 договора застройщик обязан передать объект строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически передача объекта долевого строительства состоялась согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В связи с задержкой сроков передачи квартиры истец понес также материальные убытки, так как ему пришлось арендовать квартиру для временного проживания, ожидая исполнения договорных обязательств ответчиком. Необходимость в найме жилого помещения продлилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость проживания в месяц, согласно договору найма жилого помещения составила 22 000 рублей. За весь срок задержки передачи квартиры истцу пришлось выплатить 418 000 рублей на временное проживание в арендованном помещении. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 225 385 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию за временное проживание в арендованном жилом помещении в размере 418 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 467 рублей.
В судебном заседании истец Умаров А.Е. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске. Полагал, что режим чрезвычайной ситуации не повлиял на сроки сдачи объекта долевого строительства, поскольку данный режим был введен с в 2013 году, а договор заключен в 2015 году
В судебном заседании представитель ответчика Нестеров В.В. исковые требования не признал, сослался на обстоятельства, изложенные в представленном отзыве. Суду пояснил, что на момент заключения договора имелось разрешение на строительство, в котором была указана окончательная дата ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем, они не могли указать в договоре иную дату. Кроме того, введение режима чрезвычайной ситуации в 2013-2014 году объективно повлияло на сроки строительства, в результате чего, была допущена просрочка выполнения строительных работ. В 2014 году произошло увеличение курса иностранной валюты, которое повлекло дополнительные убытки. Также у Общества возникли финансовые трудности, были наложены аресты на денежные средства и недвижимое имуществ. Просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В удовлетворении требований о взыскании убытков просил отказать, поскольку решение о найме жилого помещения является реализацией истцом права на выбор места жительства и не может быть признано прямыми убытками, поскольку они напрямую не связаны с последствия нарушениями ответчиком обязательств по договору.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Умаров А.Е. и ООО «Стройград» заключен договор на долевое участие в строительстве №
Согласно п.1.1 Договора застройщик обязуется построить многоквартирный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, подземная автостоянка по <адрес> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 55,0 м. по направлению юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу в собственность соответствующий объект долевого строительства. Точное описание и характеристики объекта долевого строительства указаны в Приложении №, к Договору, а именно: квартира на 19 этаже, оси <данные изъяты> количество комнат 1, ориентировочная площадь без учета балконов и лоджий – 50,7 кв.м, ориентировочная общая площадь объекта долевого строительства с учетом балконов и лоджий с применением понижающего коэффициента 0,5 для площади балконов и лоджий — <данные изъяты>.
В соответствии с п.3.3 Договора стоимость объекта долевого строительства составляет 4 121 250 рублей, в том числе 3% - 123 637 рублей 50 копеек, стоимость услуг застройщика по организационно техническому обеспечению строительства объекта долевого строительства. Застройщиком участнику объекта долевого строительства (экономия застройщика), является дополнительным вознаграждением застройщика и остается в его распоряжении.
Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истцом исполнены полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 121 250 рублей.
Пунктом 4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что объект долевого строительства передается в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства был передан Умаров А.Е. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «Стройград» с претензией о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства и требованием уплаты неустойки. Данная претензия до настоящего времени не исполнена.
Согласно ст. 307 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, с предложением об изменении договора в связи с нарушением срока сдачи объекта недвижимости, ответчик к Умаров А.Е. не обращался.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 225 385 рублей, что также подтверждается пояснениями сторон и материалами дела.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию суммы неустойки в связи с несоразмерностью заявленного размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ответчика о наличии объективных причин, которые привели к изменению срока строительства, и вызваны они не действиями ООО «Стройград», уклоняющегося от исполнения своих обязательств по договору долевого строительства, а связаны тяжелым финансовым состоянием предприятия, в том числе, наличием возбужденных исполнительных производств, по которым были ограничены расходные операции по кассе, обращены взыскания на доходы, запрещены действий по отчуждению объектов недвижимости Общества. Данные причины нарушения срока строительства суд признает уважительными.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 500 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, ценности защищаемого блага, длительности периода нарушения прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что в досудебном порядке Умаров А.Е. обращался к ответчику с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Учитывая, что сторона ответчика меры к досудебному урегулированию спора не предприняла, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения прав истца, учитывая, что взысканная судом неустойка компенсирует в полном размере гражданско-правовые последствия нарушения таких прав, а подлежащий взысканию штраф является чрезмерно высоким и несоразмерным последствия нарушения прав участника долевого строительства, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы штрафа до 200 000 рублей.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика убытков, выразившихся в расходах в связи с наймом жилого помещения, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что требуемые им расходы возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами договору. При этом представленные истцом договоры аренды жилого помещения такими доказательствами признаны быть не могут, поскольку истец имеет постоянное место жительства, где он зарегистрирован, и, соответственно мог им воспользоваться до передачи ему спорной квартиры, необходимость при этом арендовать другое жилое помещение истцом не доказана.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ООО «Стройград» в пользу Умаров А.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 467 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 033 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Умаров А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград» в пользу Умаров А.Е. неустойку в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 467 рублей.
В удовлетворении исковых требований Умаров А.Е. в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровска» государственную пошлину в размере 5 033 рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья Карпенко А.В.
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2017.