Решение суда о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов № 2-2680/2017 ~ М-2197/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года                                               Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Ждановой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2680/2017 по исковому заявлению Г.С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Г.С.В. в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ООО «Экспертстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска Г.С.В. указано, что <Дата обезличена> между Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее - Застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй» (далее - Первоначальный участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве <Номер обезличен> (далее - Договор участия в долевом строительстве), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <Дата обезличена> под номером <Номер обезличен>

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве. Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> (2-ая очередь строительства), владение 5, кадастровый <Номер обезличен>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать Первоначальному участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома, в том числе квартиру, состоящую из 1 (одной) комнаты (студия), имеющую условный номер (индекс) 537, номер на площадке 2, площадью всех помещений 31,31 кв. м., расположенную на 13 этаже, в корпусе 3, секции 13 (далее - Объект долевого строительства).

<Дата обезличена> Первоначальный участник долевого строительства на основании Договора уступки прав требований № <Номер обезличен> (далее - Договор уступки прав требований) уступил ему (истцу) права требования на Объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве. Договор уступки прав требований зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, номер регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В соответствии с п.1.4. Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве Объект долевого строительства не позднее <Дата обезличена>. Согласно Договору участия в долевом строительстве, первоначальный участник долевого строительства перечислил Застройщику в счет оплаты цены договора ..... Как следует из п.1.4 Договора уступки прав требований, Первоначальный участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению Застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с Соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от <Дата обезличена> и приходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> его (истца) обязательства перед первоначальным участником долевого строительства также исполнены в полном объеме.

Между тем в нарушение условий Договора участия в долевом строительстве до настоящего момента Ответчик свои обязательства по данному Договору не исполнил: объект долевого строительства в установленный договором срок ему (истцу) не передан, какого-либо предложения от Застройщика об изменении условий Договора участия в долевом строительстве не поступало.

Общим собранием ООО «Эксперт» от <Дата обезличена> принято решение об изменении наименования организации с ООО «Эксперт» на ООО «Экспертстрой», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> с ООО «Экспертстрой» в его (истца) пользу взысканы: неустойка в размере .... за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, компенсацию морального вреда в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .....

<Дата обезличена>, учитывая грубое нарушение Застройщиком условий Договора участия в долевом строительстве, а также требований п.1, п.3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, им (истцом) в адрес Ответчика направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору участия в долевом строительстве, при этом Ответчику предложено добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи Объекта долевого строительства, установленную п.2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, а также компенсировать причиненный моральный вред.

Таким образом, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... из расчета: .... (стоимость договора) * 9,25%/300*2 * 231 день (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) = .....

Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему (истцу) причинен моральный вред, который он оценивает в размере ..... Для защиты нарушенного права он (истец) обратился к профессиональному юристу – адвокату ИКА «Линия защиты» Г.В.А., с которым заключил Договор об оказании юридической помощи и оплатил в соответствии с условиями указанного договора денежную сумму в размере ..... На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере ....

    Истец Г.С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца Г.В.А., полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца Г.С.В. в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Г.В.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования Г.С.В. поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Экспертстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, по всем известным суду адресам, судебное извещение получил, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного письма, что является надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание, что ООО «Экспертстрой», не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовалось диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняло на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления стороны истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Г.С.В. о взыскания неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в равных долях. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Статьей 6 вышеуказанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора (ч.4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Пунктом 2 статьи 6 названного Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день исполнения обязательства, о цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <Дата обезличена> усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН 1057747584674, ИНН/КПП 7702571368/500301001) на указанную дату изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» (ОГРН 1057747584674, ИНН/КПП 7702571368/500301001).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Эксперт» и ООО «Бизнес-Строй» заключен Договор участия в долевом строительстве <Номер обезличен>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <Дата обезличена> под <Номер обезличен>.

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> (2-ая очередь строительства), владение 5, кадастровый <Номер обезличен>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома, в том числе квартиру, состоящую из 1 комнаты (студия), имеющую условный номер (индекс) 537, номер на площадке 2, площадью всех помещений 31,31 кв. м., расположенную на 13 этаже, в корпусе 3, секции 13. Согласно п.2.1.1 Договора участия в долевом строительстве цена настоящего Договора составляет .....

Также судом установлено, что <Дата обезличена> ООО «Бизнес-Строй» на основании Договора уступки прав требований № <Номер обезличен> уступило Г.С.В. права требования на Объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве. Договор уступки прав требований зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, номер регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Как следует из п.1.4. Договора уступки прав требований, Первоначальный участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению Застройщику суммы долевого взноса в счет цены договора участия в размере .....

В силу п.2.1.1 Договора уступки прав требований сумма денежных средств на возмещение затрат Участника долевого строительства по внесению Долевого взноса Застройщику в счет цены договора участия в размере .... Оплатой услуг Застройщика, указанной в настоящем пункте, является экономия, возникающая как разница между Ценой настоящего Договора и фактическими затратами на строительство Объекта долевого строительства, которая остается в распоряжении Застройщика и признается оплатой услуг Застройщика после окончания строительства и на момент подписания акта приема-передачи Объекта долевого строительства.

По соглашению сторон Цена настоящего договора составляет общую денежную сумму в размере .... (п.2.2 Договора уступки прав требований).

Судом установлено, что в соответствии с Соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от <Дата обезличена> и приходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обязательства Г.С.В. перед ООО «Бизнес-Строй» исполнены в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд, обсуждая исковые требования Г.С.В. о взыскании неустойки, полагает их законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 3 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1.4. Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве Объект долевого строительства не позднее <Дата обезличена>.

В судебном заседании установлено, что ООО «Экспертстрой» не исполнены обязательства в части передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства в установленный договором срок, объект долевого строительства не передан истцу по акту передачи квартиры.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в пользу истца взысканы: неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ...., компенсация морального вреда в размере ...., штраф в размере .....

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве. Просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика составила 231 день за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ обстоятельствами непреодолимой силы признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, то есть к форс-мажорным могут быть отнесены лишь те запретительные акты властей, которые не зависели и не могли зависеть от воли и действий сторон по договору.

Однако ответчиком – ООО «Экспертстрой» суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Оценивая изложенное, учитывая, что застройщиком нарушен установленный договором срок передачи квартиры участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Г.С.В. о взыскании с ответчика ООО «Экспертстрой» неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (231 дней) составил ...., из расчета: .... (стоимость договора) * 9,25%/300*2 * 231 день (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>)= .....

Суд принимает расчет истца, поскольку данный расчет арифметически верен и не оспорен представителем ответчика, в ходе судебного разбирательства ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Экспертстрой» в пользу Г.С.В. в размере ...., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что Г.С.В. объект долевого строительства не передан до настоящего времени.

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования Г.С.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере .....

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из пояснений стороны истца установлено, что в марте 2017 года участник долевого строительства обратился к застройщику ООО «Экспертстрой» с претензией об уплате неустойки, однако ответчик не направил ответ в адрес участника долевого строительства и выплату не произвел до настоящего времени.

Учитывая, что наличие судебного спора о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства указывает на неисполнение ответчиком ООО «Экспертстрой» обязанности по уплате ее в добровольном порядке, суд считает, что применительно к возникшим правоотношениям такое взыскание должно осуществляться на основании Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа с учетом взысканных судом сумм исчисляется следующим образом: (.... + ....) х 50% = .....

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства ходатайство от ООО «Экспертстрой» о снижении размера штрафа не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде как лично, так и с участием их представителя.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от <Дата обезличена> Г.С.В. (далее – доверитель) и Г.В.А. (далее – адвокат) заключили договор, согласно которому Доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи Доверителю в подготовке искового заявления к ООО «Эксперт» о защите прав потребителей, в связи с неисполнением условий Договора о долевом участия в строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также обязуется представлять интересы Доверителя в суде при рассмотрении названного иска, в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно п.3.1 Договора оказания услуг вознаграждения Адвоката за исполнения обязательств по Договору составляет ....

Факт оплаты Г.С.В. вознаграждения Адвокату в размере .... подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму ....

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оценивая разумность размера оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, сложность дела и длительность его рассмотрения, объем работы, выполненной представителем истца Г.В.А., учитывает, что Г.В.А. подготовил исковое заявление в суд, принял участие в подготовке дела к судебному разбирательству, двух судебных заседаниях, где поддерживал доводы своего доверителя.

Обсуждая вопрос о соразмерности оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание, Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес обезличен> гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты <адрес обезличен> 27.09.2012г., согласно которым за участие адвоката на стороне ответчика или третьего лица на стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению устанавливается в размере не менее ...., за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции вознаграждение адвокат устанавливается в размере не менее ....

Указанные Рекомендации Адвокатской палаты <адрес обезличен> от <Дата обезличена> размещены в свободном доступе на сайте Адвокатской палаты <адрес обезличен>.

Исходя из изложенного, с учетом всех указанных выше обстоятельств, принимая во внимание требование о разумных пределах взыскиваемой судом стоимости оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу, что с ООО «Эксперт» в пользу Г.С.В. разумным будет взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ...., в остальной части требований Г.С.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать

Поскольку истец в соответствии с пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями пп.пп.1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет .... (.... + 1% от .... + .... за требование неимущественного характера).

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Г.С.В. – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» в пользу Г.С.В. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере .... за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., всего на общую сумму .....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» государственную пошлину в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере .... 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                 Васина Л.И.