Решение суда о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, связанных с арендой жилья и судебных расходов № 2-2394/2017 ~ М-2004/2017

Дело № 2-2394/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

представителя истца Чеблаковой Е.Ю. – Долинкина В.С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «ВолжскИнвест» - Домнышева И.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеблаковой Елены Юрьевны к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, связанных с арендой жилья и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чеблакова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» и Обществом с ограниченной ответственностью ТК «Контакт» заключили договор № участия в долевом строительстве, согласно которому объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира (по проекту №) проектной площадью <данные изъяты> кв.м, на 8 <данные изъяты>) этаже, секции <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>

В соответствии с п. 2.1. Договора, срок передачи Застройщиком квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего Договора, Дольщику составляет ДД.ММ.ГГГГ года. Застройщик вправе передать квартиру Дольщику досрочно.

В соответствии с п. 3.1. Договора, размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком по настоящему договору, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Контакт» и ФИО1 заключили договор №Ц уступки право требования (цессии), согласно которого «Цедент» уступает, а «Цесионарий» принимает с момента заключения настоящего договора принадлежащее «Цеденту» право требования от ООО «ВолжскИнвест», именуемого в дальнейшем «Должник», по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Чеблаковой Еленой Юрьевной заключено соглашение о намерениях, соответствии с п. 1. Которого «Сторона 1» обязуется в будущем передать «Стороне 2», а «Сторона 2» принять право требования от ООО «ВолжскИнвест», именуемого в дальнейшем «Должник», по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Чеблаковой Еленой Юрьевной заключен договор уступки прав требования.

На основании п. 1.1. в соответствии с настоящим Договором, «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает с момента заключения настоящего договора принадлежащее «Цеденту» право требования от ООО «ВолжскИнвест», именуемого в дальнейшем «Должник», по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве объекта, который будет создан на земельном участке по адресу <адрес> с кадастровым номером №, а именно: -жилое помещение - квартира (по проекту №) проектной площадью <данные изъяты> (пятьдесят целых девяносто две сотых) квадратных метров (в том числе с учетом летних помещений и соответствующих коэффициентов из расчета согласно Жилищному кодексу РФ <данные изъяты><данные изъяты> на <данные изъяты> этаже, секция <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1.4. «Цедент» уступает «Цессионарию» право требования за <данные изъяты><данные изъяты> рублей. Стоимость настоящего договора является фиксированной и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 1.8. После подписания договора уступки права требования (цессии), «Цессионарий» приобретает право требования по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и наделяется всеми правами «Дольщика» по отношению к ООО «ВолжскИнвест».

ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1 приняла от гражданки Чеблаковой Елены Юрьевны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест», направило в адрес Чеблаковой Елены Юрьевны Соглашение об изменении договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. Срок передачи Застройщиком квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего Договора, Дольщику составляет II квартал 2017 года. Застройщик вправе передать квартиру Дольщику досрочно, согласие Участника долевого строительства на досрочное исполнение данного обязательства не требуется.

Указанное выше соглашение Чеблакова Елена Юрьевна заключать отказалась, в связи с тем, что в соответствии с п. 2.1. Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи Застройщиком квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего Договора. Дольщику составляет ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик вправе передать квартиру Дольщику досрочно.

Чеблакова Елена Юрьевна свои обязательства, как «Дольщик» выполнила в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просила, взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу Чеблаковой Елены Юрьевны неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы за оказание юридических услуг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., убытки связанные с арендой жилого дома в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Долинкин В.С. в судебном заседании утонённые исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ВолжскИнвест» по доверенности Домнышев И.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. В случае удовлетворения иска, просит применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов. Кроме того указал, что в действиях ООО «ВолжскИнвест» отсутствуют признаки недобросовестного исполнения своих обязательств по строительству многоквартирного дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» и Обществом с ограниченной ответственностью ТК «Контакт» заключили договор № участия в долевом строительстве, далее по тексту «Договор» о нижеследующем:

На основании п. 1.1. Договора, «Застройщик» обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом. Согласно разрешению на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства всех своих обязательств по настоящему Договору передать участнику объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение - Квартира (по проекту №) проектной площадью <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> <данные изъяты> этаже, секции <данные изъяты>).

Место расположения объекта долевого строительства, планировка и его технические характеристики указаны в Приложениях №№ к настоящему Договору. Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную настоящим Договором цену в сроки, установленные настоящим Договором, принять квартиру по акту приёма-передачи.

В соответствии с п. 2.1. Договора, срок передачи Застройщиком квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего Договора, Дольщику составляет ДД.ММ.ГГГГ года. Застройщик вправе передать квартиру Дольщику досрочно.

Согласно п. 2.2. Договора, в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный п. 2.1. настоящего договора срок, Застройщик, не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения указанного срока направляет Дольщику в порядке, предусмотренном п. 11.3. Договора, уведомление и предложение об изменении срока передачи квартиры по настоящему Договору. Изменение срока передачи квартиры осуществляется путем составления сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору, в соответствии со ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1. Договора, размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком по настоящему договору, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью ТК «Контакт» и ФИО1 заключили договор №Ц уступки право требования (цессии) о нижеследующем:

На основании п. 1.1. в соответствии с настоящим Договором, «Цедент» уступает, а «Цесионарий» принимает с момента заключения настоящего договора принадлежащее «Цеденту» право требования от ООО «ВолжскИнвест», именуемого в дальнейшем «Должник», по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве объекта:

-жилое помещение - Квартира (по проекту №) проектной площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже, секция <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1.2. Уступаемое право принадлежит «Цеденту» на основании Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

На момент подписания настоящего договора «Цедент» полностью оплатил уступаемое право, что подтверждается Справкой об исполнении финансовых обязательств, выданной ООО «ВолжскИнвест».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, была выдана справка №, в том, что ФИО1 полностью выплатила обязательства по оплате по перечисленным ниже договорам уступки права требования (цессии), заключенным между ООО ТК «Контакт» и ФИО1 ООО ТК «Контакт» не имеет претензий к ФИО1 по оплате указанных в настоящей справке договоров уступки права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Чеблаковой Еленой Юрьевной заключено соглашение о нижеследующем:

В соответствии с п. 1. «Сторона 1» обязуется в будущем передать «Стороне 2», а «Сторона 2» принять право требования от ООО «ВолжскИнвест», именуемого в дальнейшем «Должник», по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу <адрес>а:

-жилое помещение - Квартира (по проекту №) проектной площадью <данные изъяты>) квадратных метров (в том числе с учетом летних помещений и соответствующих коэффициентов из расчета согласно Жилищному кодексу РФ 3,57 (три целых пятьдесят семь сотых) квадратных метров), на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> за <данные изъяты> (два <данные изъяты>) рублей. Стоимость основного договора является фиксированной и изменению не подлежит. «Сторона 2» уплачивает «Стороне 1» за уступаемое право требования денежные средства в следующем порядке: - <данные изъяты> (два <данные изъяты>) рублей будут внесены «Стороной 2» на момент подписания договора уступки права требования (цессии).

Уступаемое в будущем право принадлежит «Стороне 1» на основании Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В соответствии с п. 2. Стороны обязуются заключить основной договор уступки права требования (цессии) до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Чеблаковой Еленой Юрьевной заключен договор уступки права требования (цессии).

На основании п. 1.1. в Договора, «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает с момента заключения настоящего договора принадлежащее «Цеденту» право требования от ООО «ВолжскИнвест», именуемого в дальнейшем «Должник», по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве объекта, который будет создан на земельном участке по адресу <адрес> с кадастровым номером №, а именно:

-жилое помещение - Квартира (по проекту №) проектной площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) квадратных метров (в том числе с учетом летних помещений и соответствующих коэффициентов из расчета согласно Жилищному кодексу РФ <данные изъяты> (три <данные изъяты> квадратных метров), на <данные изъяты>) этаже, секция <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.4. «Цедент» уступает «Цессионарию» право требования за 2 546 000 (два миллиона пятьсот сорок шесть тысяч) рублей. Стоимость настоящего договора является фиксированной и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 1.8. После подписания договора уступки права требования (цессии), «Цессионарий» приобретает право требования по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и наделяется всеми правами «Дольщика» по отношению к ООО «ВолжскИнвест».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла от гражданки ФИО3 2 546 000 (два миллиона пятьсот сорок шесть тысяч) рублей по договору уступки права требования (цессии) №Ц/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВолжскИнвест» направило в адрес Чеблаковой Елены Юрьевны Соглашение об изменении договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. Срок передачи Застройщиком квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего Договора, Дольщику составляет <данные изъяты>. Застройщик вправе передать квартиру Дольщику досрочно, согласие Участника долевого строительства на досрочное исполнение данного обязательства не требуется.

Указанное выше соглашение Чеблакова Елена Юрьевна заключить отказалась, в связи с тем, что в соответствии с п. 2.1. Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи Застройщиком квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего Договора. Дольщику составляет <данные изъяты> года. Застройщик вправе передать квартиру Дольщику досрочно.

Истец Чеблакова Е.Ю. свои обязательства выполнила в полном объеме.

Однако застройщик свои обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения договора, законно и обоснованно.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей, и произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает расчёт, представленный истцом, поскольку по состоянию на день разрешения спора судом квартира истцу ответчиком в установленном законом и договором порядке не передана. Направленная истцом претензия в досудебном порядке претензия о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из изложенного, предусмотренные нормами действующего законодательства понятия «установленный договором срок исполнения обязательства» и «день исполнения обязательства» не являются тождественными и в случае несовпадения предусмотренных ими событий во времени влекут неодинаковые правовые последствия.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 6, пункта 1 статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, условий заключенного между сторонами по делу договора и того обстоятельства, что на момент разрешения спора обязательство ответчиком не исполнено, при определении размера подлежащей взысканию неустойки применению подлежит ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая не на установленный договором срок исполнения обязательства, а на день вынесения решения суда.<данные изъяты>

С учетом изложенного, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х 2 х <данные изъяты>).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд, учитывая значительный размер неустойки, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для уменьшения размера неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ООО «ВолжскИнвест» услуг.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> который суд полагает снизить до <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать размеру нарушенного права.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов Чеблаковой Е.Ю. было оплачено Долинкину В.С. <данные изъяты> рублей - за представительство ее интересов в суде.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

Однако, исходя из принципа разумности, суд считает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседания первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, представителем заявителя проведена работа по подготовке, составлению искового заявления и его направлению в суд. По данному делу состоялось одно судебное заседание, в котором представитель истца – Долинкин В.С. принимал участие.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, позиции ответчика, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей завышенными, и полагает их уменьшить до <данные изъяты> рублей.

Обосновывая заявленные исковые требования о взыскании убытков, истец в подтверждение произведенных расходов по аренде (найму) жилого помещения представила суду договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Чеблаковой Е.Ю. и арендодателем Калюжной Т.Н. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из смысла приведенной нормы закона следует, что принцип полной компенсации причиненных убытков подразумевает под собой возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны, которое, в свою очередь, не должно обогащать ее.

Кроме того, приведенная норма закона предполагает необходимость наличия причинно-следственной связи между действиями виновного лица и наступлением негативных последствий в виде причинения указанных убытков потерпевшей стороне.

Вместе с тем, подобные обстоятельства по делу судом установлены не были и представленными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по аренде жилого помещения в размере 120000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий,предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражныхсудах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этомрешение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплатыгосударственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Чеблакова Е.Ю. на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, то с ответчика ООО «ВолжскИнвест» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Чеблаковой Елены Юрьевны к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, связанных с арендой жилья и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу Чеблаковой Елены Юрьевны неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чеблаковой Елены Юрьевны к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании убытков, связанных с арендой жилья, неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа, свыше взысканных сумм, - отказать.

Взыскать ООО «ВолжскИнвест» в доход муниципального образования город-герой Волгоград госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова