Решение суда о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 2-2940/2017 ~ М-2631/2017 судебная практика

Дело № 2-2940/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

представителя истца Клеевой Л.В. - Крючковой Е.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «ВолжскИнвест» - Домнышева И.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клеевой Ларисы Викторовны к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клеева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ВолжскИнвест» («Застройщик»), и ООО ТК «Контакт», именуемый «Дольщик» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно условиям п. 1.1. данного договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, согласно разрешению на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером: ДД.ММ.ГГГГ и после получения разрешения наввод объекта в эксплуатацию при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства всех своих обязательств по настоящему договору передать участнику объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение — квартира (по проекту №) проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе с учетом летних помещений и соответствующих коэффициентов из расчета согласно ЖК РФ 12,2 кв.), на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Контакт» и Морозовой Т.Ю. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент (ООО ТК «Контакт») уступает, а Цессионарий (Морозова Т.Ю.) принимает с момента заключения настоящего договора принадлежащее Цеденту право требования от ООО «ВолжскИнвест», именуемого в дальнейшем «Должник» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве объекта: жилое помещение — Квартира, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе с учетом летних помещений и соответствующих коэффициентов из расчета согласно ЖК РФ <данные изъяты>

Пунктом 1.5 Договора цессии №Ц установлено, что Цессионарий уплачивает Цеденту за уступаемое право требования денежные средства в размере <данные изъяты> рублей после государственной регистрации настоящего договора, но не позднее <данные изъяты> с момента его подписания сторонами.

В силу справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Морозова Т.Ю. полностью выполнила свои обязательства по выплате денежных средств по договору об уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, ООО ТК «Контакт» не имеет претензий к Морозовой Т.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Клеевой Л.В. и Морозовой Т.Ю. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц/2.

В соответствии с настоящим Договором, Цедент уступает, а Цессионарий принимает с момента заключения настоящего договора принадлежащего Цеденту право требований от ООО «ВолжскИнвест», именуемого в дальнейшем Должник, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1.5 данного договора Цессионарий уплачивает Цеденту за уступаемое право требования денежные средства в следующем порядке:

<данные изъяты> рублей внесены Цессионарием на момент подписания настоящего договора;

<данные изъяты> рублей будут внесены Цессионарием не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рублей будут внесены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно распискам Морозова Т.Ю. приняла от Клеевой Л.В. денежные средства в обшей сумме <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о полном исполнении обязательств по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВолжскИнвест» и Клеевой Л.В. было заключено соглашение об изменении договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, срок передачи застройщиком квартиры дольщику составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с указанным следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ВолжскИнвест» и ООО ТК «Контакт» также был заключен договор участия в долевом строительстве №

В пункте 1.1 указанного договора указано, что Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, согласно разрешению на строительство № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства всех своих обязательств по настоящему договору передать участнику объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является встроенное нежилое помещение в виде «машиноместа» под условным номером №, планируемой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся в подземной автостоянке расположенной в подвале жилого дома на отм, <данные изъяты> (секция 1,2).

В соответствии с п. 1.3. договора № М участия в долевом строительстве, размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком по настоящему договору составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Контакт» и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц, согласно которому Цедент (ООО ТК «Контакт») уступает, а Цессионарий (ФИО4) принимает с момента заключения настоящего договора принадлежащее Цеденту право требования от ООО «ВолжскИнвест», именуемого в дальнейшем «Должник» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №М участия в долевом строительстве объекта:

встроенное нежилое помещение, в виде «машиноместа» под условным номером № (семнадцать), планируемой площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся в подземной автостоянке расположенной в подвале жилого дома на отм., -<данные изъяты> (№

Пунктом 1.5 указанного Договора установлено, что Цессионарий уплачивает Цеденту за уступаемое право требования денежные средства в размере <данные изъяты> рублей после государственной регистрации настоящего договора, но не позднее 3-х месяцев с момента его подписания сторонами.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Денисова М.В. полностью выполнила свои обязательства по выплате денежных средств по договору об уступки прав требований (цессии) №Ц от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, ООО ТК «Контакт» не имеет претензий к Денисовой М.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Клеевой Л.В. и Денисовой М.В., был заключен договор уступки прав требования (цессии) №

В соответствии с п. 1.5 данного договора Цессионарий обязуется оплатить Цеденту за уступаемое право требование денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> календарных дней с момента заключения договора, о чем Цедент обязуется выдать Цессионарию расписку в получении денежных средств.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Денисова М.В. приняла от Клеевой Л.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о полном исполнении обязательств по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени объекты долевого строительства, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> <данные изъяты> этаже, секция 4 и встроенное нежилое помещение в виде «машиноместа» под условным номером №, находящееся в подземной автостоянке расположенной в подвале жилого дома на отм., <данные изъяты> в эксплуатацию введены не были, тогда как по условиям п. 2.1 соглашения об изменении договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства- жилого помещения (квартиры) составляет <данные изъяты> года, то есть ДД.ММ.ГГГГ, по условиям п. 2.1. договора №М участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком встроенного нежилого помещения в виде «машиноместа», составляет ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных выше условий соглашения об изменении договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был передать истцу объект долевого строительства (жилое помещение) в срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ года (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), по условиям п. № договора ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком встроенного нежилого помещения в виде «машиноместа»- ДД.ММ.ГГГГ года (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), однако до настоящего времени объекты долевого строительства в эксплуатацию переданы не были.

Вместе с тем, предъявленное Истцом Ответчику требование о досудебном удовлетворении требований потребителя в предусмотренный законом срок удовлетворено не было.

На основании изложенного, истец просил, взыскать с ООО «ВолжскИнвест» с ответчика ООО «ВолжскИнвест» в свою пользу неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку; неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Клеевой Л.В. - Крючкова Е.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования своего доверителя, просила взыскать с ООО «ВолжскИнвест» с ответчика ООО «ВолжскИнвест» в свою пользу неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку; неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору №М от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, а также штраф.

Представитель ответчика ООО «ВолжскИнвест» по доверенности Домнышев И.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. В случае удовлетворения иска, просит применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов. Кроме того указал, что в действиях ООО «ВолжскИнвест» отсутствуют признаки недобросовестного исполнения своих обязательств по строительству многоквартирного дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В части 3 указано, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ВолжскИнвест» («Застройщик»), и ООО ТК «Контакт», именуемый «Дольщик» был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 19-22).

Согласно условиям п. 1.1. данного договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, согласно разрешению на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, и после получения разрешения наввод объекта в эксплуатацию при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства всех своих обязательств по настоящему договору передать участнику объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение — квартира (по проекту №) проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе с учетом летних помещений и соответствующих коэффициентов из расчета согласно ЖК РФ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Клеевой Л.В. и Морозовой Т.Ю. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №

<данные изъяты> рублей внесены Цессионарием на момент подписания настоящего договора;

<данные изъяты> рублей будут внесены Цессионарием не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рублей будут внесены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ между ООО ВолжскИнвест» и ООО ТК «Контакт» также был заключен договор участия в долевом строительстве №

В пункте 1.1 указанного договора указано, что Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, согласно разрешению на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером: ДД.ММ.ГГГГ, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства всех своих обязательств по настоящему договору передать участнику объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является встроенное нежилое помещение в виде «машиноместа» под условным номером №, планируемой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся в подземной автостоянке расположенной в подвале жилого дома на отм, - <данные изъяты>

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора № М участия в долевом строительстве, размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Контакт» и Денисовой М.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц, согласно которому Цедент (ООО ТК «Контакт») уступает, а Цессионарий (Денисова М.В.) принимает с момента заключения настоящего договора принадлежащее Цеденту право требования от ООО «ВолжскИнвест», именуемого в дальнейшем «Должник» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №М участия в долевом строительстве объекта:

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Пунктом 1.5 указанного Договора установлено, что Цессионарий уплачивает Цеденту за уступаемое право требования денежные средства в размере <данные изъяты> рублей после государственной регистрации настоящего договора, но не позднее <данные изъяты> месяцев с момента его подписания сторонами.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Денисова М.В. полностью выполнила свои обязательства по выплате денежных средств по договору об уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, ООО ТК «Контакт» не имеет претензий к Денисовой М.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Клеевой Л.В. и Денисовой М.В., был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2.

Однако до настоящего времени объекты долевого строительства, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес> этаже, <данные изъяты> и встроенное нежилое помещение в виде «машиноместа» под условным номером №, находящееся в подземной автостоянке расположенной в подвале жилого дома на отм., -<данные изъяты> (секции 1,2) в эксплуатацию введены не были, тогда как по условиям п. 2.1 соглашения об изменении договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства- жилого помещения (квартиры) составляет <данные изъяты> года, то есть ДД.ММ.ГГГГ, по условиям п. 2.1. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком встроенного нежилого помещения в виде «машиноместа», составляет <данные изъяты> года, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства Застройщика не исполнены.

Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора Застройщиком.

Срок просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры (по договору № участия в долевом строительстве) составляет 136 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Срок просрочки исполнения обязательств по передаче нежилого помещения в виде «машиноместа» (по договору №М участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 317 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.)

Таким образом неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка;

Неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору 17М от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

Представленный истцом расчет неустойки признается арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустоек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая значительный размер неустойки, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела (внесение изменений в проектную документацию, увеличение этажности дома) и соответствующего ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для снижения размера взыскиваемых неустоек:

- неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - до <данные изъяты> рублей;

- неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору № ДД.ММ.ГГГГ – до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ООО «ВолжскИнвест» услуг.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем Крючковой Е.Н. юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ООО «ВолжскИнвест» в пользу истца до <данные изъяты> рублей.

Требования Клеевой Л.Н. о взыскании расходов по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность не является выданной именно для настоящего гражданского дела.

Поскольку как разъясняет п.2 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п.3 ст. 17 Закона, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий,предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражныхсудах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этомрешение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплатыгосударственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, составляет в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Клеева Л.В. на основании закона была освобождена от оплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось частично в ее пользу, то с ответчика ООО «ВолжскИнвест» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Клеевой Ларисы Викторовны к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу Клеевой Ларисы Викторовны неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Клеевой Ларисы Викторовны к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, и судебных расходов свыше взысканных сумм, - отказать.

Взыскать ООО «ВолжскИнвест» в доход муниципального образования город-герой Волгоград госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова