Решение суда о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда № 2-7257/2017 ~ М-6211/2017

Дело № 2-7257/2017          28 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Никандровой С.А.,

    при секретаре Сараевой К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексейчик И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алексейчик И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 541 792 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.04.2014 между ответчиком и ООО «БЕККЕР» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №. По условиям данного договора ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> передать по акту приема-передачи однокомнатную квартиру со строительным номером 82, общей площадью 44,7 кв.м., общей приведенной площадью - 46,45 кв.м. 28.11.2014 между истцом и ООО «БЕККЕР» заключен договор уступки прав требований №, согласно условиям которого истцу было уступлено право требования объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Обязательства по оплате стоимости указанной квартиры выполнены в полном объеме. В свою очередь, квартира ответчиком в установленный срок истцу не передана. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Алексейчик И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» - Шадрина А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, кроме того, просила применить к требованиям истца положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части требований о взыскании компенсации морального вреда – прекратить производство по делу.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 03.04.2014 между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ООО «БЕККЕР» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п<адрес> (л.д. 33-41).

Согласно условиям данного договора ответчик обязался построить и передать ООО «БЕККЕР» однокомнатную квартиру (номер на время строительства 82), общей площадью 44,7 кв.м., общей приведенной площадью 46,45 кв.м., жилой площадью 16,8 кв.м., расположенную на 12 этаже в строительных осях 10-14, Ж-Д, многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Пунктом 5.1 данного договора была предусмотрена цена договора – 2 787 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, во II квартале 2015 года, после ввода объекта в эксплуатацию.Принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры ООО «БЕККЕР» исполнил в полном объеме, что стороной ответчика не отрицается.

28 ноября 2014 года между ООО «БЕККЕР» и Алексейчик И.В. был заключен договор № уступке прав требования, согласно условиям которого первоначальный участник долевого строительства уступил истцу право требования на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от 03.04.2014 (л.д. 42-44).

30 сентября 2016 года истец направил в адрес ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» требование о передаче объекта долевого строительства (квартиры), в котором истец также просила ответчика выплатить ей неустойку за просрочку передачи квартиры (л.д. 49-50).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № исковые требования Алексейчик И.В. удовлетворены частично: с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Алексейчик И.В. взыскана неустойка за период с 01.07.2015 по 30.09.2016 в размере 305 000 руб., штраф 80 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб.; с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» также взыскана госпошлина в доход государства в сумме 5 800 руб. В остальной части в удовлетворении требований Алексейчик И.В. отказано.

Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами 28 июля 2017 года (л.д. 57).

Предусмотренная положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка является мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств – нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Учитывая, что со стороны ответчика, имеет место просрочка исполнения договорных обязательств по передаче квартиры истцу, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет суммы неустойки произведен истцом за период с 01.10.2016 по 27.07.2017 правильно, исходя из количества дней просрочки, показателя ставки рефинансирования в спорный период, с учетом ее изменения, и цены договора.

Суд полагает, что в данном случае в связи с заявлением представителя ответчика подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлен расчет неустойки, в материалах дела так же имеются доказательства, подтверждающие невозможность передачи квартиры истцу в установленные сроки.

Принимая во внимание изложенное, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении заявленного истцом размера неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 300 000 руб.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела и полагает, что с ответчика в пользу Алексейчик И.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что производство по делу в части требований Алексейчик И.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежит прекращению, поскольку названные требования уже были рассмотрены ранее при рассмотрении гражданского дела №, суд признает несостоятельными, поскольку нарушение ответчиком прав потребителя продолжилось и после вынесения названного судебного постановления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере 152 500 руб. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.

Согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковое заявление Алексейчик И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Алексейчик И. В. неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 152 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Алексейчик И. В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину – 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья    

/Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2017 года/