Решение суда о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда № 2-7131/2017 ~ М-6577/2017

Дело № 2- 7131/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 г                                                                            г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Худяковой С.В.,

с участием истца Сумова И. А., представителя истца ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» - Шефер И. Ю.,

представителя ответчика ООО «Стройдеталь», действующего по доверенности – Балагурова А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ВООО «Центр защиты прав потребителей собственников жилья» действующего в интересах Сумова И. А., Гусевой Н. Г. к ООО «Стройдеталь» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ВООО «Центр защиты прав потребителей собственников жилья» действующий в интересах Сумова И.А., Гусевой Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Стройдеталь» о взыскании неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что 05.02.2016г. между Сумовым И.А., Гусевой Н.Г. и ООО «Стройдеталь» был заключен договор №... об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п.1.1 договора, Застройщик (ООО «Стройдеталь») обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства «Жилой дом по ... районе г. Волгограда» на земельном участке по адресу: г. Волгоград, Советский район, ... и в установленные сроки после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать «Объект долевого строительства» участникам долевого строительства, с определением следующих долей – Сумову И.А. – ? доли, Гусевой Н.Г. – ? доли, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную цену договора и принять «объект долевого строительства».

Согласно п.1.2 «Объектом долевого строительства» является однокомнатная ..., расположенная в «Многоквартирном доме», на 9-м этаже. Квартира №... состоит из: одной жилой комнаты, кухни, прихожей, совмещенного санузла, одного балкона. Общая проектная площадь квартиры – 33,9 кв. метров, в том числе площадь балконов с коэффициентом 1,2.

Как следует из п.2.3 оплата по настоящему договору осуществляется участниками долевого строительства, как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, предоставляемых участникам долевого строительства ОАО «Сбербанк России» - Волгоградским отделением №..., из них: денежная сумма в размере – 260 000 руб. 00 коп. подлежит оплате участниками долевого строительства в течение 5 рабочих дней после госрегистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за счет средств получения кредита.

Денежная сумма в размере – 1 028 200 руб. 00 коп., подлежит оплате участниками долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых им по кредитному договору, заключенному участниками долевого строительства с банком, в течение 5 рабочих дней, считая с даты фактического получения участниками долевого строительства кредита.

Ответчику ООО «Стройдеталь» оплата по договору произведена в полном объеме, в размере – 1 288 200 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 застройщик обязан ввести в эксплуатацию жилой дом по ... районе г. Волгограда не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в течение трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию.

ООО «Стройдеталь» в свою очередь свои обязательства не выполнило, фактически передача квартиры застройщиком истцу не была произведена.

В связи с чем, истцы просили суд взыскать с ООО «Стройдеталь» в пользу Сумова И.А., Гусевой Н.Г. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере – 100 327 руб. 25 коп., а именно каждому участнику долевого строительства по – 50 163 руб. 63 коп., с перерасчетом на дату вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истцов, 50% из которого взыскать в пользу ВООО «Центр защиты прав потребителей собственников жилья».

В судебном заседании истец Сумов И.А. доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Истец Гусева Н.Г. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья», действующий в интересах истцов Шефер И.Ю. в судебном заседании уточнила исковые требования в части размера неустойки, просила суд взыскать неустойку в размере – 119 115 руб. 56 коп., в остальной части заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройдеталь» - Балагуров А.А. возражал против заявленных исковых требований, просил суд отказать в полном объеме. Суду пояснил, что истцом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о действительном причинении ущерба истцу, о неблагоприятных последствиях и потерях, которые истцы понесли в результате несвоевременной передачи им жилого помещения. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В ч. 1 ст. 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. №214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, 2 ст. 12 Федерального Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 05.02.2016г. между Сумовым И.А., Гусевой Н.Г. и ООО «Стройдеталь» был заключен договор №... об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п.1.1 договора, Застройщик (ООО «Стройдеталь») обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства «Жилой дом по ... районе г. Волгограда» на земельном участке по адресу: г. Волгоград, Советский район, ... и в установленные сроки после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать «Объект долевого строительства» участникам долевого строительства, с определением следующих долей – Сумову И.А. – ? доли, Гусевой Н.Г. – ? доли, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную цену договора и принять «объект долевого строительства».

Согласно п.1.2 «Объектом долевого строительства» является однокомнатная ..., расположенная в «Многоквартирном доме», на 9-м этаже. Квартира №... состоит из: одной жилой комнаты, кухни, прихожей, совмещенного санузла, одного балкона. Общая проектная площадь квартиры – 33,9 кв. метров, в том числе площадь балконов с коэффициентом 1,2.

Как следует из п.2.3 оплата по настоящему договору осуществляется участниками долевого строительства, как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, предоставляемых участникам долевого строительства ОАО «Сбербанк России» - Волгоградским отделением №..., из них: денежная сумма в размере – 260 000 руб. 00 коп. подлежит оплате участниками долевого строительства в течение 5 рабочих дней после госрегистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за счет средств получения кредита.

Денежная сумма в размере – 1 028 200 руб. 00 коп., подлежит оплате участниками долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых им по кредитному договору, заключенному участниками долевого строительства с банком, в течение 5 рабочих дней, считая с даты фактического получения участниками долевого строительства кредита.

Ответчику ООО «Стройдеталь» оплата по договору произведена в полном объеме, в размере – 1 288 200 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии с п.3.1 застройщик обязан ввести в эксплуатацию жилой дом по ... районе г. Волгограда не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в течение трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию.

ООО «Стройдеталь» в свою очередь свои обязательства не выполнило, фактически передача квартиры застройщиком истцу не была произведена.

Согласно п.3.2 договора, в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

02.10.2017г. истцами ответчику была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, однако данная претензия была оставлена без ответа (л.д. 13).

В уточнении исковых требований представитель истцов представил следующий расчет неустойки:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 228 200 руб. 00 коп.х13 дн.х1/150х9,25%= 10 327 руб. 07 коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 228 200 руб. 00 коп.х91 дн.х1/150х9%= 70 335 руб. 72 коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 228 200 руб. 00 коп.х42 дн.х1/150х8,5%= 30 659 руб. 16 коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 228 200 руб. 00 коп.х11 дн.х1/150х8,25%= 7 793 руб. 61 коп.

Итого сумма неустойки по расчету истца составила – 119 115 руб. 56 коп.

Суд признает данный расчет математически верным и подлежащим применению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в указанном размере, а также ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000г. №...-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

      Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

     Основанием для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

     Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

         Учитывая то, что размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для истца, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до – 100 000 руб. 00 коп.

          Таким образом, с ООО «Стройдеталь» в пользу истца Сумова И.А. подлежит взысканию неустойка в размере – 50 000 руб. 00 коп., в пользу истца Гусевой Н.Г. – 50 000 руб. 00 коп.

    В части требований истцов о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

На правоотношения застройщика и участника долевого строительства – физического лица распространяются положения закона «О защите прав потребителей».

На правоотношения застройщика и участника долевого строительства – физического лица распространяются положения закона «О защите прав потребителей» в части неурегулированной Законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту их прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли им такое требование.

Ввиду удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, ввиду нежелания ответчика в досудебном порядке урегулировать данный спор, суд взыскивает с ответчика штраф в размере – 50 000 руб. 00 коп., из расчета: (100 000 руб. 00 коп. ( неустойка) х50%).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» из данной суммы 50 % – 25 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу потребителей - истцов, то есть по – 12 500 руб. 00 коп., в пользу каждого из истцов, и 50% – 25 000 руб. 00 коп. в пользу ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья».

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

               Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в доход местного бюджета в размере – 2300 руб. 00 коп.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

      Исковые требования ВООО «Центр защиты прав потребителей собственников жилья» действующего в интересах Сумова И. А., Гусевой Н. Г. к ООО «Стройдеталь» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройдеталь» в пользу Сумова И. А. неустойку в размере – 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере – 12 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Стройдеталь» в пользу Гусевой Н. Г. неустойку в размере – 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере – 12 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Стройдеталь» в пользу ООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» штраф в размере – 25 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ВООО «Центр защиты прав потребителей собственников жилья» действующего в интересах Сумова И. А., Гусевой Н. Г. к ООО «Стройдеталь» о взыскании неустойки свыше– 100 000 руб. 00 коп., штрафа свыше – 50 000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с ООО «Стройдеталь» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере – 2 300 руб. 00 коп.

           Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                    подпись                          С.В. Шепунова

...

...