Решение суда о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда № 2-6074/2017 ~ М-5556/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

с участием истца Матыцыной Л.М.., представителя ответчика ЕринойЕ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матыцыной Л.М. к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Матыцына Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» (далее ЗАО «Сартехстройинвест») о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

09 сентября 2016 года между ООО «Завод железобетонных конструкций» (ООО «Завод ЖБК №2») и ЗАО «Сартехстройинвест» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого являлась № 13 проектной площадью 40,67 кв.м, расположенную на третьем этаже блок-секции «А» десятиэтажного № жилой группы № микрорайона № жилого района «Солнечный-2» в <адрес> на общую сумму 1314880 рублей.

Согласно п. 6.1 срок передачи дольщику (или третьему лицу, которому впоследствии будет переуступлено имущественное право) квартиры не позднее 01 октября 2016 года.

23 сентября 2016 года между Матыцыной Л.М. и ООО «Завод ЖБК №2» был заключен договор уступки права требования № на указанную квартиру.

Истец исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается финансовой справкой квитанцией.

Однако фактически квартира была передана по акту приема-передачи 28 февраля 2017 года, что свидетельствует о нарушении ответчиком сроков выполнения своих обязанностей.

В связи с обращением в суд Матыцына Л.М. просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 02 октября 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 131 488 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

Истец Матыцына Л.М. в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что, насколько ей известно, ее сын направлял ответчику по электронной почте уведомление о произошедшей переуступке права требования с ответчика квартиры. Однако на какой электронный адрес она пояснить не может и доказательств этому у нее не имеется.

Представитель ответчика Ерина Е.С. возражала против взыскания неустойки в заявленном размере, ссылаясь на то, что уведомление о переуступке ни от истца, ни от третьего лица ответчик не получал, в связи с чем ответчик не имел возможности направить истцу уведомления о принятии квартиры. 28 сентября 2016 года в адрес завода было направлено уведомление о принятии квартиры, которое было получено заводом. Таким образом, перед первоначальным дольщиком обязательства были исполнены в полном объеме. Поскольку дом был фактически сдан 31 октября 2016 года, т.е. с нарушением срока, предусмотренного договором долевого участия в строительстве, то неустойка подлежит начислению за период с 02 октября 2016 года по 31 октября 2016 года. Также просила снизить размер неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком предпринимались все возможные меры по исполнению обязательства по передаче объекта долевого строительства. Просила уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель третьего лица ООО «Завод ЖБК № 2», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2016 года между ООО «Завод ЖБК № 2» и ЗАО «Сартехстройинвест» заключен договор № долевого участия в строительстве в том числе квартиры № проектной площадью 40,67 кв.м, расположенной на третьем этаже блок-секции «А» десятиэтажного № жилой группы № микрорайона № жилого района «Солнечный-2» в <адрес>, на общую сумму 1314 880 рублей (п. 1).

Срок сдачи указанного в настоящем договоре жилого дома в эксплуатацию – 2 квартал 2016 года (п. 6).

Срок передачи дольщику (или третьему лицу (новому кредитору), которому впоследствии будет переуступлено имущественное право) квартиры, указанной в п.1 настоящего договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1).

23 сентября 2016 года между Матыцыной Л.М. и ООО «Завод ЖБК № 2» был заключен договор № уступки права требования.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Косенко Г.И. принимает на себя имущественное право требования к застройщику ЗАО «Сартехстройинвест» передачи в собственность объект недвижимости - однокомнатную квартиру № проектной площадью 40,67 кв.м, расположенную на третьем этаже блок-секции «А» десятиэтажного дома № жилой группы № микрорайона № жилого района «Солнечный-2» в <адрес>.

Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, уплатив ООО «ЖБК №» денежные средства в размере 1140000 рублей, что подтверждается квитанцией, финансовой справкой и не оспаривалось ответчиком.

Спорная квартира была передана застройщиком истцу 28 февраля 2017 года, что подтверждается актом приема-передачи и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 27 вышеуказанного федерального закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3).

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку ЗАО «Сартехстройинвест» не исполнены обязательства по передаче квартиры в обусловленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание в ее пользу неустойки за нарушение ответчиком прав потребителя.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, оформленного в порядке, установленном ГК РФ, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

Определяя период начисления неустойки, суд исходит из следующего.

Учитывая, что вышеуказанным договором от 09 сентября 2016 года предусмотрен срок передачи квартиры не позднее 01 октября 2016 года, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит исчислению со 02 октября 2016 года.

31 октября 2016 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» ЗАО «Сартехстройинвест» было выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома жилой группы № микрорайона № жилого района «Солнечный-2» со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (жилой дом №).

Доказательств отмены данного разрешения истцом не представлено в материалы дела.

28 сентября 2016 года ЗАО «Сартехстройинвест» направила в адрес дольщика ООО «Завод ЖБК № 2» уведомление от 14 сентября 2016 года о завершении строительства жилого дома и о готовности передать объект долевого строительства. Уведомление получено ООО «Завод ЖБК № 2» 05 октября 2016 года.

Из материалов дела следует, что ООО «Завод ЖБК № 2» подготовило в адрес ЗАО «Сартехстройинвест» уведомление от 23 сентября 2016 года об уступке права требования объекта долевого строительства – квартиры № проектной площадью 40,67 кв.м, расположенную на третьем этаже блок-секции «А» десятиэтажного дома № жилой группы № микрорайона № жилого района «Солнечный-2» в <адрес>. Вместе с тем доказательств направления указанного уведомления ЗАО «Сартехстройинвест» и его получения ответчиком истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Из анализа приведенных правовых норм в совокупности следует, что отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил свои обязательства перед первоначальным кредитором 31 октября 2016 года.

Вместе с тем, поскольку ответчиком была допущена просрочка, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 02 октября 2016 года по 31 октября 2016 года.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату

Со 02 октября 2016 по 31 октября 2016 размер ключевой ставки составлял 10,0%.

Соответственно, размер неустойки с 02 октября 2016 по 31 октября 2016 года составляет 26297,60 рублей.

Представителем ответчика было заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, учитывая размер и период нарушенных обязательств, отсутствие доказательств несоразмерности рассчитанной судом неустойки, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Таким образом, с ЗАО «Сартехстройинвест» в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору долевого участия от 09 сентября 2016года в размере 26297,60 рублей за период со 02 октября 2016 по 31 октября 2016 года.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как судом была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в невыполнении обязательства по передаче квартир в установленный договором срок, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 14648,80 рублей ((26297,60 + 3000) х 50%)

Представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о возможности снижения штрафа, суд учитывает, что изменение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Суд, не усматривает несоразмерность суммы штрафа и оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и, как следствие, оснований для его снижения.

В связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика 14648,80 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1289 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

исковые требования Матыцыной Л.М. к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» о взыскании неустойки, штрафа компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в пользу Матыцыной Л.М. неустойку за период с 02 октября 2016 года по 31 октября 2016 года в размере 26297,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 14648,80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1289 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения — ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Шевчук