Решение суда о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда № 2-4400/2017 ~ М-4022/2017

Дело № 2-4400/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                            (Заочное)

15 июня 2017 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:Председательствующего Бережинской Е.Е. с участием секретаря Быковченко М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева А.В., Афанасьевой Т.А, к ООО «Радуга» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Радуга» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ответчик существенно нарушил условия заключенного договора в части строительства, ввода в эксплуатацию и передачи истцу объекта долевого строительства.

Представитель истцов по доверенности Бакланов Я.Н. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства в размере 124 181,87 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истцов, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в пользу Афанасьева А.В. взыскать судебные расходы в размере 17 290 рублей, из которых 2 290 рублей расходы на выдачу доверенности представителю, вознаграждение за услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже, если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 Постановления № 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает, что нежелание ответчика получить извещение о явке в суд для участия в состязательном процессе, направленное по юридическому адресу ответчика, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и полагает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Так, судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее - «Застройщик») и Афанасьевым А.В., Афанасьевой Т.А, были заключены: договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договоры»). По условиям Договоров Застройщик обязался передать в собственность истцам следующие объекты (далее - «Объекты»):

    - <данные изъяты> квартиру (смарт) №, литер 1, расположенную на 17 этаже, общей приблизительной площадью <данные изъяты> м2;

    - <данные изъяты> квартиру (смарт) №, литер 1, расположенную на 18 этаже, общей приблизительной площадью <данные изъяты> м2;

Объекты расположены в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>

В соответствии с и. 4.1 Договоров оплата в размере <данные изъяты> рублей должна быть произведена истцами за каждый Объект в течение 5 дней с момента государственной регистрации Договора. Истцы исполнили свои обязательства по- оплате надлежащим образом и произвели оплату на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Пунктом 6.2 Договоров Стороны определили, что Объекты должны быть переданы не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени от Застройщика не поступало письменных предложений о приемке Объекта или уведомлений о его готовности. Акт приемки-передачи между сторонами не подписывался. Таким образом, Застройщиком нарушен срок передачи Объектов.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом по требованию уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с допущенной просрочкой в передаче Объекта истцы обратились с претензией к застройщику. Ответ на претензию до настоящего времени не поступил.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с и. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Представленный стороной истца расчет неустойки, а именно:

за период просрочки с 30.12.2016 по 26.03.2017г. -87 дней просрочки <данные изъяты> 72 998,80 рублей;

за период просрочки с 27.03.2017 по 01.05.2017г.- 36 дней просрочки <данные изъяты> 29 451,24 рубля;

за период просрочки с 02.05.2017 по 11.05.2017г.- 28 дней просрочки <данные изъяты> 21 731,83, а всего 124 181,87 рублей, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, ООО «Радуга» надлежит уплатить в пользу Афанасьева А.В. и Афанасьевой Т.А, неустойку в размере 124 181,87 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Неисполнением ООО «Радуга» в срок обязательств по передаче Объекта долевого строительства истцам были причинены моральные переживания, поскольку на приобретение объекта долевого строительства были затрачены все имеющиеся у истцов денежные средства.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей соразмерную, по мнению суда, с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам дела.

Для защиты нарушенных прав истец обратился за юридической помощью.

ДД.ММ.ГГГГ. между Афанасьевым А.В. и ФИО6 был заключен договор на оказание услуг по представлению интересов в суде по настоящему делу. Общая стоимость услуг представителя, согласно п. 3.1 Договора о возмездном оказании юридических услуг составляет 15 000 рублей.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Таким образом, издержки, понесенные истцом в связи с обращением за юридической помощью, составили 15 000 рублей, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истцов составляет 62 090,93 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобождён в размере 5585,63 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Афанасьева А.В., Афанасьевой Т.А, к ООО «Радуга», ИНН 2311177340, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Радуга», ИНН 2311177340, в пользу Афанасьева А.В., Афанасьевой Т.А, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере – 124 181,87 (сто двадцать четыре тысячи сто восемьдесят один рубль 87 копеек).

Взыскать с ООО «Радуга», ИНН 2311177340, в пользу Афанасьева А.В., Афанасьевой Т.А, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 62 090,93 (шестьдесят две тысячи девяносто рублей 93 коп.).

Взыскать с ООО «Радуга», ИНН 2311177340, в пользу Афанасьева А.В., Афанасьевой Т.А, – 20 000 (двадцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда;

Взыскать с ООО «Радуга», ИНН 2311177340, в пользу Афанасьева А.В. – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет оплаты услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании юридических услуг.

Взыскать с ООО «Радуга», ИНН 2311177340, в пользу Афанасьева А.В. – 2 290 (две тысячи двести девяносто) рублей расходы на выдачу нотариально удостоверенной доверенности.

Взыскать с ООО «Радуга», ИНН 2311177340 государственную пошлину в доход государства в сумме 5585,63 (пять тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей 63 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий