Решение суда о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда № 2-3151/2017 ~ М-2292/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Худяковой Л.В., при секретаре Паниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Дмитрия Николаевича, Сафроновой Ирины Викторовны к ООО «ЭкоГрад» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилисья в суд с иском к ООО «ЭкоГрад» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 22.07.2015 г. между ними и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома АДРЕС. В соответствии с условиями договора ООО «ЭкоГрад» обязалось построить объект недвижимости- многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать ему расположенную в трехэтажном доме на 2 этаже двухкомнатную квартиру № 44 общей площадью 47,36 кв.м. и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу. В соответствии с п.2.3 договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома составляет 2 квартал 2016 года. До установленного срока ответчик не произвел строительство объекта и передачу ему квартиры. В августе 2016 г. от ответчика им получено обращение по вопросу подписания дополнительного соглашения к договору в части переноса сроков ввода в эксплуатацию жилого дома на 4 квартал 2016 года. От подписания дополнительного соглашения они отказались. Свои обязательства по оплате стоимости жилого помещения ими исполнены своевременно и в полном объеме, тогда как ответчик квартиру передал только 17.01.2017 года. Просрочка исполнения застройщиком своих обязательств составила 109 дней. За весь период просрочки подлежит начислению неустойка, размер которой, согласно расчету, составит 158340,51 руб. В связи с тем, что их права как потребителя нарушены, просили о компенсации морального вреда- 50 000 руб.. Также просили о взыскании штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика неустойку в суме 158340,51 руб., а именно по 79170,25 руб в пользу каждого истца, штраф в сумме 79170,25 руб., а именно по 39585,12 рублей в пользу каждого истца, а так же моральный вред в пользу каждого истца по 10000 руб.

Истец – Иванов Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании Сафронова И.В. не участвовала, о слушании дела изещалась надлежащим образом.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел данной категории определены в ст. 154 ГПК. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд (включая время подготовки дела к судебному разбирательству).

Согласно ч.З ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ. в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, данный истец самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав.

Представитель ответчика- Носова Е.В. с иском не согласна по мотивам, изложенным в отзве на иск. Просила о применении ст. 333 ГПК РФ и снижении размера неустойки, штрафа.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Судом установлено, что 22.06.2015 г. между Суриковым М.В. и ООО «ЭкоГрад» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой дом АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать дольщику расположенную в этом трехэтажном доме на втором этаже однокомнатную квартиру под № 38 общей площадью (по строительным чертежам) 31,86 кв.м., включающей площадь 2,75 кв.м. (лоджии), учитываемую с коэффициентом 0,5 (далее- квартира) и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

Предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта, предусмотренный проектом, составляет 2 квартал 2016 г., срок передачи квартиры дольщику- до 30.09.2016 г.. В случае, если строительство объекта не может быть завершено в срок, указанный в настоящем пункте, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, направляет дольщику соответствующую информацию с указанием нового срока и предложение о внесении изменений в договор…

Размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком оставляет 2179000 руб. (п.3.1 договора).

Свои обязательства по оплате стоимости объекта строительства истец исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры.

Тогда как ответчиком квартира была передана дольщику с нарушением установленного договором срока лишь 17.01.2017 г., о чем указали в своем заявлении истцы. Факт передачи квартиры дольщику подтверждается также актом приема- передачи к договору от 17.01.2017 г.. Таким образом, просрочка ответчика по передаче квартиры истцу составила 109 дней (с 01.10.2016 г. по 17.01.2017 г.).

Факт просрочки является основанием для начисления неустойки, которая составит 158340,51 руб..

2179000 руб. *1/300*2*10% (ключевая ставка с 19.09.2016 г.) * 109 = 158340,51 руб..

На основании заявления ответчика суд полагает, что полученная неустойка подлежит снижению, поскольку находит ее явно несоразмерной последствиям неисполнения застройщиком своих обязательств. При этом суд принимает во внимание период просрочки- 109 дней, фактические обстоятельства допущенных нарушений, причины, по которым срок сдачи объекта в эксплуатацию ответчиком был нарушен, принципы разумности и справедливости. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд счел возможным взыскать с ООО «ЭкоГрад» в пользу истцов неустойку в размере 40000 рублей, по 20000 в пользу каждого истца, являющихся собственниками спорного жилого помещения по ? доли.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав Иванова Д.Н. и Сафроновой И.В. как потребителей - в суде нашел свое подтверждение, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств допущенных ответчиком нарушений, требований разумности и справедливости, суд счел возможным определить размер соответствующей компенсации, равным 1 000 руб. в пользу каждого истца

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением суда в пользу Иванова Д.Н. и Сафроновой И.В. присуждено по 21 000 руб., следовательно, размер штрафа в пользу Иванова Д.Н. и Сафроновой И.В. составит по 10500 руб..

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, на наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о его чрезмерности- ответчик не ссылается.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «ЭкоГрад» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований имущественного и за требование неимущественного характера- 1 100 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Иванова Дмитрия Николаевича, Сафроновой Ирины Викторовны к ООО «ЭкоГрад» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично

Взыскать с ООО «ЭкоГрад» в пользу Иванова Дмитрия Николаевича неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства - 20 000 (двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда- 1 000 (одна тысяча) руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя - 10 500 (десять тысяч пятьсот) руб..

Взыскать с ООО «ЭкоГрад» в пользу Сафроновой Ирины Викторовны неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства - 20 000 (двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда- 1 000 (одна тысяча) руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя - 10 500 (десять тысяч пятьсот) руб..

Взыскать с ООО «ЭкоГрад» в доход местного бюджета госпошлину- 1400 ( одна тысяча четыреста) рублей

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.