Решение суда о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда № 2-2774/2017 ~ М-2378/2017

№2-2774/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       20 сентября 2017 года                                                         г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Трунова И.А., при секретаре Лукашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Блинова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Карат» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Блинов А.В. обратился в суд к ООО «Карат» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указывая, что 06.10.2015 года между ним и ООО «Карат» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору является <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме позиция № по строительному адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 договора, дополнительного соглашения от 30.10.2015 г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в 1 – м квартале 2016 г.

В случае, если застройщик передал объект долевого строительства участникам долевого строительства в пределах срока, указанного в настоящем пункте, то какая – либо ответственность застройщика не наступает, и застройщик считается надлежащим образом выполнившим свои обязанности по настоящему договору.

Со своей стороны, он как сторона по договору все условия по названному договору исполнил полностью и надлежащим образом. Оплата по договору им произведена в соответствии с условиями п.п.3.1,3.2,3.6 договора в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

Застройщиком АО условиям договора, квартира по акту приема – передачи должна была быть ему передана не позднее 31 марта 2016 г. Однако в установленный договором срок застройщик свои обязательства не исполнил.

Согласно передаточному акту от 29.06.2016 г. ООО «Карат» передало ему объект долевого строительства : трехкомнатную квартиру, расположенную на 6 этаже, строительный №, в <адрес> 29 июня 2016 г.

Таким образом, квартира по названному договору передана ему с нарушением оговоренного срока на 90 дней.

Считает, что у ответчика перед ним возникло обязательство по выплате неустойки в размере <данные изъяты> руб. из расчета:

<данные изъяты> х 11% х 1/300х 74 дн. ( период просрочки с 01.04.2016 г. по 13.06.2016 г. ) х2= <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 10.51% х 1/300х16 дн. (период просрочки с 14.06.2016 г. по 29.06.2016 г. ) х 2 = <данные изъяты> руб.

Итого <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты>+<данные изъяты>)

По этим основаниям, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> коп. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, представляющий его интересы по ордеру адвокат Трофимов И.Н. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Логачева Н.Ю. иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Тот факт, что дом сдан не во время, не отрицала. У застройщика имелись уважительные причины, по которым допущена просрочка. ООО «Карат» вынужден был привлекать кредитные средства сбербанка, что бы ускорить строительство дома. Просила снизить размер неустойки, штрафа.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 06.10.2015 года между истцом    и ООО «Карат» был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору является <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме позиция № по строительному адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 договора, дополнительного соглашения от 30.10.2015 г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в 1 – м квартале 2016 г. ( л.д. 6 – 12).

В случае, если застройщик передал объект долевого строительства участникам долевого строительства в пределах срока, указанного в настоящем пункте, то какая – либо ответственность застройщика не наступает, и застройщик считается надлежащим образом выполнившим свои обязанности по настоящему договору.

Истец,как сторона по договору, все условия по названному договору исполнил полностью и надлежащим образом. Оплата по договору истцом произведена в соответствии с условиями п.п.3.1,3.2,3.6 договора в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1-4 ст. 8 вышеупомянутого федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, действующее гражданское законодательство предусматривает основания изменения и расторжения договора. Так, согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Возможность изменения условий договора предусмотрена и Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ч. 3 ст. 6 данного закона, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу требований ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Застройщиком по условиям договора, дополнительному соглашению от 30 октября 2015 г. квартира по акту приема – передачи должна была быть передана истцу не позднее 31 марта 2016 г. Однако в установленный договором срок застройщик свои обязательства не исполнил.

Согласно передаточному акту от 29.06.2016 г. ООО «Карат» передало истцу объект долевого строительства : трехкомнатную квартиру, расположенную на 6 этаже, строительный №, в <адрес> 29 июня 2016 г.

Согласно статье 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу требований ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исходя из ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 4 ст. 4 названного закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора, истец выполнил свою обязанность по оплате по договору участия в долевом строительстве надлежащим образом, денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. была внесена истцом 06 октября 2015 г. ( л.д. 17,18,19 – 33).

Застройщик свои обязательства в срок, предусмотренный п. 2.1 договора и п.1 дополнительного соглашения, не исполнил.

24.04.2015 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием передать квартиру по договору и добровольно выплатить в досудебном порядке неустойку за просрочку передачи спорной квартиры, которая была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения (л.д. 50).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с приведенными правовыми нормами за нарушение срока передачи участнику строительства объекта долевого строительства застройщиком в пользу истца подлежит уплате неустойка.

В соответствии со ст. 8, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

С учетом изложенного, расчет неустойки составит:

<данные изъяты> руб. из расчета:

<данные изъяты> х 11% х 1/300х 74 дн. ( период просрочки с 01.04.2016 г. по 13.06.2016 г. ) х2= <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 10.51% х 1/300х16 дн. (период просрочки с 14.06.2016 г. по 29.06.2016 г. ) х 2 = <данные изъяты> руб.

Итого <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты>+<данные изъяты>

Представитель ответчика Логачева Н.Ю., не согласившись с размером неустойки, определенной истцом, просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить данный размер в силу наличия объективных причин для переноса срока ввода дома в эксплуатацию.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, застройщик был обязан передать участнику долевого строительств объект долевого строительства в первом полугодии 2016 года, а передаточный акт о передаче объекта долевого строительства был составлен 29.06. 2016 г.

Согласно п. 26 обзора практики разрешения судами споров, возникающих участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из пояснений представителя ответчика усматривается, что перенос сроков строительства дома являлся вынужденной мерой и обусловлен тем, что организацией были потрачены значительные средства на строительство социально значимых объектов, подземного паркинга.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период просрочки обязательства, характер и соразмерность заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств; суд также учитывает и то, что ответчик в соответствии с требованиями закона принимал меры к изменению условий договора относительно сроков передачи квартиры, а также заслуживающие внимания обстоятельства, приходит к выводу о чрезмерности начисленной неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком.

Кроме того, при определении судом размера неустойки, суд учитывает и то, что строительство жилого дома осуществляется за счет средств участников долевого строительства и взыскание неустойки в требуемом истицей размере может в дальнейшем повлиять на интересы других участников долевого строительства.

Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание представленный истцом расчет неустойки, суд полагает необходимым снизить на основании ст. 333 ГК РФ сумму неустойки, определив последнюю в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., так как, по его мнению, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, в обоснование этих требований указывал на то, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств и проигнорировал его претензию.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом был установлен факт нарушения прав потребителя по договору о долевом строительстве, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истицы.

Учитывая, что действиями ответчика, нарушающими права истицы, последней причинены нравственные страдания, с учетом обстоятельств дела, суд полагает, что требования Блинова А.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и потому суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд находит этот размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.           В силу п.6 ст. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже штрафа.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Как видно из материалов дела, истец обращалась в ООО «Карат» с претензией о передаче ему квартиры и выплате неустойки ( л.д.50 - 52).

Согласно удовлетворенным судом исковых требований размер штрафа составляет – <данные изъяты> руб., то есть 50 % от <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.). Оснований для его снижения не имеется.

Кроме того, в силу требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>+<данные изъяты>)    руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карат» в пользу Блинова А. В. сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> ) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карат» в пользу местного бюджета оплату госпошлины в размере <данные изъяты> ) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                      И.А. Трунов

Мотивированное решение составлено 25.09.2017 г.