Решение суда о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда № 2-2757/2017 ~ М-2857/2017

              Дело № 2-2757/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года                                                      г.Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьевой Светланы Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Силантьева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Запад-2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.

11.06.2015 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между ООО «Запад-2» (застройщик) и Силантьевой С.В., согласно которому, застройщик обязался в срок до 25.08.2016 передать участнику долевого строительства объект недвижимого имущества – однокомнатную квартиру общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., проектный №, расположенную на третьем этаже четвертого подъезда (четвертой секции по проекту) многоквартирного жилого дома № со встроенными помещениями в строительном квартале «Центральный» в Заволжском районе г.Ульяновска. Фактически квартира передана 15.12.2016. Таким образом, период неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства составляет 51 день – с 25.10.2016 по 14.12.2016., размер неустойки – 52 611,60 руб. Претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, направленная ответчику 05.06.2017, оставлена без ответа.

Просит взыскать с ООО «Запад-2» в свою пользу неустойку в размере 52 611,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец Силантьева С.В., ее представитель – адвокат Тихонова Е.Н. (ордер №108 от 21.08.2017) в судебном заседании исковые требования поддержали в заявленном размере.

Представитель ООО «Запад-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен, в возражение на исковые требования суду представлен отзыв, в котором представитель Чистякова А.Е. указывает, что с иском не согласна, обращает внимание суда на то, что расчет неустойки произведен стороной истца неверно. В случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК Ф и снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, заслушав истца и его адвоката, суд приходит к следующему.

                В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

                В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст. 6).

Судом установлено, что 11.06.2015 между застройщиком ООО «Запад-2» и Силантьевой С.В. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой дом № со встроенными помещениями в строительном квартале «Центральный» в Заволжском районе г.Ульяновска, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался уплатить цену договора и принять объект на основании передаточного акта.

Объектом долевого строительства, согласно п.2.2 договора, является однокомнатная квартира общей проектной площадью 39,61 кв.м., проектный №, расположенная на 3 этаже четвертого подъезда (четвертой секции по проекту дома).

В соответствии с п.2.9 договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 25.08.2016. Срок передачи объекта участнику: не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.2.10 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1 547 400 руб.

Истец свои обязательства по оплате исполнила в полном объеме.

Договор прошел государственную регистрацию 19.06.2015.

В соответствии с п. 3.1.1. договора застройщик ООО «Запад-2» обязано своими силами и (или) с привлечением других лиц построитель (создать) дом в соответствии с проектной документацией и в установленные сроки.

В соответствии с п.п. 4.1.5, 4.1.6 договора участник долевого строительства обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения сообщения о готовности объекта к передаче и необходимости подписания передаточного акта, приступить к приемке объекта. В течение 5 рабочих дней с момента наступления срока начала приемки объекта осмотреть объект и при отсутствии замечаний к его качеству подписать передаточный акт.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано администрацией г.Ульяновска 15.11.2016.

Объект долевого строительства передан участнику долевого строительства (истцу) 15.12.2016, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, срок ввода дома в эксплуатацию договором установлен 25.08.2016 и не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию объект должен был быть передан истцам. При этом, согласно договору, срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома.

Суду не представлено документального подтверждения того обстоятельства, что между сторонами было достигнуто соглашение по изменению срока ввода дома в эксплуатацию в сторону его продления, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Следовательно, с 18.11.2016 (дата начала просрочки, последовавшей после истечения 60 рабочих дней, исчисляемых с 26.08.2016) и до даты передачи объекта долевого строительства истцам по акту приема-передачи (15.12.2016), период просрочки составляет 27 дн., соответственно, с ответчика ООО «Запад-2» в пользу истца Силантьевой С.В. подлежит взысканию неустойка в размере 27 853,20 руб., расчет которой следующий: (1 547 400 руб. * 10% (ставка на дату исполнения обязательства): 300) *2) * 27 дн. = 27 853,20 руб.

Сторона ответчика просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд не усматривает, при этом доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки суду ответчиком не представлено.

В силу изложенного, неустойка в пользу Силантьевой С.В. с ООО «Запад-2» подлежит взысканию в полном размере – в сумме 27 853,20 руб.

Истец просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца, как потребителя, несвоевременным исполнением ответчиком условий договора в части сроков передачи объекта долевого строительства, требование в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда суд находит завышенным, и, с учетом фактических обстоятельств дела, степени понесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением ее прав, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО «Запад-2» в пользу Силантьевой С.В. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика предъявлялась претензия, в которой она просила выплатить неустойку (получена ООО «Запад-2» 05.06.2017), однако ответ на претензию дан не был, в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, в пользу Силантьевой С.В. подлежит взысканию штраф в размере 15 426,60 руб. (27 853,20 + 3 000 : 2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования Силантьевой О.В. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 335,60 руб., исчисленная как из требований имущественного характера, так и из требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Силантьевой Светланы Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Силантьевой Светланы Валерьевны с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» неустойку в размере 27 853,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 15 426,60 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1 335,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                А.В. Высоцкая